Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судьей, рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге

о взыскании 8 334 044 руб. 07 коп.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 27.06.2008., ФИО2 по доверенности от 04.02.2008., от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.04.2008., ФИО4 по доверенности от 22.02.2008.,

установил : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге о взыскании на основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ 8 334 044 руб. 07 коп. неправомерно удерживаемых денежных средств.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с ходатайством от 07.07.2008. истец уточнил основание исковых требований – статья 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Исковые требования истец обосновывает тем, что во исполнение распоряжения ОАО «Российские железные дороги» № 747р от 19.05.2005., распоряжения Правительства РФ № 335-р от 01.04.2005. и постановления Президиума руководства Дальневосточной железной дороги и Дорожного комитета профсоюза (протокол № 53 от 19.04.2005.) Дальневосточная железная дорога в 2005 году перечислила на расчетный счет Дорожного комитета профсоюзов 51 650 961 руб. 07 коп. – финансирование на проведение детской оздоровительной компании в 2005 году.

Постановлением Президиума Руководства Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Дорожного комитета профсоюза (протокол № 53 от 19.04.2005.) были утверждены график финансирования (приложение № 3) и график возврата от реализации путевок в детские оздоровительные центры сторонним организациям и физическим лицам, родительской платы, средств профсоюзного бюджета (приложение №4).

Согласно графику финансирования (приложение №3) сумма средств составила всего 58 477 тысяч рублей.

По утверждению истца ответчиком были перечислены 8 508 800 рублей, в том числе возврат финансирования в сумме 6 055 097 рублей и возврат родительской платы, внесенной в кассы оздоровительных лагерей в сумме 2 453 703 рубля.

В качестве подтверждения целевого расходования перечисленных истцом денежных средств ответчиком предоставлены первичные бухгалтерские документы на сумму 37 276 520 рублей

В результате, по мнению истца, не подтверждены денежные средств в размере 8 319 344 руб. 07 коп. Кроме того, по утверждению истца, ответчиком незаконно удерживается сумма родительской платы в сумме 14 700 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума руководства Дальневосточной железной дороги и Дорожного комитета профсоюза (протокол № 56 от 14.10.2005.) утвержден отчет о расходовании средств на проведение детской оздоровительной компании в 2005 году в общей сумме 67 943, 8 тыс. руб. (приложения №№2,3), в том числе финансирование от ДВЖД в сумме 58 477, 0 тыс. руб.

Постановление подписано начальником дороги и председателем дорпрофсожа.

В обоснование иска истец ссылался на пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, регулирующую обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В последующем истец изменил основание иска на статью 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства неисполнения денежных обязательств ответчика по возврату 8 334 044 руб. 07 коп., в следствие чего наступает ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге о взыскании 8 334 044 руб. 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова