Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судьей О.Н. Лесниковой, рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге

о взыскании 8 334 044 руб. 07 коп.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2009., ФИО2 по доверенности от 15.10.2009., от ответчика ФИО3 по доверенности от 04.03.2009., ФИО4 по доверенности от 21.09.2009., эксперта ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге о взыскании на основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ 8 334 044 руб.07 коп. неправомерно удерживаемых денежных средств.

В соответствии с ходатайством от 07.07.2008. истец уточнил основание исковых требований – статья 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008. решение от 14.07.2008. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2008. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2008., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008. отменены и дело направлено в Арбитражный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать 8 334 044 руб. 07 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме и надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представители ответчика не признали по мотивам, аналогичным отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 2021 р от 11.05.2004. «Об организации и проведении летнего отдыха детей работников ОАО «Российские железные дороги» в 2004 году» была утверждена программа организации летнего отдыха и оздоровления детей работников ОАО «РЖД» на 2004 - 2005 годы.

Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 747р от 19.05.2005. «Об организации летнего отдыха и оздоровления детей работников ОАО «Российские железные дороги» и Распоряжением Правительства РФ № 335-р от 01.04.2005. были утверждены основные положения по распределению и оплате путевок в детские оздоровительные лагеря.

Истец в 2005 году перечислил на расчетный счет Дорожного комитета профсоюзов 51 650 961 руб. 07 коп. – финансирование на проведение детской оздоровительной компании в 2005 году, что подтверждается подписанным актом сверки расчетов на 31.12.2007. (л.д. 7-8 том 1).

Постановлением Президиума Руководства Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Дорожного комитета профсоюза (протокол № 53 от 19.04.2005.) были утверждены график финансирования (приложение № 3) и график возврата от реализации путевок в детские оздоровительные центры сторонним организациям и физическим лицам, родительской платы, средств профсоюзного бюджета.

Ответчиком в подтверждение использования денежных средств представлено первичных документов на сумму 37 276 520 рублей, перечислено 6 055 097 рублей в соответствии с графиком возврата. Остальные денежные средства ответчиком не возвращены.

Кроме того, ответчиком не возвращено 14 700 рублей родительской платы, подтвержденной бухгалтерскими документами.

Письма истца о возврате денежных средств от 07.11.2006. № 1949/Н и от 28.06.2007. № 1166/Н оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства возврата денежных средств в полном объеме

Согласно заключению эксперта № 536/6-3, 537/6-3 от 17.07.2009. не предоставляется возможным определить размер фактически внесенной родительской платы в кассы и на счета оздоровительных лагерей и полноту её возврата на расчетный счет ОАО «РЖД» в связи с невозможностью предоставления Дорожной объединенной первичной профсоюзной организацией Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге документов, необходимых для проведения экспертизы (л.д. 35, 37 том 7).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы в полном объеме, либо подтверждающих первичных документов, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорожной объединенной первичной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 8 334 044 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 53 170 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова