Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО от 26.03.2015 № У7-ап66/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, действующий по доверенности от 11.01.2015;

от административного органа – ФИО2, действующий по доверенности от 16.03.2015 № 11.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» (далее – ООО «Тайга-Восток», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу(далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган, Управление) от 26.03.2015 № У7-ап66/06, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление, полагает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Восток» зарегистрировано 18.12.2002г. Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Биробиджану Еврейской автономной области за основным государственным регистрационным номером 1027900508646, ИНН <***> и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № А 647308 от 06.05.2011г., выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.05.2016г.

ООО «Тайга-Восток» представило в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка через «Личный кабинет» на интернет-сайте www.fsrar.ru в АИС «Паспорт предприятий»

за 1 квартал 2014 года:

- 09.04.2014 декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее - декларация № 5), декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее - декларация № 6), декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее - декларация № 7);

- 18.04.2014 корректирующую декларацию № 5 (корректировка №1);

За 2 квартал 2014 года:

- 11.07.2014 декларацию № 7,

- 14.07.2014 декларацию № 5, декларацию № 6;

- 24.07.2014 корректирующую декларацию № 6 (корректировка №1), корректирующую декларацию № 7 (корректировка №1);

За 3 квартал 2014 года:

- 17.10.2014 декларацию № 5, декларацию № 6, декларацию № 7;

- 13.11.2014 корректирующую декларацию № 7 (корректировка №1);

За 4 квартал 2014 года:

- 19.01.2015 декларацию № 5, декларацию № 6, декларацию № 7;

- 17.03.2015 корректирующую декларацию №5 (корректировка №1) и корректирующую декларацию №5 (корректировка №2).

В период с 26.01.2015 по 30.01.2015 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Тайга-Восток» проведена выездная плановая проверка, в ходе которой по результатам проверки деклараций установлено, что ООО «Тайга-Восток» в представленных декларациях №№ 5, 6, 7 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года указало недостоверные сведения, а именно:

- в нарушение пп. 2.3 п. 2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок, Порядок заполнения деклараций), недостоверно указан адрес места осуществления деятельности обособленного подразделения;

- в нарушение пп. 1.5 п.1, пп. 7.2 п.7, пп. 8.2 п. 8, пп. 9.2 п. 9 Порядка заполнений деклараций в рассматриваемых декларациях №№5,6,7 в графе № 3 не указаны сведения о местонахождении производителей/импортеров;

- в нарушение подпункта 9.2 пункта 9 Порядка, в графе № 18 декларации по форме № 7 за 3 квартал 2014 года указаны недостоверные данные о номере товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) у ООО «Статус-Групп» (ИНН <***>);

- в нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка, в декларации по форме № 6 за 4 квартал 2014 года по ТТН от 24.12.2014 № 23451, от 29.12.2014 №23539 в графе № 10 - «серия, номер» указаны недостоверные сведения о лицензии ООО «Родник ДВ» (ИНН <***>).

13.02.2015г. специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО3 в отношении ООО «Тайга-Восток», в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 03.02.2015, составлен протокол №У7-ап66/06 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением от 26.02.2015г. рассмотрение дела об административном правонарушении № У7-ап66/06 было назначено на 26.03.2015г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 201. Копия определения направлена по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 03.03.2015г., что подтверждается почтовой карточкой о вручении почтового отправления.

26.03.2015г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО4 вынесено постановление № У7-ап66/06, которым ООО «Тайга-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. №815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила представления деклараций, Правила).

Согласно пунктам 7, 8, 9 Правил, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям №№ 5, 6, 7.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012г. № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок заполнения деклараций).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка заполнения деклараций вторая страница титульного листа в декларациях № 1-12 заполняется в следующем порядке:

В поле "ИНН" указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации или индивидуального предпринимателя. При заполнении ИНН, состоящего из десяти знаков, в зоне из 12 ячеек, отведенной для записи показателя "ИНН", в первых двух ячейках следует проставить нули. В поле "КПП" указывается код причины постановки на учет (КПП) организации. ИНН и КПП по месту нахождения организации указываются в соответствии со Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. ИНН индивидуального предпринимателя указывается в соответствии со Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, поле "КПП" индивидуальным предпринимателем не заполняется.

В разделе "Сведения о лицензиях" (для деклараций N 1 - 10) указывается серия, номер лицензии, дата начала ее действия, дата окончания ее действия, виды деятельности, указанные в лицензии. В данном разделе указываются все лицензии, имеющиеся у организации в течение отчетного периода.

В разделе "Адреса мест осуществления деятельности" указывается: в поле "КПП" - КПП по месту нахождения обособленного подразделения организации согласно Уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (поля "КПП" индивидуальным предпринимателем не заполняются);

в поле "Почтовый индекс" - почтовый индекс, соответствующий месту осуществления деятельности обособленного подразделения (торгового объекта);

в поле "Код региона" - код субъекта Российской Федерации в соответствии с Приложением N 2 к Приказу №231;

в полях "Район", "Город/Населенный пункт", "Улица", "Дом, корпус" - место нахождения обособленного подразделения, указанное в лицензии,либо адрес торгового объекта (административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проверки установлено, что ООО «Тайга-Восток» в декларациях №№ 5, 6, 7 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года указало недостоверные сведения об адресе места осуществления деятельности обособленного подразделения, а именно: согласно представленной лицензии ООО «Тайга-Восток» № А 647308 регистрационный номер 793АП0002530 от 06.05.2011г. место осуществления деятельности (место нахождения обособленного подразделения (склада)) указан адрес: 679006, <...>, здание склада литер 3,1 этаж, помещения №№ 1,2,10. Вместе с тем, на вторых страницах титульных листов в представленных декларациях №№ 5,6,7 место осуществления деятельности указано: 679006, <...>, что не соответствуетместу осуществления деятельности, указанному в лицензии.

В соответствии с пунктами 7.2, 8.2 и 9.2 Порядка заполнения деклараций, в декларациях №№ 5, 6, 7 графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка, а именно: графы деклараций "Сведения о производителе/импортере" заполняются в следующем порядке:

- Для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств - членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (далее -классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номерпомещения (комнаты, офиса)).

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов Порядка заполнения деклараций ООО «Тайга-Восток» не указало сведения о местонахождении производителей/импортеров в графе №3 в декларациях №№5,6,7 за 1,2,3,4 кварталы 2014 года.

Кроме того, согласно пункту 9.2 Порядка заполнения деклараций в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - указывается номер товарно-транспортной накладной. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение данной нормы ООО «Тайга-Восток» внесло в графу №18 декларации по форме № 7 за 3 квартал 2014 года недостоверные сведения о номере товарно-транспортной накладной у ООО «Статус-Групп» (ИНН <***>), а именно: указанный в декларации по форме приложения № 7 номер ТТН 4900015321 от 17.09.2014 не соответствует номеру ТТН 80017471 от 17.09.2014,указанному в первичной документации.

Также проверкой установлен факт нарушения обществом пункта 8.2 Порядка заполнения деклараций в части заполнения графы 10 декларации № 6, где указывается серия, номер лицензии организации - получателя продукции. Так, согласно представленной декларации по форме № 6 за 4 квартал 2014 года по ТТН от 24.12.2014 № 23451, от 29.12.2014 №23539 в графе № 10 - «серия, номер» указаны недостоверные сведения о лицензии ООО «Родник ДВ» (ИНН <***>), а именно: в декларации по форме № 6 указана информация о бланке лицензии серия УППР № 0013237, сроком действия с 04.12.2014 до 03.12.2015, фактически у ООО «Родник ДВ» на момент указанной выше поставки действовала лицензия с номером на бланке серия УППР № 0013240,сроком действия с 04.12.2014 до 03.12.2015 на право розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки административным органом установлен факт нарушения ООО «Тайга-Восток» пунктов 1.5, 2.3, 7.2, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций, выразившегося в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается заявителем.

Искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности квалификации административным органом действий общества по статье 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при декларировании объема оборота алкогольной продукции. При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований Закона, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Как установлено судом по материалам дела, общество имело в наличии все первичные учетные документы, располагало полной и достоверной информацией об обороте алкогольной продукции, о закупках и поставках данной продукции, следовательно, могло осуществить сверку данных и выявить искажения, допущенные в декларациях до их подачи в уполномоченный орган, однако, несмотря на вышеизложенные факты обществом не были приняты все зависящие от него меры, и декларации были представлены в административный орган с искаженными данными.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о доказанности в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления и установлено в судебном заседании, после окончания проверки ООО «Тайга-Восток» представлялись корректирующие декларации № 5, № 6 и № 7, однако, в представленных корректировках допущенные обществом искажения не были устранены в полном объеме, в частности, нарушение пункта 2.3 Порядка заполнения деклараций в части неверного указания адреса места осуществления деятельности исправлено корректирующими декларациями №№ 5, 6, 7 только за 4 квартал 2014 года; нарушение пункта 9.2 Порядка в части указания неверного номера товарно-транспортной накладной у ООО «Статус-Групп» - не устранено.

По своей юридической конструкции рассматриваемый состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, что согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений порядка, сроков привлечения юридического лица к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Тайга-Восток» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 26.03.2015г. № У7-ап66/06 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак