Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» – «Дальгипротранс»

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 15.04.2010 г. № 08-10/151

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юрисконсульта ФИО1, действующего по доверенности от 13.07.2009; бухгалтера ФИО2, действующей по доверенности от 26.04.2010 № 42/04

от административного органа – контролера-ревизора ФИО3, действующего по доверенности от 12.01.2010 № 22-09-08.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.05.2010 по 24.05.2010.

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» – «Дальгипротранс» (далее – ОАО «Дальгипротранс», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 15.04.2010 г. №08-10/151, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседании суда представители заявителя настаивали на доводах, изложенных в заявлении, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просили признать оспариваемое постановление незаконным и освободить Общество от административной ответственности, поскольку считают, что нарушение является малозначительным и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2009 ОАО «Дальгипротранс» заключило Заказ № 4500573115 с компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» (Багамы) на разработку водозаборных скважин на терминале Де-Кастри. Общая сумма по договору не установлена. Дата завершения исполнения обязательств по Заказу - 30.05.2010. Паспорт сделки (далее – ПС) №09080001/1481/1654/3/0 оформлен 14.08.2009 в Дальневосточном банке Сбербанка России (ОАО).

Во исполнение условий Заказа ОАО «Дальгипротранс» в период с 17.06.2009 по 02.12.2009 оказало услуги по разработке водозаборных скважин на терминале Де-Кастри на общую сумму 10 400 612,04 руб.

В счет исполнения условий Заказа компания-нерезидент «Эксон Нефтегаз Лимитед» в период с 04.08.2009 по 28.01.2010 осуществила платежи на сумму 10 400 612,04 руб.

В ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Межрегиональным территориальным управлением Росфиннадзора в Хабаровском крае установлено, что в нарушение пункта 3.14 главы 3 Раздела II Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке проведения валютных операций, порядке учета уполномоченными банками документов и информации при проведении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ОАО «Дальгипротранс» представило в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, для оформления паспорта сделки по Заказу № 4500573115 от 05.06.2009, при сроке представления не позднее 17.06.2009, только 14.08.2009, то есть с превышением установленного законом срока.

07.04.2010 по данному факту заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО4 в отношении ОАО «Дальгипротранс» с участием его представителей, составлен протокол № 08-10/151 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

15.04.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-10/151 в отношении ОАО «Дальгипротранс» вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с названным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Указанные правила установлены инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 Инструкции № 117-И, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2009 по 02.12.2009 ОАО «Дальгипротранс» в счет исполнения условий Заказа № 4500573115, заключенного 05.06.2009 с компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» (Багамы), оказало услуги по разработке водозаборных скважин на терминале Де-Кастри на общую сумму 10 400 612,04 руб., что подтверждается актами № 1 от 17.06.2009, № 2 от 27.08.2009, № 4 от 02.12.2009.

Таким образом, исполнение обязательств по Заказу № 4500573115 в виде оказания услуг по разработке водозаборных скважин было осуществлено обществом 17.06.2009, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации № 1 от 17.06.2009 и не оспаривается заявителем. Следовательно, в силу вышеприведенных норм обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту должна быть Обществом исполнена не позднее 17.06.2009.

Также судом установлено, что первая валютная операция по контракту с иностранной компанией, а именно: перечисление на счет резидента денежных средств в сумме 6 639 075, 30 руб. осуществлена компанией-нерезидентом «Эксон Нефтегаз Лимитед», согласно ведомости банковского контроля, 04.08.2009.

Вместе с тем, паспорт сделки №09080001/1481/1654/3/0 Обществом оформлен в Дальневосточном банке Сбербанка России (ОАО) только 14.08.2009, то есть после исполнения обязательств по контракту, а также после осуществления первой валютной операции, что является нарушением требований пункта 3.14 раздела 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, в силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что бездействие ОАО «Дальгипротранс» правомерно было квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения установлен при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 07.04.2010 № 08-10/151, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №09080001/1481/1654/3/0, Заказом № 4500573115 от 05.06.2009, актом сдачи-приемки проектной документации № 1 от 17.06.2009, пояснениями участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него валютным законодательством. Такими обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства объективного характера, не зависящие от юридического лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения требований закона.

В данном случае обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения требований валютного законодательства, не был осуществлен должный контроль за соблюдением обязанности по своевременномупредставлению в уполномоченный банк документов необходимых для оформления паспорта сделки.

Вина юридического лица выражается в бездействии и заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на него валютным законодательством обязанностей, при этом у Общества имелись все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом отклоняется в силу следующего:

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, по своей юридической конструкции образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом, что наносит вред охраняемым общественным отношениям, учитывая, что целью законодательства о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты и стабильности внутреннего валютного рынка.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае 15.04.2010 № 08-10/151 незаконным и его отмены, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Не установив обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, административный орган обоснованно применил в отношении общества минимальный размер штрафа, установленный частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» – «Дальгипротранс» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 15.04.2010 г. № 08-10/151, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак