Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах от 06.03.2018г. № 163,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 №286/2018/ЕР;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 № 01.1-797.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 06.03.2018г. № 163, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.04.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.06.2018г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении, полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Также ссылается на возможность освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19 июля 2018 года до 11 часов 00 минут 23 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», расположенное по адресу: 125284, <...> этаж, зарегистрировано 20.09.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1057748288850, ИНН <***>.

26.01.2018г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 на основании обращения потребителя (вх. №П-17 от 23.01.2018) о нарушении его прав и законных интересов, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Одновременно у общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

По представленной обществом информации установлено, что 21.11.2017 в магазине «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <...>, потребителю был продан смартфон Vertex Impress Tor Black\Orange LTE (IMEI: 358945080291796). В ходе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки (не включается, не реагирует на кнопку включение и на зарядку), в связи с чем 26.11.2017г. вышеуказанный смартфон был сдан на гарантийный ремонт.

По результатам административного расследования административным органом установлен факт нарушения ООО «Евросеть-Ритейл» пунктов 27, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, что выразилось в нарушении срока устранения недостатков данного товара, который составил более 45 дней.

16.02.2018 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол № 163 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.15. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением от 01.02.2018г. №10.0-308, направленным по юридическому адресу ООО «Евросеть-Ритейл» 02.02.2018г. заказным письмом с почтовым идентификатором 68101620048268, которое получено адресатом 12.02.2018г.

Определением от 20.02.2018г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.03.2018г. с 10-30 до 12-00 по адресу: <...>. Указанное определение направлено по юридическому адресу ООО «Евросеть-Ритейл» заказным письмом с почтовым идентификатором 68101620048886, полученным адресатом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 01.03.2018.

06.03.2018г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 163, которым ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.15. КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Под потребителем в силу названного Закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения продавцом недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 28 Правил продажи и абзацу третьему пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей - в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил продаж покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Евросеть-Ритейл» при осуществлении гарантийного ремонта товара нарушило срок устранения недостатков данного товара, который составил более 45 дней (с 26.11.2017г. и до удовлетворения требований потребителя 30.01.2018г.)

Из пояснений ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что 21.11.2017 г. сотовый телефон Vertex Impress Tor Black\Orange LTE (IMEI: 358945080291796) был продан потребителю. При передаче товара продавцом в присутствии покупателя была произведена проверка свойств товара и его демонстрация в действии, в соответствии с п. 17 Правил продажи. 26.11.2017 согласно квитанции N T1BQX815ВТ0030 потребитель сдал аппарат на гарантийный ремонт. После указанной даты потребитель с письменными претензиями и заявлениями в ООО «Евросеть-Ритейл» не обращался, иных требований не заявлял. В дальнейшем потребителю согласован возврат денежных средств или обмен на аналогичный товар на его усмотрение, в связи с обнаружением в телефоне существенного недостатка, который невозможно устранить в установленный законом срок. Однако, по номеру телефона потребитель не отвечал, на торговую точку за получением денежных средств или обменом товара не обращался.

Таким образом, по результатам проведенного административного расследования ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был установлен факт нарушения ООО «Евросеть-Ритейл» вышеуказанных нормативных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, и не опровергнуты заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение указанных требований было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Ссылка заявителя на то, что нарушение установленного законом срока было допущено, в том числе, по вине потребителя, который не отвечал по номеру телефона на неоднократные попытки сотрудников общества дозвониться до него, а также не обращался на торговую точку за получением денежных средств или обменом товара, подлежит отклонению, поскольку именно на продавце лежит обязанность по извещению потребителя об устранении недостатков товара в установленный срок. В рассматриваемом случае общество, располагая сведениями об адресе потребителя, имело возможность направить соответствующее извещение посредством почтовой связи, однако, общество не воспользовалось данным способом уведомления, ограничившись лишь телефонной связью, которая была не доступна.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя, что позволяет сделать вывод о виновности действий юридического лица.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, у административного органа имелось достаточно данных для привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по статье 14.15. КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.15. КоАП РФ. При этом суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, а также направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ. Оснований для изменения меры ответственности на предупреждение суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах от 06.03.2018г. № 163 о назначении административного наказания по статье 14.15 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак