Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 29.12.2008 г. № 181, требования от 16.03.2009 г. № 224, решения от 01.04.2009 г. № 167, постановления от 02.04.2009 г. № 170

при участии:

от заявителя – предприниматель ФИО1 согласно свидетельству от 18.02.2003 г. № 27:08-ИП 000592/1, представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2008 г. б/н;

от налогового органа – заместитель начальника юридического отдела ФИО3 по доверенности от 21.09.2009 г. № 979, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО4 по доверенности от 14.07.2009 г. № 2987.

Предмет спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее – также налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 4) с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2008 г. № 181, требования от 16.03.2009 г. № 224, решения от 01.04.2009 г. № 167, постановления от 02.04.2009 г. № 170.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009 г. заявленные требования были удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными решение от 29.12.2008 г. № 181 в части начисления единого налога на вмененный доход для вида деятельности: розничная торговля за 1-3 кварталы 2008 г. в сумме, превышающей 11 078 руб., начисления пени и штрафа на сумму, составляющую указанное превышение; требование от 16.03.2009 г. № 224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение от 01.04.2009 г. № 167, постановление от 02.04.2009 г. № 170 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 в части предъявления к уплате и взыскания единого налога на вмененный доход для вида деятельности: розничная торговля за 1-3 кварталы 2008 г. в сумме, превышающей 11 078 руб., пени и штрафа на сумму, составляющую указанное превышение. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2009 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.12.2008 г. № 181 о доначислении 7 232 руб. ЕНВД по бытовым услугам за 2006-2008 гг., пени и штрафа, приходящихся на эту сумму налога, требования от 16.03.2009 г. № 224, решения от 01.04.2009 г. № 167, постановления от 02.04.2009 г. № 170; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 уточнила требования, указав, что оспаривает решение от 29.12.2008 г. № 181, требование от 16.03.2009 г. № 224, решение от 01.04.2009 г. № 167, постановление от 02.04.2009 г. № 170 в части доначисления ЕНВД по бытовым услугам за 2007 и 2008 гг. в общей сумме 4 051 руб., а также оспаривает пени и штраф, приходящиеся на эту сумму налога; доначисление ЕНВД за 2006 год, пени и штраф не оспаривает.

В судебном заседании предприниматель и его представитель на уточненных заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненных заявлениях.

Налоговый орган в отзыве и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено.

Межрайонной ИНФС России № 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 г. по 30.09.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2008 г. № 12-81/172 и принято решение от 29.12.2008 г. № 181, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 7 174 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза) за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы по ЕНВД за 2-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. Этим же решение предпринимателю доначислено и предложено уплатить ЕНВД в сумме 71 753 руб. с начислением пени в сумме 4 800,03 руб.

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 11.03.2009 г. № 10-04-02/2/4946@ решение Межрайонной ИНФС России № 4 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 г. № 181 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 на это решение оставлена без удовлетворения.

В соответствии с решением от 29.12.2008 г. № 181 в адрес ИП ФИО1 было выставлено требование от 16.03.2009 г. № 224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и приняты решение от 01.04.2009 г. № 167 и постановление от 02.04.2009 г. № 170 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

Согласно решению от 29.12.2008 г. № 181, доначисление ЕНВД к уплате ИП ФИО1 по виду деятельности оказание бытовых услуг (ремонт обуви и изготовление ключей) произведено налоговым органом за 2006-2008 гг. в общей сумме 7 232 руб., в том числе: 2006 г. – 1 803 руб., 2007 г. – 3 436 руб., 2008 г. – 1 993 руб.

ИП ФИО1 не согласна с решением Межрайонной ИНФС России № 4 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 г. № 181, с требованием от 16.03.2009 г. № 224, решением от 01.04.2009 г. № 167, постановлением от 02.04.2009 г. № 170 в части доначисления ЕНВД по бытовым услугам за 2007 г. – 2 328 руб., 1-3 кварталы 2008 г. – 1 723 руб., всего – 4 051 руб. (от суммы доначисления 5 429 руб. и за вычетом из данной суммы 1 378 руб., которую не оспаривает), а также предприниматель не согласен с пеней и штрафом, приходящимися на сумму налога в размере 4 051 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление в части доначисления ЕНВД по бытовым услугам за 2007 г. и 1-3 кварталы 2008 г. в общей сумме 4 051 руб., а также пени и штраф, приходящиеся на эту сумму налога подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемом периоде осуществляла деятельность, подпадающую под режим налогообложения в виде уплаты единого налога на временный доход, а именно: оказание бытовых услуг (изготовление ключей и ремонт обуви), а также розничную торговлю.

Согласно решению от 29.12.2008 г. № 181, начисление ИП ФИО1 ЕНВД, пени и штрафа по ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг произведено налоговым органом в связи с невключением предпринимателя в физический показатель «количество работников».

ИП ФИО1 указывает, что в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг расчет суммы налога к доплате произведен налоговым органом без учета того, что при оказании бытовых услуг осуществляла два вида деятельности (изготовлении ключей и ремонт обуви), при этом в данной деятельности был задействован один работник; налоговым органом при расчете суммы налога неправильно применен корректирующий коэффициент К2.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей в спорном периоде, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санк-Петербурга определяются:

- виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

При введении единого налога в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг может быть определен перечень их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога.

- значения коэффициента К2 или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение установленной Налоговым кодексом РФ базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕНВД при оказании бытовых услуг, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, и количество работников, включая индивидуального предпринимателя как физического показателя.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что под количеством работников подразумевается среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.

При этом порядок распределения физического показателя «количество работников» при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности Налоговым кодексом РФ не определен.

Однако в силу пункта 6 статьи 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Таким образом, исчисление суммы единого налога в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг следует производить с учетом показателей, относящихся к определенному виду (подвиду) деятельности, в том числе учитывать только тех работников, которые непосредственно осуществляют указанный вид деятельности, а также необходимо учитывать индивидуального предпринимателя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в 2007 г. участвовали 3 работника: продавец, мастер по ремонту обуви, бухгалтер, а также сам предприниматель; в 1-3 кварталах 2008 г. участвовали 2 работника, а также сам предприниматель. Причем согласно штатному расписанию, трудовому договору и должностной инструкции бухгалтера, продавец и бухгалтер относились к деятельности по розничной торговле; в деятельности по оказанию бытовых услуг по обоим подвидам данной деятельности (изготовлении ключей и ремонт обуви) был задействован только мастер по ремонту обуви.

Налоговый орган в оспариваемом решении при расчете ЕНВД к каждому из подвидов деятельности по оказанию бытовых услуг отнес двух работников (мастера и предпринимателя).

Однако с учетом того, что к двум подвидам деятельности по оказанию бытовых услуг относились один работник и один предприниматель – всего два человека, суд приходит к выводу, что по каждому из подвидов деятельности физический показатель «количество работников», включая индивидуального предпринимателя, должен приниматься за одного работника (2 человека : 2 вида деятельности).

Таким образом, доводы предпринимателя в данной части судом принимаются.

В отношении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности, судом установлено следующее.

Решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 29.06.2005 г. № 55 утверждено Положение о местных налогах и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района имени Лазо (далее – Положение).

Из Положения усматривается, что в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг определены отдельные виды данных услуг, а также определены соответствующие видам услуг значения коэффициента К2.

Так, подпунктами 2.1.1, 2.1.3 пункта 2 Приложения к Положению в пос. Переяславка на 2007, 2008 г. коэффициент К2 установлен в следующих значениях: при оказании услуг по ремонту, окраске и пошиву обуви – 0,630; при оказании услуг по изготовлению металлоизделий – 0,377.

Как следует из расчета доначисленного проверкой ЕНВД, налоговым органом по виду деятельности оказание бытовых услуг при исчислении налоговой базы в отношении ИП ФИО1 применен коэффициент К2 только в одном значении, а именно: 0,630, без учета осуществления двух видов оказания услуг и различных значений установленных коэффициентов К2 для этих видов деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исчислении ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг к налогоплательщику ИП ФИО1 налоговым органом неверно применено значение физического показателя количество работников, а также неверно применено значение корректирующего коэффициента К2.

Исходя из изложенного, расчет ЕНВД, подлежащего уплате ИП ФИО1, следует произвести следующим образом.

За 2007 год: ремонт обуви (1 * 7500 * 1,096 * 0,377 * 15 = 465 руб.) + изготовление ключей (1 * 7500 * 1,096 * 0, 630 * 15 = 777 руб.).

За 2008 год: ремонт обуви (1 * 7500 * 1,081 * 0,377 * 15 = 458 руб.) + изготовление ключей (1 * 7500* 1,081 * 0, 630 * 15 = 766 руб.).

Превышение сумм доначисления ЕНВ по отношению к расчетам налогового органа составит 4 051 руб., в том числе: за 2007 г. – 2 328 руб., за 1-3 кварталы 2008 г. – 1 723 руб.

В указанной части решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 г. № 181 подлежит признанию недействительным.

Поскольку решение от 29.12.2008 г. № 181 в части начисления единого налога на вмененный доход для вида деятельности: оказание бытовых услуг за 1-4 кварталы 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 4 051 руб., пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога, не соответствует нормам налогового законодательства, – то и основанные на данном решении требование от 16.03.2009 г. № 224 об уплате налога, пени, штрафа, решение от 01.04.2009 г. № 167 и постановление от 02.04.2009 г. № 170 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в этой же части вынесены необоснованно, в связи с чем подлежат признанию недействительными в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненное заявление в части начисления ЕНВД по виду деятельности оказание бытовых услуг удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 г. № 181 «О привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления к уплате единого налога на вмененный доход для вида деятельности: оказание бытовых услуг за 1-4 кварталы 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 4 051 руб., пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога.

Признать недействительными требование от 16.03.2009 г. № 224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение от 01.04.2009 г. № 167 , постановление от 02.04.2009 г. № 170 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в части предъявления к уплате и взысканию единого налога на вмененный доход для вида деятельности: оказание бытовых услуг за 1-4 кварталы 2007 г., 1-3 кварталы 2008 г. в сумме 4 051 руб., пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.