Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Войсковой части 7482 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 680000, г.Хабаровск)

о признании запроса котировок недействительным и о признании государственного контакта № 16 от 04.03.2016 недействительным

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.02.2016,

от ответчиков:

от Войсковой части 7482 – ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2016,

от ИП ФИО1 – ФИО4 представитель по доверенности от 13.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-ДВ» (далее –истец, ООО «Сириус-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Войсковой части 7482 (далее – ответчик-1) о признании незаконными действий по заключению государственного контракта №16 от 04.03.2016 и о признании государственного контакта № 16 от 04.03.2016 недействительным.

Определением суда от 13.04.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4813/2016, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2016 в 10 часов 40 минут. УК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила предмет иска, просила признать недействительным запрос котировок № 0322100013716000006 на предмет оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов войсковой части 7482, оформленный протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1 и признать недействительным государственный контакт № 16 от 04.03.2016.

Уточнение предмета иска судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 17.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика (далее – ответчик-2, ИП ФИО1). Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2016 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 15.06.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.06.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель войсковой части 7482 с исковыми требованиями не согласился, полагал иск необоснованным по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что нарушений при проведении запроса котировок № 0322100013716000006 не допущено, заявка ООО «Сириус-ДВ» была отклонена правомерно на основании части 7 статьи 73 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением с заявкой документа, предусмотренного котировочной документацией; заключение контракта ранее срока, установленного частью 13 статьи 78 Закона о контрактной системе, по мнению ответчика, является несущественным и не повлияло на результаты проведенного запроса котировок.

Представитель ИП ФИО1 отзыв на иск не представил, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя войсковой части 7482, ссылался на то, что оспариваемый государственный контракт в настоящее время исполняется предпринимателем, оснований для признания недействительными запроса котировок и государственного контракта № 16 от 04.03.2016 не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2016 Войсковой частью 7482 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0322100013716000006 о запросе котировок на предмет: «вывоз твердых бытовых отходов войсковой части 7482».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 290 280 рублей. Источник финансирования: федеральный бюджет.

25.02.2016 ООО «Сириус-ДВ» была подана заявка на участие в запросе котировок по установленной в извещении форме.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1 на участие в запросе котировок поступило двезаявки. Заявка с порядковым номером 1, поданная ООО «Сириус-ДВ» с ценой предложения 233 640 рублей, отклонена котировочной комиссией по причине непредставления декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Заявка с порядковым номером 2, поданная ИП ФИО1 с ценой предложения 269 040 рублей, признана соответствующей требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании части 9 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрос котировок признан несостоявшимся, поскольку только одна заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям, указанным в извещении.

По результатам запроса котировок между Войсковой частью 7482 и ИП ФИО1, являющимся участником закупки с порядковым номером 2, 04.03.2016 заключен государственный контракт №16 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для войсковой части 7482 с ценой контракта 269 040 рублей. Информация о контракте опубликована на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 04.03.2016.

Не согласившись с действиями котировочной комиссии по отклонению заявки на участие в запросе котировок, ООО «Сириус-ДВ» 03.03.2016 была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы ООО«Сириус-ДВ» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок было принято решение № 122 от 14.03.2016, согласно которому жалоба ООО «Сириус-ДВ» на действия заказчика - войсковая часть 7482 запроса котировок на вывоз ТБО признана обоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В действиях котировочной комиссии заказчика признаны нарушения части 7 статьи 78, части 8 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось в связи с тем, что заключен государственный контракт со вторым участником закупки - ИП ФИО1

Ссылаясь на незаконное отклонение котировочной комиссией заказчика заявки ООО «Сириус-ДВ» и заключение государственного контракта № 16 от 04.03.2016 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для войсковой части № 7482 с ИП ФИО1 с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Сириус-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Кодекса перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Вместе с тем основанием для признания торгов недействительными является существенное нарушение правил проведения торгов.

При рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, то есть повлияли ли они на определение результата торгов и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрены требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Как установлено нормой части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок: 1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы; 2) организациям инвалидов; 3) субъектам малого предпринимательства; 4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, статьей 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 данного Закона, является декларация.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае согласно печатной форме извещения № 0322100013716000006 о запросе котировок, размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в разделе «Преимущества и требования к участникам» указаны преимущества - субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям; ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – не предусмотрены.

Согласно прикрепленному файлу извещения о проведении запроса котировок на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в разделе «Преимущества, предоставляемые учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям» значится – не предусмотрены; в разделе «Ограничения участия в определении исполнителя» значится – не предусмотрены.

ООО «Сириус-ДВ» подало заявку на участие в запросе котировок по форме и в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, опубликованного заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в виде отдельного файла, содержащего информацию о том, что предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям преимущества не предусмотрены.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1, заявка с порядковым номером 1, поданная ООО «Сириус-ДВ», отклонена котировочной комиссией по причине непредставления в нарушение пункта 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Между тем, исходя из анализа извещения о проведении запроса котировок и котировочной документации, не представляется возможным достоверно определить наличие или отсутствие установленных заказчиком преимуществ для субъектов малого предпринимательства, а также ограничений участия в определении исполнителя.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ).

Заказчиком – Войсковой частью 7482 при проведении запроса котировок № 0322100013716000006 нарушен принцип открытости и прозрачности информации о закупке, поскольку размещенная в Единой информационной системе информация в части наличия преимуществ для субъектов малого предпринимательства носит противоречивый характер и не может рассматриваться в качестве достоверной.

Наличие расхождений в информации об установлении преимуществ для субъектов малого предпринимательства привело к неправомерному отклонению заявки ООО «Сириус-ДВ».

По утверждению представителя истца, ООО «Сириус-ДВ» является субъектом малого предпринимательства. Цена, предложенная ООО «Сириус-ДВ» в заявке на участие в запросе котировок, являлась минимальной из двух заявок, поступивших на участие в спорном запросе котировок. В случае предоставления ООО «Сириус-ДВ» в составе заявки декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, оно было бы признано победителем запроса котировок.

Однако в связи с наличием недостоверной информации в извещении о проведении запроса котировок опубликованном заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в виде отдельного файла, ООО «Сириус-ДВ» было введено в заблуждение относительно отсутствия преимуществ для субъектов малого предпринимательства и представило заявку по форме и в соответствии с требованиями данного извещения без приложения соответствующей декларации, что позволило котировочной комиссии отклонить заявку данного участника. В результате государственный контракт был заключен с участником запроса котировок, предложение цены которого было выше предложения истца, что влечет дополнительные расходы федерального бюджета и не соответствует целям Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при проведении запроса котировок являются существенными, повлияли на результат запроса котировок, привели к нарушению прав и законных интересов истца, как участника оспариваемого запроса котировок, заявка которого была в результате вышеуказанных нарушений неправомерно отклонена.

Довод истца о том, что контракт заключен ранее, чем через семь дней с даты размещения в Единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, в нарушение требований части 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, также является обоснованным.

Данное нарушение в свою очередь привело к невозможности восстановления прав истца при обжаловании действий заказчика и котировочной комиссии заказчика в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном главой 6 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из решения № 122 от 14.03.2016 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок, жалоба истца была признана обоснованной, в действиях заказчика и котировочной комиссии установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но при этом принято решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с тем, что заключен государственный контракт со вторым участником закупки - ИП ФИО1 В результате истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенных прав.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным запроса котировок № 0322100013716000006 на предмет оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов войсковой части 7482, оформленный протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1.

Суд полагает, что в данном случае признание запроса котировок недействительным отвечает государственным интересам. При повторном проведении запроса котировок возможно будет определить наиболее приемлемую цену оказания услуг по вывозу ТБО войсковой части 7482 и избежать необоснованных затрат федерального бюджета.

Права истца в данном случае будут восстановлены, поскольку при повторном размещении запроса котировок, в том числе и при установлении заказчиком преимуществ для субъектов малого предпринимательства, истец будет иметь возможность принять участие в таком запросе котировок, предложив свою цену на закупаемые войсковой частью услуги.

Доводы ответчиков о нецелесообразности признания недействительными запроса котировок и заключенного контракта со ссылкой на то, что государственный контракт в настоящее время исполняется, судом отклоняются.

Доказательств невозможности повторного проведения запроса котировок на предмет оказания услуг по вывозу ТБО войсковой частью 7482 в материалы дела не представлено.

Исходя из условий запроса котировок № 0322100013716000006, период оказания услуг определен до 31.12.2016, что свидетельствует о длящемся характере оказания услуг и наличии возможности прекратить действие государственного контракта, заключенного по результатам оспариваемого запроса котировок, на будущее время.

Другие возражения ответчиков суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права исковые требования ООО«Сириус-ДВ» о признании недействительным запроса котировок № 0322100013716000006 на предмет оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов войсковой части 7482, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1, и признании недействительным государственного контракта № 16 от 04.03.2016, заключенного по результатам запроса котировок № 0322100013716000006 между Войсковой частью 7482 и ИП ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным запрос котировок № 0322100013716000006 на предмет оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов войсковой части 7482, оформленный протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.02.2016 № П1.

Признать недействительным государственный контракт № 16 от 04.03.2016 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов для войсковой части 7482, заключенный по результатам запроса котировок № 0322100013716000006 между Войсковой частью 7482 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Войсковой части 7482 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин