Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска № 323 от 17.12.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1874 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

При участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.05.2009г.

от налогового органа – до перерыва : государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО2 по доверенности № 01-2-12/124 от 12.01.2009г., после перерыва : специалист 3 разряда юридического отдела ФИО3 по доверенности от 12.01.2009г. № 01-2-12/126

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2009г. по 10.06.2009г., с 10.06.2009г. по 11.06.2009г.

Предмет спора : Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания Амурметалл» (далее – ООО «Имущественная компания Амурметалл», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска № 323 от 17.12.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1874 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявление обосновано отсутствием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и отказа в заявленных налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г.

В судебном заседания представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание в судебном порядке решения налогового органа от 17.12.2008г. № 1874 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении на оспаривание в судебном порядке решения налогового органа от 17.12.2008г. № 1874, суд считает необходимым его удовлетворить, восстановить пропущенный заявителем срок в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. При наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем указано на то, что текст решения от 17.12.2008г. № 1874 был получен ООО «Имущественная компания Амурметалл» только 02.02.2009г., после письменного обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с жалобой № 2 от 14.01.2009г. по факту непредставления Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска решений, вынесенных по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая представленные в подтверждение заявленного ходатайства доказательства, суд считает необходимым восстановить ООО «Имущественная компания Амурметалл» установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание в судебном порядке решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.12.2008г. № 1874.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

24.07.2008г. ООО «Имущественная компания Амурметалл» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., в которой налогоплательщиком был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 3 541 821 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 3 343 389 руб. в связи с использованием в расчетах за приобретенное у ОАО «Втормет», ЗАО «Амурвтормет», ООО «Торговый дом Амурметалл» имущество собственных простых векселей ООО «Имущественная компания Амурметалл», при отсутствии платежных документов, подтверждающих перечисление НДС указанным продавцам.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 15.10.2008г. №6554, по результатам рассмотрения которого 17.12.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска было вынесено решение № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение № 1874 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 17.12.2008г. № 323 было отказано в привлечении ООО «Имущественная компания Амурметалл» к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налогоплательщику было предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 3 343 389 руб.

Решением от 17.12.2008г. № 1874 налогоплательщику был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 198 432 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 343 389 руб. было отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.03.2009г. № 10-01-22/5455, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Имущественная компания Амурметалл», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.12.2008г. № 323 было изменено в части предложения ООО «Имущественная компания Амурметалл» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в размере 3 342 996 руб. В остальной части решение № 323 от 17.12.2008г. было оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в заявленных налоговых вычетах в сумме 3 342 996 руб. и вынесения оспариваемых решений от 17.12.2008г. №№ 323, 1874 явилось использование ООО «Имущественная компания Амурметалл» в расчетах за приобретенное у ОАО «Втормет», ЗАО «Амурвтормет», ООО «Торговый дом Амурметалл» имущество простых собственных веселей, а также отсутствие платежных документов, подтверждающих перечисление указанным контрагентам налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, начиная с 01.1.008г. при использования в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком-покупателем продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежат вычетам в соответствии с главой 21 НК РФ после передачи данного имущества, ценных бумаг, при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

При этом не имеет значения, каким образом предусмотрена оплата покупки : в безденежной форме либо путем замены первоначального обязательства по оплате денежными средствами на оплату собственным имуществом (включая товарообменные операции, ценные бумаги, вексель третьего лица).

И в том, и в другом случае вычеты сумм налога применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия о передаче данного имущества и перечислении на основании платежного поручения суммы налога продавцу товаров (работ, услуг).

Между тем, указанные выше положения не распространяются на операции, связанные с использованием в расчетах за товары (работы, услуги) собственного векселя, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.11.2007 № 255-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением порядка применения налоговой ставки в размере 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с производством и обслуживанием космической техники», признавшими абзац второй пункта 2 статьи 172 НК РФ утратившим силу с 01.01.2008г.

Вышеназванной нормой права предусматривалось, что при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

С учетом этого, с 01.01.2008г. при использовании в расчетах за принятые к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008 товары (работы, услуги) собственного векселя вычеты сумм налога, предъявленных продавцом покупателю, производятся в общеустановленном порядке, то есть при наличии у налогоплательщика-покупателя счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Указанные разъяснения нашли также свое отражение в пункте 1 Письма Федеральной налоговой службы России от 23.03.2009 № ШС-22-3/215@ «О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период».

Как установлено судом, условия применения налоговых вычетов ООО «Имущественная компания Амурметалл» были соблюдены.

Наличие у ООО «Имущественная компания Амурметалл» счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного имущества, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Счета-фактуры, выставленные заявителю ОАО «Втормет», ЗАО «Амурвтормет», ООО «Торговый дом Амурметалл», составлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Замечаний к правильности составления указанных выше счетов-фактур у налогового органа не имеется.

Принятие налогоплательщиком на учет приобретенного имущества подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками и каких-либо возражений относительно этого налоговым органом не заявлено.

При этом приобретение ООО «Имущественная компания Амурметалл» у ОАО «Втормет», ЗАО «Амурвтормет», ООО «Торговый дом Амурметалл» недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, актами приема-передачи имущества, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ограничений относительно способов исполнения налогоплательщиком обязательств по оплате приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе путем передачи продавцу собственных векселей налогоплательщика, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Факт передачи векселей продавцам ОАО «Втормет», ЗАО «Амурвтормет», ООО «Торговый дом Амурметалл», подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 03.03.2008г.

При вышеизложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 342 996 и предложения уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размера налог на добавленную стоимость.

Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 21.05.2009г. № 10-04-03/186/11300, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, принятого по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., была подтверждена правомерность заявленных ООО «Имущественная компания Амурметалл» налоговых вычетов по НДС при использовании в расчетах за приобретенное имущество собственных простых векселей.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченные ООО «Имущественная компания Амурметалл» при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.12.2008г. № 323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1874 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания Амурметалл».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания Амурметалл» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко