Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО «Амурлэкс» (далее –– истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» (далее –– ответчик) о признании недействительным договора безвозмездной передачи тепловой сети и применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее –– ДМС), МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (далее –– Предприятие).

Представители истца в судебное заседание не являлись, о времени и месте судебных заседаний уведомлялись надлежащим образом. Доказательства заявленных требований, которые истцу неоднократно предлагалось представить, суду не представлены. В порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возразила в соответствии с отзывом на исковое заявление.

Представители ДМС и Предприятия поддержали возражения ответчика.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен спорный договор от 10.05.2007г., согласно которому истец безвозмездно передает в муниципальную собственность, а принимающая сторона принимает тепловую сеть протяженностью 34,5 п.м. от теплового колодца УТ-4 до здания №22а по ул.Постышева (в г.Хабаровске), состоящую из двух стальных труб D 133х6. От имени истца (общества) договор подписан его директором ФИО4.

Договор заключен на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 13.02.2007г. №181 о принятии в муниципальную собственность спорного объекта и его закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Следует отметить, что постановление, в свою очередь, принято на основании соответствующей заявки общества, также подписанной его директором ФИО4

Ответчиком представлен протокол внеочередного собрания участников общества от 14.11.2006г. №6, согласно которому в собрании принимали участие участники общества ФИО5, ФИО4, ФИО6 На собрании единогласно принято решение о передаче участка 37 метров вновь созданной тепловой сети к объекту «Административное здание со встроенными культурно-торговыми помещениями по Уссурийскому бульвару в Центральном районе г.Хабаровска» на баланс ДМС.

Спорный объект балансовой стоимостью 2625129руб. передан по акту приема-передачи от 14.05.2007г. с баланса истца на баланс Предприятия. В настоящее время спорный участок тепловой сети находится на балансе Предприятия, что подтверждено соответствующей бухгалтерской справкой и инвентарной карточкой по форме №ОС-6.

10.05.2008г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой передача имущества противоречит действующему законодательству, с требованием возврата тепловой сети (вход. ответчика №1883-1.9 от 12.05.2008г.).

По пояснениям представителя Предприятия, технический паспорт на спорный объект не составлен, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект не произведена.

При этом истец в подтверждение своего права на спорное имущество ссылается только на разрешение на строительство №81, выданное ему на строительство объекта «Административное здание со встроенными культурно-торговыми помещениями по Уссурийскому бульвару в Центральном районе г.Хабаровска». Однако данное разрешение никаких ссылок на строительство истцом тепловых сетей содержит.

Требования суда о представлении доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта истцом (право на спорное имущество), подтверждающих соответствие оспариваемой сделки критерию «крупной сделки» для истца (стоимость переданного имущества, бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.03.2007г.) истец не исполнил.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 ст.166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, определенными законом.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Истец, неоднократно уведомлявшийся о рассмотрении настоящего дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом документы не представил, никаких ходатайств не заявлено.

Вопреки ст.65 АПК истцом не представлены доказательства:

1) строительства спорного имущества за счет собственных средств,

2) соответствия стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества критерию «крупной сделки»,

3) несоблюдения установленного Законом порядка заключения обществом крупных сделок (с учетом представленного ответчиком протокола внеочередного собрания участников общества от 14.11.2006г. №6).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, неисполнение судебных актов о представлении доказательств обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения судебного дела, являются очевидным злоупотреблением истца своими процессуальными правами.

Следует отметить, что в силу п.2 ст.268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В порядке ст.110 АПК уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья А.В.Бутковский