Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее – Управление госстройнадзора, Управление, административный орган) от 24.04.2013 № 14-31 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Госстройнадзора в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При проведении проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу <...> старшим помощником прокурора Кировского района г. Хабаровска Моисеевой Т.М. установлен факт административного правонарушения, выразившийся в нарушении ИП ФИО1 установленного порядка строительства объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Так, установлено, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, что не соответствует положениям статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С 2010 года объект эксплуатируется не как индивидуальный жилой дом, а как гостиничный комплекс «Максим» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28.03.2013 прокурором Кировского района г. Хабаровска Кушелевским И.С. в отсутствие ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 стать 9.5 КоАП РФ.

Постановление и материалы для рассмотрения направлены в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24.04.2013, вынесенным в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, в присутствии его представителя ФИО3, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 16.04.2007 ФИО1 приобретен земельный участок по адресу <...> с расположенным на нем жилым домом, зарегистрированным как объект незавершенного строительства.

По окончании строительства жилого дома ФИО1 в 2008 году получен технический паспорт как на объект индивидуального жилищного строительства.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 16.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 27-АВ 264392. Согласно свидетельству объектом права является индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1050,1 кв.м. инв. № 08:401:002:000000600:0001, лит. А, адрес объекта <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Статьей 25.3 Закона № 122-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», установлено, что до 01 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства по адресу <...>, является объектом индивидуального жилищного строительства, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 27.11.2008, кадастровыми паспортами от 27.11.2008 и от 22.05.2013. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за гражданином ФИО1 как на индивидуальный жилой дом.

Сведений о том, что зарегистрированное право было оспорено в суде, в материалы дела не представлено.

В силу названных выше норм права разрешения на ввод объекта – указанного жилого дома в эксплуатацию не требовалось.

Суд не принимает во внимание довод административного органа о том, что указанный объект используется ИП ФИО1 не как индивидуальный жилой дом, а как гостиница «Максим», что, по мнению Управления, свидетельствует о том, что требовалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <...> является местом жительства ФИО1 и его семьи, что подтверждается Домовой (поквартирной) книгой, из которой следует, что по указанному адресу как по месту жительства зарегистрирован ФИО1, ФИО5, несовершеннолетние дети – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 использует указанный жилой дом в личных целях с 2009 года – с момента его государственной регистрации. На этот момент, как указывалось ранее, не требовалось получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ИП ФИО1 утверждает, что не используемые его семьей жилые комнаты с 2010 года сдаются по найму во временное пользование гражданам как меблированные комнаты. Согласно выписке из ЕГРИП сдача внаем для временного проживания меблированных комнат заявлена предпринимателем как дополнительный вид деятельности код ОКВЭД 55.23.3.

Фактическое осуществление такого вида деятельности с 2010 года (то есть, после того, как жилой дом уже начал использоваться ФИО1 и его семьей) не является основанием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что в сети Интернет оформлен сайт гостиницы «Максим», где указано о сдаче 45 номеров, ИП ФИО1 объясняет маркетинговым ходом – информация о большом количестве номеров в гостинице в наибольшей степени привлекает потенциальных клиентов. Кроме этого, в поисковых системах Яндекс, Гугл и других наиболее популярными в Хабаровском крае являются фразы «Гостиницы Хабаровска». Данное обстоятельство подтверждается письмом индивидуального предпринимателя ФИО7 «О маркетинговых мероприятиях в сети Интернет». ИП ФИО1 утверждает, что роботы-поисковики, созданные владельцами этих поисковых систем, реагируют именно на фразу «гостиница». Поисковые системы организованы так, что в случае указания фраз «Сдача внаем меблированных комнат» такие объявления сразу попадают в разряд «Продажа недвижимости».

Административным органом не представлено суду доказательств в опровержение данных утверждений ФИО1

Из анализа представленных фактов и документов суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом по адресу <...>, является для ИП ФИО1 и его семьи местом жительства. Часть меблированных жилых помещений сдается для временного проживания по найму.

Сдача жилых помещений по найму для временного проживания не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом не доказан в действиях (бездействии) ИП ФИО1 факт события вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 24.04.2013 № 43-21 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова