Гражданский кодекс часть 1

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее – заявитель, ХКГУП «Крайдорпредприятие», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю (далее также – Инспекция) с заявлением о признании незаконным требования от 11.03.2015 №13674 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, заинтересованное лицо: Временный управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1.

Оспариваемым требованием Предприятию к уплате в срок до 31.03.2015 предъявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 4 квартал 2014 г. в сумме 3 436 203,00 руб. и пеня по НДС в сумме 905 979,94 руб.

Представитель Предприятия в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд установил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 по делу № А73-13150/2014 было принято к производству суда заявление ХКГУП «Крайдорпредприятие» о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 22.01.2015 по указанному делу в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» введена процедура наблюдения, которая в настоящее время не окончена.

Согласно материалам дела, ХКГУП «Крайдорпредприятие», состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю. 26.01.2015 Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г., в которой исчислило подлежащий уплате НДС в общей сумме 10 308 609 руб. по срокам уплаты: 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 26.01.2015г., 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 25.02.2015г., 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 25.03.2015г.

Поскольку сумма налога Предприятием не была уплачена, Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование №11670 об уплате по состоянию на 03.02.2015 недоимки по НДС за 4 квартал 2014 г. в сумме 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 26.01.2015), пени по НДС в сумме 769 217,97 руб.

Затем Инспекцией в адрес Предприятия выставлено требование №13674 об уплате по состоянию на 11.03.2015 недоимки по НДС за 4 квартал 2014 г. в сумме 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 25.02.2015), пени по НДС в сумме 905 979,94 руб.

В требовании от 11.03.2015 №13674 указано, что в случае его неисполнения в срок до 31.03.2015 налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) меры по взысканию налога и пеней, а также обеспечительные меры. Кроме того в требовании справочно указано, что по состоянию на 31.03.2015 за Предприятием числится задолженность в общей сумме 94 145 418 руб., в том числе по налогам (сборам) – 80 069 052,58 руб.

Считая требование №13674 об уплате НДС и пени по состоянию на 11.03.2015 незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы Предприятия, а также права и интересы кредиторов в деле о банкротстве, ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного требования.

После предъявления заявления в суд и оставления его судом без движения Предприятие обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю, выразившиеся в выставлении в адрес Предприятия требования от 11.03.2015 №13674. По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Хабаровскому краю принято решение от 05.06.2015 №13-10/111/09108, согласно которому пеня по НДС по указанному требованию была пересчитана по текущей задолженности и составила 48 192,75 руб.

В связи с принятием Управлением ФНС по Хабаровскому краю решения от 05.06.2015 №13-10/111/09108 ХКГУП «Крайдорпредприятие» об уточнении требований не заявляло.

Изучив доводы заявителя, заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты налога в установленный срок на сумму задолженности подлежат начислению пени, которые в силу ст. 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, соблюдая при этом иное законодательство.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Из обстоятельств дела усматривается, что поводом для обращения ХКГУП «Крайдорпредприятие» в суд с заявлением об оспаривании требования Инспекции от 11.03.2015 №13674 явилось несогласие Предприятия с данным требованием. При этом доводы заявителя, согласно предъявленному в суд заявлению, сводятся к тому, что требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, из требования невозможно установить размер недоимки, на которую начислена пеня, в требовании не указан срок уплаты налога и период начисления пени, с требованием Предприятию не представлен расчет пени, что сделало невозможным проверить правильность расчета пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, следует, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Проверив предъявление к уплате Предприятию, находящемуся в процедуре, применяемой в деле о банкротстве – наблюдении, суммы налога и пени на предмет соответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени, а также на предмет соблюдения Инспекцией положений законодательства, предъявляемых к содержанию требования об уплате пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно статье 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что по требованию от 11.03.2015 №13674 недоимка по НДС за 4 квартал 2014 г. в сумме 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 25.02.2015), возникла после даты принятия заявления о признании Предприятия банкротом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 является текущей и правомерно предъявлена Предприятию к уплате.

Между тем указанная в требовании от 11.03.2015 №13674 пеня по НДС в сумме 905 979,94 руб. начислена Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Хабаровскому краю с учетом как указанной в требовании текущей задолженности за 4 квартал 2014 г., так и на задолженность, возникшую до введения в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» процедуры наблюдения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Соответственно, если основное требование об уплате недоимки является текущим, то и пеня, начисленная на данное требование, подлежит предъявлению к уплате вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что недоимка по НДС в общей сумме 10 308 609 руб. по срокам уплаты: 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 26.01.2015, 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 25.02.2015, 3 436 203,00 руб. – по сроку уплаты 25.03.2015 была выявлена Инспекцией в связи с представлением ХКГУП «Крайдорпредприятие» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

При этом Инспекцией в адрес Предприятия по НДС за 4 квартал 2014 были выставлены: требование от 03.02.2015 №11670 на сумму недоимки 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 26.01.2015), пени – 769 217,97 руб. (начислены за период по 02.02.2015 включительно) и требование от 11.03.2015 №13674 на сумму недоимки 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 25.02.2015), пени – 905 979,94 руб. (начислены за период по 10.03.2015 включительно).

Исходя из вышеизложенных в настоящем решении требований законодательства, недоимка по НДС за 4 квартал 2014 по срокам уплаты 26.01.2015 и 25.02.2015 подлежала включению в расчет пени по оспариваемому требованию от 11.03.2015 №13674, сумма которой подлежит исчислению по учетной ставке в размере 8,25% в следующем порядке:

- за период с 03.02.2015 по 25.02.2015, за 23 дня – на недоимку в сумме 3 436 203,00 руб. (по сроку уплаты 26.01.2015), что составит 21 733,98 руб.

(при этом судом не принимается предложенный Инспекцией расчет пени на данную недоимку с 27.01.2015 по 25.02.2015 – за 30 дней, так как недоимка в сумме 3 436 203,00 руб. по сроку уплаты 26.01.2015 была предъявлена к уплате вместе с пеней по требованию от 03.02.2015 №11670, соответственно, начисление пени за период с 27.01.2015 по 02.02.2015 включено в требование от 03.02.2015 №11670);

- за период с 26.02.2015 по 10.03.2015, за 13 дней на сумму 6 872 406 руб. (по срокам уплаты 26.01.2015 и 25.02.2015), что составит 24 568,85 руб.

Таким образом, общая сумма пени на текущую задолженность Предприятия по НДС за 4 квартал 2014 г. на дату выставления оспариваемого требования от 11.03.2015 №13674 должна составить 46 302,83 руб. (21 733,98 руб.+ 24 568,85 руб.).

Поскольку остальная недоимка ХКГУП «Крайдорпредприятие» по налогу на добавленную стоимость, включенная в расчет пени, не относится к текущим платежам, то и начисленная на нее пеня также не является текущим платежом, в отношении которого Инспекцией могут быть применены меры взыскания.

Согласно пункту 21 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер принудительного взыскания, так как в требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то выставление требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, направление плательщику после принятия заявления о признании банкротом требований об уплате сумм платежей, не относящихся к текущим, не соответствует законодательству.

На основании изложенного, учитывая несоответствие закону оспариваемого требования в части предложения к уплате пени и того, что требование нарушает права Предприятия, о чем свидетельствуют указание на срок исполнения обязанности по уплате налога и пени, а также предупреждение о применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания, суд считает, что требование от 11.03.2015 №13674 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю подлежит признанию незаконным в части предложения к уплате ХКГУП «Крайдорпредприятие» пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 46 302,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Требование от 11.03.2015 №13674 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю признать незаконным в части предложения к уплате ХКГУП «Крайдорпредприятие» пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 46 302,83 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.