Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Главного государственного инспектора г.Амурска и Амурского района по пожарному надзору ФИО1 от 17.02.2009 № 58, решения УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.03.2009 г. №1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 21.05.2009 № 2;

от ОГПН по г. Амурску, УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю – главного специалиста отдела административной практики и дознания государственного инспектора ФИО3, действующего по доверенности от 27.01.2009 № 468

Сущность дела: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида пос. Известковый (далее – МДОУ пос.Известковый, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г.Амурску и Амурскому району по пожарному надзору от 17.02.2009 № 58, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.03.2009 г. №1, принятого по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемые постановление и решение вынесены незаконно и подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку оно не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, факт административного правонарушения и вина учреждения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2009 государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по г. Амурску и Амурскому району ФИО4, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Амурска и Амурского района по пожарному надзору от 10.02.2009 №47, по инициативе юридического лица, с целью получения заключения о соответствии объекта надзора требованиям пожарной безопасности, проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением МДОУ пос.Известковый обязательных требований пожарной безопасности, в здании детского сада, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пункта 3.1. ГОСТа 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», пункта 2.11, пункта 2.13 таблицы 6, пунктов 2.24, 9.27, 9.29, 9.30 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», здание МДОУ детский сад общеразвивающего вида пос. Известковый не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (в радиусе 150 м. отсутствуют водоисточники – пожарные водоемы (резервуары), пожарные гидранты).

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.02.2009 № 47.

11.02.2009 государственным инспектором г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору ФИО4 в отношении МДОУ пос. Известковый, в присутствии его законного представителя – заведующей ФИО5, составлен протокол № 58 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

17.02.2009 Главным государственным инспектором г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении МДОУ детский сад общеразвивающего вида пос. Известковый вынесено постановление № 58, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МДОУ пос.Известковый обратилось с жалобой на него в вышестоящий орган пожарного надзора.

15.03.2009 Главным государственным инспектором Хабаровского края по пожарному надзору ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 1, согласно которому вышеуказанное постановление от 17.02.2009 № 58 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Несогласие Учреждения с вышеуказанными актами явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994, (в редакции Федеральных законовот 22.07.2008 №137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №82-О) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 14.06.1991 №875 утвержден и введен в действие ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие положения».

Данный стандарт устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты различного назначения на всех стадиях их жизненного цикла: исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство, выполнение услуг (работ), испытание, закупка продукции по импорту, продажа продукции (в том числе на экспорт), хранение, транспортирование, установка, монтаж, наладка, техническое обслуживание, ремонт (реконструкция), эксплуатация (применение) и утилизация. Для объектов, не соответствующих действующим нормам, стандарт устанавливает требования к разработке проектов компенсирующих средств и систем обеспечения пожарной безопасности на стадиях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов.

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТа 12.1.004-91 противопожарная защита должна достигаться, в том числе с применением средств пожаротушения и соответствующих видов пожарной техники.

Пунктом 3.8 ГОСТа 12.1.004-91 предусмотрено, что для пожарной техники должны быть определены источники и средства подачи огнетушащих веществ для пожаротушения.

Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123 утверждены и введены в действие Строительные нормы и правила «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». СНиП 2.04.02-84*, требования которых должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Согласно СНиП 2.04.02-84* при разработке проектов водоснабжения надлежит руководствоваться Основами водного законодательства, а также требованиями по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов.

В соответствии с требованиями пункта 2.11, пункта 2.13 таблицы 6, пункта 2.24 СНиП 2.04.02-84*, противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пунктов 9.27-9.33 настоящего СНиНПа. Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) жилых и общественных зданий для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 6. Согласно таблице 6 для нужд рассматриваемого общественного здания установлен расчетный объем запаса воды (дебет водоисточника) 54 куб.метра (5 литров в секунду в течении расчетного времени тушения пожара – 3 часа). Данный объем воды должен храниться в резервуарах, либо обеспечиваться подачей трубопровода (хозяйственно-питьевого, противопожарного) с расходом не менее 5 литров в секунду.

Пунктами 9.27, 9.29, 9.30 предусмотрено, что хранение пожарного объема воды в специальных резервуарах или открытых водоемах допускается для предприятий и населенных пунктов, указанных в примечании 1 к пункту 2.11. Количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или водоемами следует принимать согласно пункту 9.30, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов. Пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от типа мотопомп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем заявителя, на момент проверки здание детского сада не было обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (пожарные водоисточники в пределах нормативного расстояния отсутствовали).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного органа, источник водоснабжения должен располагаться не на территории детского сада, а на территории пос. Известковый в пределах нормативного расстояния от учреждения. При этом предполагается, что данный источник будет использоваться не только детским учреждением, но и другими субъектами, находящимися вблизи от него. Таким образом, обязанность по обустройству источника водоснабжения для нужд неопределенного круга лиц не может быть возложена на какое-то одно лицо.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Как установлено пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, анализ вышеизложенных нормоположений позволяет сделать вывод, что обязанность по обустройству на территории муниципального образования источника противопожарного водоснабжения не может быть возложена на конкретное юридическое лицо, находящееся в данном населенном пункте, в частности, МДОУ пос. Известковый, поскольку действующим законодательством данная обязанность возложена на орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах Учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем оспариваемые постановление ОГПН по г. Амурску и Амурскому району и решение УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подлежат признанию незаконными и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида пос. Известковый Амурского района Хабаровского края удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного государственного инспектора г. Амурска и Амурского района по пожарному району ФИО1 от 17.02.2009 № 58 и решение Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 16.03.2009 № 1 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида пос. Известковый Амурского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак