Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А., с участием помощника судьи Агаповой В.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточный филиал

к Дальневосточному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении

а также ходатайство ОАО «ФПК» о восстановлении пропущенного срока на обжалование

В заседании приняли участие:

От ОАО «ФПК»: ФИО1 по доверенности от 17.01.11г. реестровый номер 365;

От ДВТУ Роспотребнадзора: ФИО2 по доверенности от 01.03.11г. №30

установил:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала (далее – ОАО «ФПК», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2011г. № 34, вынесенного начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, ссылаясь на то, что первоначально в установленный законом срок такая жалоба была направлена в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, поскольку ранее этим судом уже рассматривались жалобы ОАО «ФПК» на постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Железнодорожный районный суд г.Хабаровска письмом от 21.04.2011г. № 12-410/11 возвратил жалобу Общества без рассмотрения, разъяснив, что на основании ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным законодательством. Сразу же по получении из районного суда материалов Общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края. Считает названные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее – Управление, административный орган) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Не возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении.

При отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дела в судебном заседании в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2011г. до 02.06.2011г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 34 от 21.03.2011г. получено Обществом 05.04.2011г. Срок на его обжалование истекал 15.04.2011г.

14.04.2011г. Общество направило жалобу на постановление в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. При этом Общество руководствовалось тем, что ранее этим же судом рассматривались по существу аналогичные жалобы ОАО «ФПК».

Однако Железнодорожный районный суд г.Хабаровска письмом от 21.04.2011г. возвратил жалобу Общества от 19.04.2011г. без рассмотрения со ссылкой на ч.3 ст.30.1 КоАП РФ с разъяснением, что такая жалоба должна рассматриваться арбитражным судом в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. По получении материалов 04.05.2011г. ОАО «ФПК» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Хабаровского края.

Суд признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления и считает возможным восстановить указанный срок.

В ходе исследования материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением начальника Управления от 21.09.2010г. № 288 предписано провести плановую проверку в отношении пассажирского вагонного депо Хабаровск, структурного подразделения Дальневосточного филиала ОАО «ФПК» <...>, вагоны рестораны пассажирских поездов № 663 «Хабаровск-Чегдомын», № 667 «Хабаровск-Комсомольск», № 325 «Хабаровск-Нерюнгри», № 3 «Хабаровск-Тихоокеанская», № 35 «Хабаровск-Благовещенск» в пункте формирования пассажирского вагона депо Хабаровск. Государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 10977446772738. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен старший специалист 1 разряда ФИО3 Срок проведения проверки – с 22 по 29 сентября 2010г.

24.09.2010г. на основании указанного распоряжения должностным лицом проведена плановая проверка в отношении ООО «Интранс-Инвест». В ходе проверки исследован вагон-ресторан № 63741 пассажирского поезда № 325 Хабаровск-Нерюнгри. При проведении проверки присутствовал директор вагона-ресторана – работник ООО «Интранс-Инвест» - ФИО4

Результаты проверки отражены в акте № 109 от 24.09.2010г., где указаны выявленные нарушения СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте»:

- п.5.2.2 – в холодильниках для хранения продуктов глубокой заморозки температура +5 (в наличии мясо карбонат, шея, куры), мясо в замороженном виде;

- п. 4.5.1 – вагон-ресторан на электрическую зарядку аккумуляторных батарей не ставят.

В названном акте имеется запись о том, что с распоряжением о проведении проверки ознакомлен ДВР ФИО4

С актом проверки также был ознакомлен директор вагона-ресторана ФИО4

29.10.2010г. заместителем начальника Управления ФИО5 в присутствии представителя Общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ФПК».

В протоколе отражено, что должностным лицом обнаружено: 24 сентября 2010г. в 15.40 ч. в вагоне ресторане № 63471 пассажирского поезда № 325 «Хабаровск-Нерюнгри», в пункте формирования вагон ресторан № 63741 для электроподзарядки аккумуляторных батарей и для электропитания холодильного оборудования не ставят. В холодильнике, предназначенном для хранения сырой продукции мяса температура +5С, что является нарушением п.п.4.5.1; 5.2.2 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03». Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 24.09.2010г.

Протоколом установлено, что ОАО «ФПК» в лице Дальневосточного филиала совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не подписан.

21 марта 2011г. начальником Управления ФИО7 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ФПК». По результатам рассмотрения материалов вынесено постановление от 21.03.2011г. № 34, в котором отражены нарушения, установленные актом проверки от 24.09.2010г. и протоколом об административном правонарушении, и в соответствии с которым в деянии ОАО «ФПК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. ОАО «ФПК» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10000 (Десять тысяч) рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд за его обжалованием.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 (далее – Административный регламент) установлен порядок проведения мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности.

Так, в соответствии с п. 7.1 Административного регламента, мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности осуществляются как в плановом, так и во внеплановом порядке, порядок организации и проведения мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности, в том числе сроки проведения таких мероприятий, регулируются положениями главы II Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (далее – Закон № 134-ФЗ)».

С 1 мая 2009 года Закон № 134-ФЗ утратил силу в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Следовательно, в таком случае следует руководствоваться положениями Закона № 294-ФЗ.

Приказом Минздравсоцразвития, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей № 103 от 24.03.2010г. утверждены Методические рекомендации по применению норм Закона № 294-ФЗ (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций, должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверок, административных процессуальных действий и иных мероприятий при проведении государственного контроля (надзора) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка должны строго соблюдать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учитывая презумпцию их добросовестности, а при выявлении нарушений - обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления (предписания), а также выявить причины и условия, способствующие совершению правонарушений, с последующим принятием своевременных, эффективных и оптимальных мер, направленных на их устранение.

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций установлено, что требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Производство по делу об административных правонарушениях, в том числе применение мер обеспечения производства по делу об административном нарушении (в частности, в форме осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов, ареста товаров, временного запрета деятельности), осуществляется на основании Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Как следует из распоряжения № 288 от 21.09.2010г., Управлением назначена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ФПК».

Главой 2 Закона №294-ФЗ установлен порядок проведения плановой выездной проверки.

Пунктами 11 и 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (пункт 4 статьи 12).

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (пункт 5 статьи 12).

В судебном заседании установлено, что ОАО «ФПК» не было уведомлено за три дня до начала проведения плановой проверки. Распоряжение № 288 от 21.09.2010г. законному представителю юридического лица не было вручено вообще. Данный факт подтверждается пояснениями представителя Общества и не отрицался представителем Управления в судебном заседании.

Проверка проведена в отсутствие полномочного представителя ОАО «ФПК». Данный факт также подтверждается актом проверки № 109 от 24.09.2010г. и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из распоряжения № 288 от 21.09.2010г., проведение плановой выездной проверки назначено в отношении ОАО «ФПК».

Как следует из акта № 109 от 24.09.2010г., проверка проведена в отношении ООО «Интранс-Инвест».

Учитывая изложенные нарушения при проведении проверки, суд считает, что акт № 109 от 24.09.2010г. не может служить доказательством вмененных ОАО «ФПК» нарушений, отраженных в этом акте, и не подтверждает событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В протоколе об административном правонарушении от 29.10.2010г. отражены обстоятельства, установленные актом от 24.09.2010г. При этом отраженные в протоколе обстоятельства вменены ОАО «ФПК» как нарушение п.п.4.5.1 и 5.2.2 СП 2.5.1198-03.

Как следует из содержания протокола, он составлен заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5.

Указанное лицо не участвовало в проведении проверки в отношении ОАО «ФПК». Факт наличия события административного правонарушения в рассматриваемом случае мог быть установлен этим должностным лицом только из акта проверки № 109 от 24.09.2010г.

Как указывалось ранее, акт проверки № 109 не является доказательством события административного правонарушения, совершенного ОАО «ФПК».

Следовательно, у названного должностного лица отсутствовали поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, перечисленные в статье 28.1 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В судебном заседании исследован подлинный протокол об административном правонарушении от 29.10.2010г., который приобщен к материалам дела. При исследовании протокола установлено, что он не подписан должностным лицом, его составившим.

Данное обстоятельство судом расценивается как отсутствие протокола об административном правонарушении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.6 КоАП РФ. К таким случаям относится совершение физическим лицом административного правонарушения, при котором назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

К рассматриваемому случаю данное обстоятельство не относится.

21 марта 2011г. начальником Управления рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, а именно, материалы проверки, проведенной 24.09.2010г. в 15 часов 40 минут в отношении ОАО «ФПК». В отношении Общества вынесено постановление № 34, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Суд считает, что такое постановление вынесено в отсутствие доказательств наличия события административного правонарушения, совершенного ОАО «ФПК», в отсутствие протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд признает это постановление незаконным и подлежащим отмене.

Требования заявителя в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования в части прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения в числе прочих реквизитов должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Арбитражному суду не предоставлено полномочий прекращать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Восстановить открытому акционерному обществу срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 34 от 21 марта 2011г.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 34 от 21 марта 2011 года, вынесенное начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в отношении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд по истечении десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова