Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Крепость» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО1 удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился.

Сущность дела: Ванинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Крепость» (далее – ООО «ЧОП Крепость») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

От лица, привлекаемого к административной ответственности поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства без участия представителя.

Судом по материалам дела установлено следующее.

ООО «ЧОО Крепость» имеет лицензию от 04.08.2000 регистрационный номер 128-КР (далее – лицензия), на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю на срок до 04.08.2013.

Ванинской транспортной прокуратурой 05.04.2011 проведена проверка исполнения требований законодательства об охранной деятельности ООО «ЧОП Крепость». При проверке установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившийся в нарушении подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, а именно лицензиатом к выполнению охранных функций работник ФИО2 находясь на смене охранником, при себе имел удостоверение № 121158 на право заниматься охранной деятельностью на территории РФ с истекшим сроком действия, действительным по 11.12.2010г.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, 29.04.2011 Ванинским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, о чем в присутствии законного представителя (директора ФИО3) вынесено соответствующее постановление.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд по вопросу о возможности привлечения к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, в силу подпункта 79 Закона о лицензировании, является лицензируемым видом деятельности.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктов 7 настоящей части.

В соответствии со ст. 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Правовой статус частного охранника определяется статьей 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях. Удостоверение частного охранника аннулируется в случае: окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Статьей 11.2. Закона о частной детективной и охранной деятельности, установлено предоставление лицензией на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 утверждено «Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании охранной деятельности).

Лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности установлены пунктом 4 Положения о лицензировании охранной деятельности, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности, к которым в соответствии с подпунктом «б», относится наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, подтвержденной удостоверениями охранника, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, ФИО2 находясь на смене охранником при себе имел удостоверение № 121158 на право заниматься охранной деятельностью на территории РФ с истекшим сроком действия, действительным по 11.12.2010 г. Данному лицу, ФИО2, выдавалось огнестрельное оружие по книге выдачи и приема оружия ООО «ЧОП Крепость» о чем свидетельствует запись № 911 – дата выдачи 04.04.2011 в 08 часов 30 минут охрана «Региобанка» оружие 9 мм пистолет РОК-5918 9 мм, патроны 10 шт., дата и время сдачи 04.04.2011 в 18 часов 45 минут; запись № 858 дата выдачи: 24.03.2011 в 09 часов 30 минут охрана «имущества» оружие 9 мм пистолет ИЖ 71 РОК-5918 9 мм, дата и время сдачи 24.03.2011 в 11 часов 11 минут. За №№ 699, 688, 656, 650, 636 осуществлялась выдача и прием оружия ФИО2

ООО «ЧОП Крепость» к выполнению охранных функций на вышеуказанном объекте были допущены, работающие по трудовому договору охранник ФИО2 с истекшим сроком действия удостоверения частного охранника, подтверждающего наличие у него квалификации, отвечающей требованиям законодательства, что противоречит статье 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании охранной деятельности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО «ЧОО Крепость»» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по обеспечению охраны вышеуказанного объекта с нарушением лицензионных требований и условий, его действия правомерно были квалифицированы прокуратурой по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2011, актом осмотра помещений (территорий), документов от 05.04.2011, объяснениями ФИО2 от 05.04.2011.

Суд считает доказанной также вину юридического лица в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу указанных нормоположений обществом не представлено доказательств, подтверждающих то, что им при осуществлении предпринимательской деятельности по обеспечению объекта охраны были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, в частности, по соблюдению требования о наличии у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности, подтвержденной соответствующими удостоверениями охранников. Обществом не представлены суду объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему соблюдать лицензионные требования (условия), в то время как для этого имелась реальная возможность.

При назначении административного наказания судом учтено, что предприниматель решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2011 г. по делу № А73-1990/2011 привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исходя из характера действий лица, привлекаемого к ответственности, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения. Применением указанной меры будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 выдавалось огнестрельное оружие.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – Прокуратура Хабаровского края, ИНН <***> КПП 272101001 ОКАТО 08401000000, расчётный счет №<***>, БИК 040813001 КБК 41511690010010000140, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьями 2.10., 4.1., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие Крепость», расположенное по адресу: 682860, п. Ванино, Хабаровского края, ул. Карпатская, д.5, зарегистрированное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022700713463, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Зверева