Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (680023, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 46 217 руб. 31 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании реального ущерба в размере 39 417 руб. 31 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Истец, как следует из искового заявления и уточнения размера исковых требований, на иске настаивал, в качестве оснований указал на ДТП, произошедшее 19.01.2014 в городе Хабаровске в районе дома № 169В по ул. Краснореченской, с участием транспортных средств Тойота Чайзер, гос. номер <***>, под управлением ФИО1, Тойоты К-ны, гос. номер <***>, и трамвайного вагона с бортовым номером 102 под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, в результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, ответственность виновника застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № 0673631020, проведение независимой экспертизы по заявке истца, которой определены стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП с учетом амортизационного износа в размере 77 430 руб., отказ ответчика доплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 39 417 руб. 31 коп., право на взыскание расходов, понесенных в связи с обращением для получения экспертного заключения в размере 6 800 руб.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.01.2014 г. в 12 часов 50 минут в городе Хабаровске в районе дома № 169В по ул. Краснореченской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ToyotaChaiser, гос. номер <***> под управлением ФИО1, Тойоты К-ны, гос. номер <***>, и трамвайного вагона с бортовым номером 102 под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ToyotaChaiser, гос.номер <***> (не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2014 27 ОВ 720039, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2014 27 КЕ 560626, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2014.

Гражданская ответственность Дубровина И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО, что подтверждается полисом ССС № 067361020.

Следствием дорожно-транспортного происшествия явилось причинение вагону с бортовым номером 102, вреда.

В соответствии со справкой от 01.02.2014 б/н о балансовой стоимости объекта по состоянию на 01.02.2014 на балансе истца числится трамвайный пассажирский вагон ЛМ-99АВМН (71-134АБНВ) Д1, балансовой стоимостью 11 328 038 руб. 22 коп.

Истцом на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проведена независимая экспертиза.

23.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» и истцом заключен договор на оказание услуг № 280/14, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства определить величину ущерба причиненного владельцу транспортного средства трамвая 71-134А5НВ с бортовым номером 102 для предъявления имущественного иска в связи с повреждением в результате ДТП 19.01.2014.

Пунктом 4.1. договора на оказание услуг предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 6 800 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 17.02.2014 № 280/14 сумма затрат на восстановление вагона трамвайного, бортовой номер 102, в связи с повреждением в результате ДТП на 19.01.2014, с учетом амортизационного износа составляет 77 430 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 38 012 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2014 № 391.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Истцом ответчику направлено уведомление о проведении осмотра автотранспортного средства, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 24.01.2014 и телеграммой от 24.01.2014.

Услуги по определению величины ущерба причиненного трамваю 71-134А5НВ с бортовым номером 102 оказаны ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» истцу в полном объеме, что подтверждается актом от 03.02.2014 № О04453 на сумму 6 800 руб., платежным поручением от 11.02.2014 № 00218 на сумму 6 800 руб.

Отказ ответчика возместить страховое возмещение в полном объеме послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования , для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлен факт страхового случая, предусмотренный полисом страхования транспортного средства ССС № 067361020, экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 17.02.2014 № 280/14 установлена стоимость затрат на восстановление вагона трамвайного в связи с повреждением в результате ДТП с учетом амортизационного износа в размере 77 430 руб.

Ответчик оплатил истцу 38 012 руб. 69 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 39 417 руб. 31 коп.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 6 800 руб., которые являются убытками.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлено платежное поручение от 07.04.2014 № 587 на сумму 200 руб. с указанием назначения платежа – плата за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росгосстрах», выписка в отношении ответчика № 4035 от 16.04.2014, которые суд принимает в качестве доказательств понесенных судебных расходов в виде судебных издержек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (140002, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (680023, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) реальный ущерб в размере 46 217 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая