Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Хабаровского края, Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу № А73-5053/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, Хабаровский край, р-н хабаровский, <...>),

при участии в судебном заседании: от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 26.11.2021 № 18-11/15382; ФИО2, по доверенности от 21.01.2022 № 04-28/000819, от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО3 (служебное удостоверение); конкурсный управляющий – ФИО4, лично (паспорт); от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 13.08.202 № 27АА 1943363.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее –ФИО5, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» (далее –ООО «Райстрой», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 09.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Райстрой».

Решением суда от 11.05.2021 ООО «Райстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
управляющих».

Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Райстрой» завершено.

07.06.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.05.2021, решения суда от 11.05.2021 о признании должника банкротом по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.06.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

27.03.2022 исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края С.В. Лубенец обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Райстрой».

Определением от 02.06.2022 заявление возвращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение от 02.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 18.08.2022 заявление исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края С.В. Лубенец и заявление ФНС России объединены в одно производство и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 09.09.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора арбитражный управляющий – ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по дальневосточному федеральному округу.

Представитель прокуратуры Хабаровского края поддержала требования ФНС России относительно наличия оснований для пересмотра решения суда от 11.05.2021, в данной части уточнила заявленные требования: представлены письменные дополнения к позиции по делу, в просительной части которых изложено требование: отменить решение суда от 11.05.2021; признать недействительной запись от 17.05.2021 в ЕГРЮЛ о признании юридического лица ООО «Райстрой» несостоятельным (банкротом); отменить определение суда от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства; признать недействительной запись от 16.02.2022 в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «Райстрой».

В порядке статьи 49 АПК РФ, учитывая, что все перечсиленные судебные акты приняты в процедуре банкротства одного должника ООО «Райстрой», заявленные прокуратурой Хабаровского края уточнения приняты к рассмотрению судом.

Определением от 04.10.2022 суд выделил в отдельное производство требование ФНС России и Прокуратуры Хабаровского края о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 11.05.2021 по делу № А73-5053/2021 и признании недействительной записи от 17.05.2021 в ЕГРЮЛ о признании юридического лица ООО «Райстрой» несостоятельным (банкротом), рассмотрение выделенного требования назначено в судебное заседание на 16.11.2022.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению требований ФНС России и прокуратуры Хабаровского края неоднократно откладывалось в целях уточнения заявленных требований заявителями и формирования позиции ФИО5 и арбитражным управляющим ФИО4

В настоящем судебном заседании представители ФНС России и прокуратуры Хабаровского края на требованиях настаивали, просили удовлетворить заявление в полном объеме о отменить ранее принятое по делу определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Райстрой», ссылались на исключительные обстоятельства, при которых только в случае реанимирования процедуры банкротства и восстановления правоспособности юридического лица возможно завершить мероприятия налогового контроля и восполнить потери бюджета на сумму порядка 15 миллионов рублей, вызванные незаконным получением вычетов по налогу на добавленную стоимость и созданием схемы неправомерного обналичивания денежных средств.

ФИО5 относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывал на отсутствие подтвержденной задолженности должника перед бюджетом и отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов, равно как и отсутствие оснований для восстановления правоспособности ликвидированного лица, ссылается на бездействие налогового органа в процедуре банкротства должника, повлекшее невозможность на данном этапе предъявить требования к ликвидированному юридическому лицу, также ссылается на наличие правовых механизмов позволяющих предъявить требования к контролировавшим должника лицам, свои возражения ФИО5 мотивирует безосновательными доводами об участии кредитора в схемах неправомерного ухода от исполнения налоговых обязательств и легализации денежных средств.

Арбитражный управляющий ФИО4, исполнявший обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «Райстрой», также выразил мнение об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта, учитывая ликвидацию юридического лица, непринятие заявителями своевременных мер к предъявлению требований к должнику в отсутствие статуса кредитора у налогового органа на подачу такого заявления, также ссылается на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, для обращения в суд заявлением о пересмотре судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № А73-5053/2021 по заявлению кредитора ФИО5 в отношении ООО «Райстрой» решением суда от 11.05.2021 введена процедура ликвидируемого должника, требования ФИО5 в размере 315 000 руб., основанные на судебном приказе мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Райстрой» завершено, 16.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222700050285 о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Основанием предъявления ФИО5 требований к ООО «Райстрой», как указано выше, явился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020, в соответствии с которым, с ООО «Райстрой» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 15.07.2020 в размере 315 000 руб., судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу, должником не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.02.2022 удовлетворено представление прокурора Хабаровского района о пересмотре судебного приказа от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный приказ от 04.12.2021 отменен. Определение мирового судьи от 04.02.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда от 13.04.2022.

Из вступившего в законную силу определения мирового судьи от 04.02.2022 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого приказа от 04.12.2020 следуют нижеозначенные обстоятельства.

Основанием для обращения прокурора Хабаровского района с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам явилось обращение Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю от 24.12.2021 № 17-23/1382ДСП «О создании схемы ухода от уплаты налогов в нарушение налогового законодательства и получения вследствие данных действий неправомерной выгоды в ходе преднамеренного банкротства ООО «Райстрой».

В отчете о финансовом состоянии ООО «Райстрой» (баланс, представленный 29.03.2021) в строке 1520 «кредиторская задолженность», задолженность в сумме 315 000 руб. по договору купли-продажи с ФИО5 не отражена, станок (предмет договора купли-продажи) на учет предприятия не ставился, факт его реализации ООО «Райстрой» не установлен.

Также, судом установлено, что, получив 14.01.2021 судебный приказ, ФИО5 не предпринял мер к возбуждению исполнительного производства и взысканию долга в рамках исполнительного производства, а обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Райстрой» процедуры банкротства.

В силу положений пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда от 13.04.2022 определение мирового судьи от 04.02.2022 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу, обстоятельства, установленные судебном актом повторному доказыванию не подлежат, судебный приказ, явившийся основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «Райстрой», на дату направления рассматриваемого заявления отменен.

Ссылаясь на отмену судебного приказа в качестве нового обстоятельства, прокуратура Хабаровского края обратилась в арбитражный суд за пересмотром определения о завершении процедуры конкурсного производства, учитывая отсутствие в реестре требований кредиторов должника иных кредиторов, за исключением заявителя по делу – кредитора ФИО5, настаивает на удовлетворении своих требований, по отмене завершающего конкурсное производство определения и установления действительности и реальности долга ООО «Райстрой» перед кредитором ФИО5

С идентичными требованиями – отменить определение суда от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Райстрой» и восстановить его правоспособность путем отмены ликвидационной записи в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ, обратилась Федеральная налоговая служба. В дополнение к основаниям пересмотра определения арбитражного суда – отмена судебного приказа мирового судьи, на основании которого инициировано банкротство ООО «Райстрой», также указывает на оконченную проверку выездного налогового контроля в отношении ООО «Райстрой» по результатам которой составлена справка 31.01.2022 и акт проверки 18.07.2022, сумма налоговых доначислений составит 15 597 000 руб. Между тем, завершению налоговой проверки (вручению акта должностным лицам ООО «Райстрой») препятствует ликвидационная запись в ЕГРЮЛ, отмена которой возможна только на основании отмены судебного акта – определения от 21.12.2021 о завершении конкурсного производства, в связи с чем, налоговый орган просит отменить данный судебный акт по новым обстоятельствам и отменить ликвидационную запись реестре.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В силу положений статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, в числе прочих, являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 4,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исследовав совокупность представленных доказательств применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, принимая во внимание основания отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020, а также учитывая, что отменный судебный акт послужил основанием для инициирования процедуры банкротства должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (дело о банкротстве ООО «Райстрой» возбуждено на основании заявления ФИО5, представившего судебный приказ в подтверждение своих требований; процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «Райстрой» ввиду признания требований ФИО5 обоснованными на основании судебного приказа), в отсутствие иных кредиторов в деле о банкротстве должника именно в целях удовлетворения требований ФИО5 производились все необходимые мероприятия в конкурсном производстве ООО «Райстрой», равно как и завершено конкурсное производство в отсутствие возражений со стороны единственного кредитора ФИО5, суд заключает о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда от 21.12.2021 по новым обстоятельствам, в качестве которого суд признает отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020.

При этом, отмена по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 21.12.2021 по делу № А73-5053/2021 является основанием для отмены ликвидационной записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Райстрой», принятие отдельного судебного акта для совершения действий по отмене ликвидационной записи не требуется.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление налогового органа, который ссылается на вновь открывшееся обстоятельство, доподлинно неизвестное ФНС России до завершения основного этапа выездной налоговой проверки и составлении акта проверки - выявленные налоговые правонарушения в отношении должника, акт составлен 18.07.2022. Выявленные налоговые правонарушения в отношении должника дают основания для формирования и предъявления требований к ООО «Райстрой» со стороны уполномоченного органа в защиту интересов Российской Федерации в целях восполнения понесенных утрат бюджетом.

Доводы касательно заявленного пропуска трехмесячного срока на обращение с заявленим о пересмотре судебного акта судом отклоняются в силу следующего.

Как указано выше новым обстоятельством в рамках рассматриваемого дела судом признана отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020.

Из положений статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

ФНС России заявлено о восстановлении пропуска срока на основании того, что определение об отмене судебного приказа вступило в силу 13.04.2022.

Установив, что определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.12.2020 по делу № 2-4562/2020 вступило в законную силу в дату принятия апелляционного определения Хабаровского районного суда от 13.04.2022, учитывая даты направления заявлений ФНС России и прокуратурой Хабаровского края в арбитражный суд о пересмотре судебных актов арбитражного суда 07.06.2022 и 27.05.2022 соответственно, суд приходит к выводу, что заявителями не пропущен срок для обращения с заявлениями, предусмотренный статьей 312 АПК РФ.

Возражения ФИО5 об отсутствии полномочий у прокуратуры Хабаровского края на обращение с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, судом отклоняются, ввиду наличия вступившего в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 об отмене определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2022 о возвращении заявления прокуратуре Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу № А73-5053/2021 .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар