Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения (записи) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности в связи с реорганизацией ООО «Вторчермет»

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Тэжу»

при участии представителей: от Общества – ФИО2 по доверенности от 13.05.2013 № 27, от Инспекции и третьего лица – не явились.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.08.2013 до 13.08.2013.

У С Т А Н О В Л Е Н О.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АмурЧермет» (далее также – Общество, ООО «УК АмурЧермет») обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее также – Инспекция, налоговый орган) с заявлением об оспаривании решения (записи) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности в связи с реорганизацией ООО «Вторчермет».

Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тэжу».

В ходе судебного разбирательства ООО «УК АмурЧермет» заявлено об уточнении требований, а именно: Общество просит признать незаконными взаимосвязанные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 № 1268 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности при реорганизации в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» и от 18.04.2013 № 1268 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «Тэжу», связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения, в качестве правовосстановительной меры Общество просит аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 18.04.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» – за ГРН 2132703033593, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тэжу» – за ГРН 2132703033604.

Указанное уточнение, в полном объеме поддержанное представителем в судебном заседании, принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Инспекцией представлен отзыв о несогласии с заявлением. От Третьего лица отзыв, возражения на заявление не поступили.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.02.2013 в Инспекцию ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края было подано заявление - уведомление (форма Р12003) о начале процедуры реорганизации ООО «Вторчермет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 105043, <...>) в форме присоединения к ООО «Тэжу» (681014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). К заявлению были приложены решение №6 ООО «Вторчермет» от 21.02.2013 и решение №4 ООО «Тэжу» от 22.02.2013 о реорганизации ООО «Вторчермет» в форме присоединения к ООО «Тэжу».

Инспекцией 28.02.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись за №626 о начале процедуры реорганизации.

11.04.2013 ООО «Вторчермет» в Инспекцию были представлены заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № Р16003), подписанное руководителем ООО «Вторчермет» ФИО3, передаточный акт от 22.02.2013, согласно которому кредиторская задолженность ООО «Вторчермет» составляет 30,00 руб., договор о присоединении от 22.07.2013, справка об отсутствии кредиторской задолженности, доверенность от 20.03.2013, бланк-заявка на публикацию.

Сообщения о принятом решении о реорганизации ООО «Вторчермет» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.03.2013 № 9 (418) и от 10.04.2013 № 14 (423). Данный факт подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривался.

18.04.2013 Инспекцией принято решение от № 1268 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Вторчермет» при реорганизации в форме присоединения, о чем 18.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН № 2132703033593, а также о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Тэжу», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения (решение №1268 от 18.04.2013 ГРН № 2132703033604).

Согласно доводам заявителя и представленным в материалы дела доказательствам, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2012 (вступило в законную силу 17.01.2013) по делу № А51-5852/2012 с ООО «Вторчермет» в пользу ООО «УК АмурЧермет» было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 903 801,31 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 039 руб. В связи с тем, что решение суда не было исполнено, узнав в апреле 2013 г. о прекращении деятельности должника, ООО «УК АмурЧермет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительными решения регистрирующего органа – Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника ООО «Вторчермет» в связи с его присоединением к ООО «Тэжу» и восстановлением должника в ЕГРЮЛ путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ООО «УК АмурЧермет» направляло в Инспекцию ФНС по г.Комсомольску-на-Амуре заявление о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Вторчермет», сообщив о непогашенной задолженности ООО «Вторчермет» перед ООО «УК АмурЧермет» на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2012 по делу № А51-5852/2012. Данная информация была получена налоговым органом 06.05.2013, после завершения процедуры реорганизации.

В отзыве на заявление ООО «УК АмурЧермет» Инспекция ссылается на то, что для государственной регистрации реорганизации ООО «Вторчермет» был представлен установленный законодательством полный пакет документов, кредиторы ООО «Вторчермет» были уведомлены о предстоящей реорганизации в установленном законом порядке, основания для проверки достоверности представленных на регистрацию документов, отказа в государственной регистрации у Инспекции отсутствовали.

Между тем в отзыве Инспекция также сообщила, что при проведении ранее контрольных налоговых мероприятий установлено, что руководитель ООО «Тэжу» ФИО4 является руководителем (учредителем) 188-ми организаций; основная часть организаций, под руководством ФИО4, осуществивших миграцию на территорию г. Комсомольска-на-Амуре по юридическим адресам отсутствуют, налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию не представляют; по организациям, вставшим на учет в Инспекцию по г. Комсомольску-на-Амуре при содействии ФИО4, по налогам (штрафам, пени) перед бюджетами всех уровней у предприятий-мигрантов имеется большая задолженность; по адресу ул. Орехова 39/2-23 в г. Комсомольск-на-Амуре (юридический адрес ООО «Тэжу») зарегистрировано 37 организаций, мигрировавших из разных территорий России.

Выслушав доводы представителя ООО «УК АмурЧермет», проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал уточненное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ возложена на заявителей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и в связи с тем, что заявителем в заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, достоверны, – на заявителя законодательно возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы, проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов. Однако это не означает, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не предполагает обязанности регистрирующего органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с положениями ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица является законным и обоснованным только в случае соблюдения установленного порядка реорганизации юридического лица.

Следовательно, достоверность сведений о соблюдении порядка реорганизации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица невозможно.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела установлено и не опровергнуто Инспекцией, Третьим лицом, что представленный в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с документами на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Вторчермет» передаточный акт от 22.02.2013, согласно которому кредиторская задолженность ООО «Вторчермет» составляет 30,00 руб., не содержал сведений о наличии у него кредиторской задолженности, взысканной на основании решения суда в пользу ООО «УК АмурЧермет» (неосновательное обогащение в сумме 1 903 801,31 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 039 руб.).

Таким образом, в представленном на государственную регистрацию пакете документов имеется недостоверная информация о кредиторской задолженности реорганизуемого юридического лица.

С учетом данного установленного по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что представление ООО «Вторчермет» на государственную регистрацию прекращения деятельности присоединенного юридического лица передаточного акта от 22.02.2013, содержащего недостоверные сведения о кредиторской задолженности этого юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Следовательно, выраженная во взаимосвязанных решениях Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 № 1268 государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «Вторчермет» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тэжу» является незаконной.

Поскольку на государственную регистрацию прекращения деятельности при реорганизации в форме присоединения ООО «Вторчермет» к ООО «Тэжу» установленный статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок реорганизации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в регистрирующий орган не представлены, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление ООО «УК АмурЧермет» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ООО «УК АмурЧермет» в связи с подачей заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию в его пользу с Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 № 1268 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности при реорганизации в форме присоединения Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 105043, <...>).

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» запись за государственным номером 2132703033593 от 18.04.2013.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.04.2013 № 1268 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице – Обществе с ограниченной ответственностью «Тэжу» (681014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тэжу» запись за государственным номером 2132703033604 от 18.04.2013.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АмурЧермет» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.