Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «ТриА» об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

Требования мотивирует тем, что сторонами не достигнуто согласие по пункту 3.14.

Ответчик предлагает включить в договор пункт 3.14 следующего содержания «в случае нарушения перевозчиком сроков доставки грузов, следующих в адрес грузовладельца, грузовладелец отказывается от права предъявления перевозчику претензий и судебных исков».

Истец предлагает данный пункт исключить из договора, как противоречащий законодательству.

Определением суда от 22.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО, третья сторона договора – владелец железнодорожного пути.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления и дополнительных письменных пояснений по отзыву ответчика.

Представитель ОАО иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, оценка которым будет дана в мотивировочной части решения.

Согласно отзыву ООО, ответчик полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, стороны не достигли согласия по п.3.14 договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя на непринадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по оспариваемому пункту, истец передал спор на разрешение суда.

Статьей 446 ГК предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых, по смыслу ст. 426 ГК, относится и договор на подачу, уборку вагонов, заключаемый с участием РЖД.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что истцом в исковом заявлении указано, что проект договора вместе с протоколом разногласий был направлен в адрес ответчика истцом.

В силу п.1 ст.445 ГК, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленный данной нормой.

Истец в своих письменных пояснениях указывает на то, что проект договора, в силу закона, направляется перевозчиком.

В данном случае проект и был направлен перевозчиком (повторный). Он не был подписан никем из сторон. Истец вернул его в адрес ОАО вместе с протоколом разногласий.

Следовательно, норма, на которую ссылается ответчик, не применима к правоотношениям сторон.

Согласно ст.3 17-ФЗ от 10.01.03 г., деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 95 данные функции делегированы Минтрансу (до этого времени указанные функции возлагались на МПС на основании Постановления Правительства от 18.07.1996 г. № 46).

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МСП от 18.06.2003 г. № 26, Разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Указанный срок исчисляется:

при пересылке проекта договора с нарочным - с даты расписки адресата в получении договора с указанием должности и фамилии принявшего его лица;

при пересылке по почте с уведомлением - с даты получения адресатом проекта договора, указанной в уведомлении.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оформлению проекта договора возлагается на перевозчика.

Сопроводительными письмами истца, содержащими входящие даты работника ответчика подтверждается, что проект договора был направлен ответчиком, и только возвращен в адрес перевозчика с протоколом разногласий.

Об этом так же свидетельствует и схожесть содержаний договоров, представленных в материалы дела (ранее заключенный и другой проект), расположение текста и шрифта данных договоров.

Кроме того, об этом свидетельствует и факт несогласия истца с предложенным ему условием договора.

В связи с чем, норма, указанная ответчиком в возражениях против иска, не применима к правоотношениям сторон.

К ним применим п.2 ст.445 ГК, согласно которому, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанная норма не содержит срока, в который истец (сторона, для которой заключение договора не обязательно) вправе обратиться в суд.

По существу спора.

Согласно ст. 421 ГК, условия договора определяются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре, либо не исключено по соглашению сторон.

Спорный пункт в редакции ответчика, по существу означает отказ грузовладельца от судебной защиты своего права, установленного ст. 97 УЖТ.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.12 ГК, взыскание неустойки – один из способов защиты нарушенного права.

В силу положений ст.49 АПК, даже отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону.

Таким образом, включение в договор данного пункта противоречит действующему законодательству.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении судебных расходов суд приходит к следующему.

В деле участвуют два ответчика. Решение состоялось в пользу истца.

По общему правилу, установленному п.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца должны быть возложены на обоих ответчиков.

Главой 9 АПК установлен принцип взыскания судебных расходов со стороны, виновной в возникновении спора.

ООО был привлечен к участию в деле в качестве соответчика только потому, что является стороной договора, т.е. процессуально, материального спора с истцом у него нет.

ООО не направлял истцу проект договора, и так же не согласен с редакцией, предложенной перевозчиком.

Следовательно, он не является стороной, виновной в возникновении спора.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца подлежат возмещению ОАО.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исключить из договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя на непринадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования п.3.14.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Судья Букина Е.А.