Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Открытое акционерное общество «УРСА Банк» в лице Хабаровского филиала (далее – ОАО «УРСА Банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 05.05.2008 № 32 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка настаивала на заявленных требованиях. Считает, что в действиях Банка отсутствовали признаки вменяемого правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имелось. Закон «О рекламе» не обязывает рекламодателя раскрывать весь объем имеющейся информации в отношении рекламного продукта. Потенциальные клиенты при ознакомлении с рекламой информируются о суммах кредита, при этом в рекламе содержится ссылка на то, что получение наличных средств определяется в соответствии с тарифами банка. С подробной информацией об условиях кредитования возможно ознакомиться при обращении потребителя в Банк, сведения о телефонах и адресе которого также содержатся в рекламе. Действующее законодательство не содержит четкого перечня существенных условий, влияющих на стоимость кредита. В соответствии с условиями кредитования по продуктам «Классический», «Мастер-Кредит» и «Кредитная карта Visa» процентная ставка по кредиту не меняет своего значения при указанной в рекламе сумме кредита, поэтому указание всех условий договора, определяющих стоимость кредита для заемщика и влияющих на него, не является обязательным. В обоснование ссылается на Протокол № 16 Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 04.10.2007 и на вступившие в законную силу решения федерального суда Центрального района гор. Красноярска как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Вина юридического лица во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку Банком были соблюдены все обязательные требования, предъявляемые к рекламе Федеральным законом «О рекламе».

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В рекламе Банка отсутствует часть существенной информации о кредитах, влияющая на фактическую стоимость кредита, которая должна доводиться Банком до потребителей рекламы наряду с другими условиями, поскольку может существенно изменить стоимость кредита и повлиять на сумму расходов заемщика по кредиту. Ссылку Банка на решения федерального суда Центрального района гор. Красноярска считает неправомерной, поскольку антимонопольный орган не был привлечен к участию в деле и не являлся стороной по делу, у него отсутствует возможность обжаловать судебные акты.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.06.2008 по 26.06.2008.

Судом по материалам дела установлено следующее.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства УФАС по Хабаровскому краю в феврале 2008 года на улице Муравьева-Амурского в городе Хабаровске отслежено распространение рекламных листовок ОАО «УРСА Банк», предлагающих кредиты населению: «Классический», «Мастер-Кредит» и «Кредитная карта Visa».

В информации по кредиту:

- «Классический» были указаны: сумма кредита – до 1000000 рублей, срок кредитования до 7 лет, возможность досрочного погашения без штрафов;

- «Мастер-Кредит» указаны: сумма кредита – от 10000 до 300000 рублей, без поручителей и залога, время оформления от 60 минут;

- «Кредитная карта Visa» указаны: сумма кредита до 500000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты, а также погашение суммы основного долга отложить на удобное время.

20.03.2008 УФАС по Хабаровскому краю в отношении Банка было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе расследования установлено, что Банком при распространении вышеуказанной рекламы были нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

15.04.2008 по данному факту в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении и 05.05.2008 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 32 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40000 рублей.

Несогласие Банка с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой , в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации .

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющее на нее.

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно распространяемая Банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Понятие существенной информации в Федеральном законе «О рекламе» не определено. Однако реклама должна содержать не все сведения о конкретном рекламируемом объекте, а лишь его существенные составляющие, поименованные в законодательных актах.

«Существенный» в Толковом словаре русского языка по редакцией ФИО3 и ФИО4 понимается как составляющий сущность чего-нибудь, важный, необходимый.

Основными принципами кредитных отношений между банком и клиентом являются платность, срочность и возвратность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, к условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика относятся: сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, неустойка за просроченную задолженность по погашению кредита, информация о возможном досрочном (полном или частичном) погашении кредита, комиссия за обналичивание, стоимость кредитной карты, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Как установлено судом, ОАО «УРСА Банк» в феврале 2008 года на улице Муравьева-Амурского города Хабаровска посредством рекламных листовок распространяло рекламу потребительских кредитов «Классический», «Мастер-Кредит» и «Кредитная карта Visa».

В рекламе кредитного продукта «Классический» указывались: максимальная сумма кредита – до 1000000 рублей, срок кредитования до 7 лет, возможность досрочного погашения без штрафов.

Вместе с тем в рекламе отсутствовала информация о процентной ставке по кредиту, минимальная сумма кредита, единовременные и периодически взимаемые платежи, неустойка за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссия за обналичивание, стоимость кредитной карты.

В рекламе кредитного продукта «Мастер-кредит» были указаны: сумма кредита – от 10000 до 300000 рублей, без поручителей и залога, время оформления от 60 минут.

В рекламе отсутствовала информация о сроке предоставления кредита, процентной ставке, единовременных и периодически взимаемых платежах, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты, рейтинге присвоенного заемщику.

В рекламе «Кредитная карта Visa»» указывались: сумма кредита до 500000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты, а также погашение суммы основного долга отложить на удобное время.

При этом в рекламе отсутствовала информация о минимальном размере кредитного лимита, процентной ставке по кредиту, процентной ставке за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, комиссия за обналичивание, за обслуживание счете в течение года, иные комиссии.

Таким образом, умалчивание Банком в рекламе о всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика, свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования, что искажает смысл информации и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительного этого товара (услуги).

Федеральный закон «О рекламе» не ставит своей целью обязать рекламодателя раскрывать весь объем имеющейся информации об объекте рекламирования. Назначение рекламы – сформировать интерес у потребителя к товару (услуге), а не дать ей полную характеристику.

Существенной должна являться не только информация, привлекательная для потребителя рекламы, но и информация, способная обмануть его ожидания, сформированные рекламой. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях предоставления, пользования и погашения кредита может привести к созданию у потребителя искаженного представления о возможностях пользования кредитом, о его затратах, влияющих на сумму расходов, о фактической стоимости кредита.

Распространяемая Банком реклама банковских услуг по предоставлению потребительских кредитов «Классический», «Мастер-Кредит» и «Кредитная карта Visa» содержала только привлекательные для потенциальных клиентов (потребителей) условия, влияющие на стоимость кредитов для заемщика.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Банком требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем данная реклама правомерно была признана антимонопольным органом ненадлежащей и имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ.

Факт вменяемого правонарушения и вина Банка подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами: рекламной листовкой, тарифами банка, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2008, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Довод Банка о возможности получения потенциальными заемщиками (потребителями рекламы) дополнительных и необходимых сведений об условиях кредитования по телефону или непосредственно в офисе Банка судом признается несостоятельным.

Суд считает, что указание в рекламном буклете информации о телефонах и месте нахождения офисов Банка не заменяет опубликование в нем всех необходимых сведений о рекламируемых объектах, отсутствие которых искажается смысл информации и способно ввести потребителя в заблуждение относительно объекта рекламирования.

Судом признается ошибочным мнение Банка относительно того, что вступившие в законную силу решения федерального суда Центрального района гор. Красноярска от 05.06.2008 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах , установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий директора Красноярского филиала «УРСА Банк» ФИО5 и примененного им положения Протокола № 16 Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 04.10.2007, на котором основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Судебные акты касаются рекламы потребительских кредитов, распространяемой на территории гор. Красноярска Красноярским филиалом ОАО «УРСА Банк». Кроме того, к ответственности и заявителем жалоб в суд об оспаривании постановлений УФАС России по Красноярскому краю выступал, привлеченный к административной ответственности директор Красноярского филиала «УРСА Банк» ФИО5

Несостоятельна ссылка Банка и на Протокол № 16 Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 04.10.2007, поскольку он носит рекомендательный характер и касается случаев, когда в рекламе кредитов указывается минимальное или максимальное значение суммы или срока кредита или выражения «от …», «до…» (в отношении суммы или срока кредита) и процентная ставка не меняет своего значения при указанных в рекламе сумме или сроке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с тарифами Банка, процентная ставка по кредиту «Мастер Кредит» при указанных суммах кредита меняет свое значение от 38% до 48%, по «Кредитной карте VIisa» от 21% до 28% при указанных в рекламе суммах.

Суд не может также согласиться с доводом Банка относительно отсутствия его вины во вменяемом правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель, которым в силу пункта 5 статьи 3 Закона признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования или содержание рекламы лицо.

В силу изложенного, Банком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении.

У суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.05.2008 № 32, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина Банка доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «УРСА Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.05.2008 № 32 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина