Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Прокуратура Железнодорожного района города Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры настаивала на требовании по основаниям, указанным в заявлении, дала пояснения по существу вменяемого правонарушения.

Предприниматель с заявленным требованием не согласился, считает, что прокуратурой не доказана его вина в совершении вменяемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2010 Прокуратурой Железнодорожного района города Хабаровска проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту использования им находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлено, что федеральное недвижимое имущество - гараж (функциональное нежилое помещение), общей площадью 108,5 кв.м, зарегистрированное в реестре федерального имущества за реестровым номером № 02700098, расположенное в <...>, закреплено на праве оперативного управления и состоит на балансе у ГНУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса» (далее – ГНУ «ДВНИИЭОП АПК», Учреждение). Часть помещения гаража, площадью 78,5 кв.м, использует ИП ФИО1 под автосервис на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 18.04.2009 № 6, с разрешения Российской Академии сельскохозяйственных наук. Указанный договор аренды с Росимуществом и его органом - Территориальным управлением не согласован.

Усмотрев в действиях предпринимателя достаточные основания для привлечения к административной ответственности, исполняющим обязанности прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска младшим советником юстиции Демидовым Д.В. 05.05.2010 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24. КоАП РФ, о чем в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее постановление.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом по материалам дела установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды от 18.04.2009 № 6, заключенного с ГНУ «ДВНИИЭОП АПК», под автосервис использует функциональное нежилое помещение – гараж, площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Указанное имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ГНУ «ДВНИИЭОП АПК» на праве оперативного управления, что подтверждается договором о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 03.08.2000 № 1.8 и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 30.04.1999 № 053100.

Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

В силу пункта 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 данного Постановления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Установлено, что ГНУ «ДВНИИЭОП АПК» входит в систему научных учреждений и ведомственно подчинено Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – РАСХН).

Передача в аренду соответствующего федерального имущества арендатору – ИП ФИО1 произведена на основании договора аренды от 18.04.2009 № 6, заключенного с ГНУ «ДВНИИЭОП АПК», и, согласно пункту 1.1. указанного договора, с разрешения РАСХН № 04-10-10/15 от 02.04.2009.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие получение надлежащего согласования передачи в аренду имущества с органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральной собственностью (Росимущество, его территориальный орган).

Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 12.11.2009 № 23339.1-08, договор аренды федерального имущества, заключенный Учреждением с предпринимателем, с собственником не согласован.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество используется предпринимателем без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Росимущество).

Доказательств наличия согласия собственника на передачу недвижимого имущества в аренду предпринимателем не представлено, что свидетельствует о нарушении им пункта 1 статьи 298 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель использует находящееся в федеральной собственности помещение объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2010, распоряжением от 05.07.2000 №405, договором о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 03.08.2000 № 1.8, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 30.04.1999 № 053100, письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 12.11.2009 № 23339.1-08, актом проверки от 28.04.2010, договором аренды от 18.04.2009 № 6.

Факт непринятия предпринимателем действий, направленных на согласование заключения договора аренды от 18.04.2009 № 6 с собственником вышеуказанного имущества, свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении. При этом суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 № 06АП-А73/2008-1/3107, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 № Ф03-5285/2008, пришел к выводу, что предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, однако не принял никаких мер для их предупреждения.

Кроме того, действующее законодательство предоставляет возможность использования имущества, находящегося в федеральной собственности, только при наличии разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, соответственно, отсутствие такого разрешения не позволяло предпринимателю использовать имущество в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Следовательно, обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора.

Из анализа объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, следует, что обязанность по надлежащему оформлению документов возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда, то есть на арендатора. Таким образом, бремя согласования договора аренды в рассматриваемой ситуации возлагалось, в том числе, на предпринимателя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность предпринимателя, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от ответственности судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 4.1., частью 2 статьи 7.24., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Хабаровск, проживающего по адресу: 680030 <...>, зарегистрированного 01.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272103200058, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края); ИНН <***>, КПП 272101001, ОКАТО 08101000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 415111690010000000140, наименование платежа - административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2010 по делу № А73-5125/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак