Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.04.2016 № 9783/86-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд установил: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения пограничного контроля Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) от 07.04.2015 № 9783/86-16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своем заявлении общество ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В установленный судом срок от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.04.2016.

Решением начальника контрольно-пропускного пункта «Хабаровск» ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 19.04.2016 постановление от 07.04.2016 № 9783/86-16 в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Суд считает, что рассмотрение жалобы АО «Авиакомпания «Аврора» вышестоящим должностным лицом в период, когда аналогичная жалоба находилась на рассмотрении в суде, является незаконным.

При этом заявитель жалобы не отказывается от заявленных требований, следовательно, настаивает на рассмотрении своей жалобы в суде.

Отмена оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу в суде. Жалоба АО «Авиакомпания «Аврора» подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

26 февраля 2016 года в 15 часов 40 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Хабаровск (Новый)», расположенном по адресу: <...> в ходе оформления авиарейса HZ 5657, следующего по маршруту «Харбин - Хабаровск», была выявлена гражданка КНР SUN YULING (СУНЬ ЮЙЛИН), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная гражданка КНР прибыла на линию кабин паспортного контроля и предъявила паспорт серии Е № 60678248 на имя SUN YULING, в котором отсутствовала виза Российской Федерации. Вместе с вышеуказанным паспортом гражданка КНР SUN YULING предъявила российскую обыкновенную деловую визу серии 21 № 9873600, оформленную на машиночитаемом визовом бланке, вклеенную в паспорт КНР серии G № 20962378, не соответствующий образцу паспорта гражданина КНР данной серии (передний форзац документа с установочными данными имеет срез в левом нижнем углу машиносчитываемой зоны, вследствие чего отсутствует часть машиносчитываемой зоны, нарушены размеры переднего форзаца - 66x104 мм, что не соответствует образцу - 88x125 мм).

Российская виза серии 21 № 9873600 гражданки КНР SUN YULING вклеена в документ, недействительность которого установлена в ходе проведенной специальной проверки документа на право пересечения Государственной границы РФ (акт специальной проверки документа от 26.02.2016 г. № 1). Своими действиями гражданка КНР SUN YULING (СУНЬ ЮЙЛИН) нарушила статью 6 (Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в РФ и выезде из РФ предъявить действительные документы удостоверяющие их личность и признаваемые РФ в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, международными договорами РФ или указами Президента РФ), статью 24 (Иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющих их личность и признаваемых РФ в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, международными договорами РФ или указами Президента РФ) Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в действующей редакции), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае въезд в Российскую Федерацию осуществила SUN YULING (СУНЬ ЮЙЛИН), являющаяся гражданкой КНР. При прохождении пограничного контроля (на линии кабин паспортного контроля) ею был предъявлен действительный паспорт Е № 60678248, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации. Виза, срок действия которой не истек, имелась в недействительном (погашенном) паспорте.

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора», осуществившая международную перевозку данного лица 26 февраля 2016 года в 15 часов 40 минут авиарейсом HZ 5657, следующим по маршруту «Харбин -Хабаровск», не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданки КНР SUN YULING (СУНЬ ЮИЛИН) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшее за собой попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Уведомлением от 01.04.2016 № 21/702/12а-б/н АО «Авиакомпания» «Аврора, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 05.04.2016 в 15-00 по адресу: <...>. Уведомление вручено Хабаровскому филиалу АО «Авиакомпания «Аврора» по адресу: <...> под входящий № 084 от 04.04.2016.

05.04.2016 начальником смены отделения пограничного контроля «Хабаровск – аэропорт» ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Уведомлением от 05.04.2016 № 21/702/12а-б/н АО «Авиакомпания» «Аврора» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – на 07.04.2016 в 12-00 по адресу: <...>. Уведомление вручено Хабаровскому филиалу АО «Авиакомпания «Аврора» по адресу: <...>, под входящий № 086 от 04.04.2016.

Постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 07.04.2016 № 9783/86-16, вынесенным в отсутствие законного представителя юридического лица, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 ст. 11 Закона о Государственной границе основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

В соответствии со статьей 24 Закона № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с пунктом «а» статьи 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» (далее - Постановление № 335) «виза на машиночитаемом визовом бланке вклеивается в паспорт».

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, юридический адрес общества – <...> корпус А.

В соответствии с разделом 6 Устава АО «Авиакомпания «Аврора», общество в установленном порядке может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (пункт 6.1). Руководитель филиала и руководитель представительства назначаются единоличным исполнительным органом общества и действуют на основании доверенности, выданной обществом (пункт 6.3).

Следовательно, руководители филиала и представительства не являются ни руководителями, ни органами юридического лица. Полномочия законного представителя вправе реализовать только руководитель юридического лица.

В соответствии с пунктом 13.1 Устава общества, генеральный директор является единоличным исполнительным органом.

Решением заседания совета директоров АО «Авиакомпания «Аврора» от 24.11.2015, генеральным директором общества сроком на три года – с 01.12.2015 по 30.11.2018 – избран ФИО4

Уведомлением от 01.04.2016 № 21/702/12а-б/н о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен руководитель филиала «Авиакомпания» «Аврора» по месту нахождения филиала: <...>. Извещение руководителя филиала не является доказательством извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении по юридическому адресу общества либо вручении этого уведомления законному представителю АО «Авиакомпания «Аврора».

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал.

Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 07.04.2016 № 9783/86-16 о привлечении акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова