Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в представлении торгового места, признании незаконными действий в виде не предоставления торгового места, понуждении предоставить торговое место

при участии

от истца: Самодурова Г.П. дов. от 11.901.2013г. №2, Голубева С.Н. дов. от 31.07.2013г. №19.

от ответчика: Терновая Т.В. лично, Богданов В.А. адвокат по ордеру №002 от 05.08.2013г.

МУП «РУМА» (далее –– истец, МУП «РУМА») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Терновой Татьяне Владимировне (далее –– ответчик, ИП Терновая) с иском о понуждении ответчика освободить торговое место №18 на ярмарке «Центральная» в г.Комсомольск-на-Амуре.

В порядке ст.130 АПК для совестного рассмотрения с указанными требованиями в рамках настоящего дела объединены встречные требования ИП Терновой к МУП «РУМА» о признании незаконными его решения №515 от 01.03.2013г. об отказе в предоставлении ИП Терновой указанного торгового места, о признании незаконными действий МУП «РУМА», выразившихся в не предоставлении ИП Терновой указанного торгового места, о понуждении МУП «РУМА» предоставить ИП Терновой указанное торговое место (дело №А73-6503/2013).

В судебном заседании представители истца поддержали первоначальные исковые требования в соответствии с доводами искового заявления, возразили против встречных требований по тем же основаниям. В частности, сослались на то, что в настоящее время ИП Терновая самовольно занимает торговое место №18 и препятствует законному использованию данного торгового места в соответствии с установленным порядком организации ярмарки.

ИП Терновая и ее представитель возразили против первоначального иска по изложенным в отзыве доводам, поддержали встречные требования в соответствии с заявлением, сослались на то, что ИП Терновая самовольно заняла спорное торговое место в порядке самозащиты права, а истец, не соглашаясь на предоставление данного торгового места ИП Терновой, злоупотребляет своими правами.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

До 31.12.2012г. истец являлся компанией, управляющей рынком «Площадь металлургов» по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 14а, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006г. №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

В этот период ИП Терновая использовала спорное торговое место для осуществления розничной торговли продуктами питания (в соответствии с прежней нумерацией –– торговое место №14). Между сторонами уже в то время имелся спор относительно номенклатуры товаров, которые могли реализовываться на спорном торговом месте в соответствии с порядком организации рынка «Площадь металлургов», что подтверждается содержанием судебных актов по арбитражным делам №А73-5132/2011, №А73-3594/2012, №А73-14535/2012.

В период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г. ИП Терновая использовала спорное торговое место на основании договора б/н от 01.12.2012г. По окончании срока действия договора торговое место было освобождено, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2012г.

С 01.01.2013г. в связи с несоответствием торговых мест «Основным требованиям к торговому месту на розничных рынках Хабаровского края», утвержденных Правительства Хабаровского края от 16.05.2007г. №99-пр (отсутствие крытых стационарных мест), рынок «Площадь металлургов» закрыт. С 16.01.2013г. согласно приказу МУП «РУМА» от 16.01.2013г. 448/1 на площадях бывшего рынка организована специализированная сельскохозяйственная ярмарка «Центральная».

Истец арендует земельные участки с кадастровыми №27:22:030306:53 и №27:22:030306:52 для размещения объектов розничной и оптовой торговли (с целью размещения ярмарки), наделен муниципальным имуществом с целью организации ярмарки, в том числе павильоном летним №8 инв.№01880051-4, в котором расположено спорное торговое место №18.

В соответствии с п.1.5 «Порядка организации специализированной сельскохозяйственной ярмарки «Центральная», утвержденной МУП «РУМА» 28.11.2012г., истцом утверждена схема размещения торговых мест на специализированной сельскохозяйственной ярмарке «Центральная» (действует с 01.02.2013г.), согласно которой спорное торговое место №18 предназначено для торговли овощами и фруктами. Следует отметить, что в соответствии с данной схемой для торговли продуктами питания иной номенклатуры, –– крупами, мукой, продукцией макаронной промышленности, чаем, кофе, солью, специями, сахаром, соками, консервами, маслами растительными (далее –– продукты иной номенклатуры), –– предназначены торговые места 104, 105, 108, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 118, 119, 120, 121, расположенные в т.н. павильоне «Лугань» ярмарки.

Конфликт между сторонами возобновился в связи с желанием ИП Терновой продолжать торговлю на торговом месте №18 ярмарки «Центральная» продуктами иной номенклатуры, нежели определена схемой размещения торговых мест на ярмарке. По пояснениям истца, торговать продуктами иной номенклатуры ИП Терновой на спорном торговом месте выгодно в связи с тем, что на всех иных расположенных рядом торговых местах торгуют только овощами и фруктами.

В частности, 18.01.2013г., после отрицательного ответа истца на очередное заявление о заключении договора (исх.№11 от 11.01.2013г., обоснование –– ИП Терновой не указан ассортимент реализуемых товаров) ИП Терновая самовольно вскрыла опечатанное спорное торговое место и в отсутствие правовых оснований начала осуществлять торговлю продуктами иной номенклатуры, что подтверждается комиссионным актом от 18.01.2013г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление еще от 24.01.2013г. исх.№93 о необходимости освободить самовольно занятое торговое место.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре от 29.03.2013г. по делу об административном правонарушении №5-259/2013 ИП Терновая признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.19.1 КоАП (самоуправство).

Уведомление истца об освобождении торгового места не исполнено. Комиссионными актами от 06.05.2013г., от 31.07.2013г. установлено, что, не смотря на требования истца и постановление мирового судьи, на спорном торговом месте до настоящего времени ИП Терновой производится реализация продуктов иной номенклатуры.

В процессе совершения указанных самоуправных действий ИП Терновой вновь поданы заявления о заключении договора на спорное торговое место (№3 от 21.01.2013г. и №4 от 27.02.2013г.) со ссылкой на торговлю овощами и фруктами. В ответ на эти заявления истец сообщил о невозможности заключения договора, сославшись на то, что торговое место занято (исх.№89 от 24.01.2013г. и исх.№515 от 01.03.2013г.). Из пояснений сторон установлено, что при этом ИП Терновая отказалась от предлагавшегося ей с целью разрешения конфликта торгового места №104 для реализации продуктов иной номенклатуры в павильоне «Лугань».

В апреле 2013г. истцом предпринимались меры по принудительному прекращению использования ИП Терновой торгового места №18 (отключена электроэнергия, произведена покраска наружного остекления киска, демонтирована входная дверь). Прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре эти действия признаны самовольными и в адрес истца вынесено представление от 07.05.2013г. №2-02/4/26-2013 об устранении истцом нарушений законодательства.

Заявляя встречные требования, ИП Терновая ссылается на то, что установление истцом ограничений в номенклатуре реализуемых продуктов питания для спорного торгового места незаконно, соответственно неправомерен отказ истца от заключения договора использования торгового места (исх.№515 от 01.03.2013г.) и его действия по уклонению от предоставления спорного торгового места ИП Терновой. Также ссылается на то, что вносит плату за пользование самовольно занятым торговым местом.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске отказывает.

В соответствии с частью 6 ст.11 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" постановлением Правительства Хабаровского края от 18.06.2010г. №153-пр утвержден «Порядок организации на территории Хабаровского края ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них» (далее –– Порядок организации ярмарок).

В силу п.2.1 Порядка организации ярмарок организатор ярмарки определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления торговых мест на ярмарке.

При этом порядок предоставления торговых мест на ярмарке должен содержать схему их размещения. При подготовке порядка предоставления торговых мест на ярмарке, где осуществляется продажа сельскохозяйственной продукции, организатором (администратором) ярмарки должны быть предусмотрены торговые места для реализации сельскохозяйственной продукции, не прошедшей промышленной переработки, в том числе с автотранспортных средств (п.2.11 Порядка организации ярмарок).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное составление схемы размещения торговых мест на ярмарке с обязательными местами для реализации сельскохозяйственной продукции, не прошедшей промышленной переработки.

Согласно п.2.1 «Порядка организации и предоставления торговых мест на специализированной ярмарке», утвержденного МУП «РУМА» 29.11.2012г. (далее –– Порядок МУП «РУМА») в соответствии с п.2.1 Порядка организации ярмарок, торговые места размещаются на основе схемы размещения торговых мест по отраслевому признаку. Схема разрабатывается и утверждается организатором ярмарки.

Согласно п.3.2 Порядка МУП «РУМА» предоставление торгового места на ярмарке осуществляется на основании письменной заявки и договора.

Согласно п.3.11 Порядка МУП «РУМА» одним из оснований для отказа в предоставлении торгового места предусмотрено несоответствие цели его использования его назначению.

Согласно части 3 ст.1 ГК в действующей редакции при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК в действующей редакции не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанного требования арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что рассматриваемый спор возник в результате занятия и использования ИП Терновой торгового места №18 без заключения договора и с нарушением установленной схемы организации ярмарки, то есть совершения ею самоуправных действий. Самозащитой права эти действия не являются, поскольку не могут быть признаны добросовестными. Плата за пользованием торговым местом свидетельствует лишь об отсутствии у ИП Терновой неосновательного обогащения, полученного при бездоговорном использовании торгового места, но не превращает самоуправные действия ответчика в правомерные.

Действия МУП «РУМА» по не предоставлению ИП Терновой торгового места №18 для торговли продуктами иной номенклатуры не могут быть признаны незаконными, поскольку совершены в соответствии с пунктами 2.1. и 2.11 Порядка организации ярмарок, а также порядком МУП «РУМА», утвержденным во исполнение Порядка организации ярмарок.

Ссылки ИП Терновой в заявлениях №3 от 21.01.2013г. и №4 от 27.02.2013г. на торговлю овощами и фруктами суд считает недостоверными, поскольку, как уже сказано, вплоть до вынесения настоящего решения ИП Терновая фактически осуществляет торговлю на торговом месте №18 продуктами иной номенклатуры, что ею и не оспаривается.

В связи с этим отказ истца в заключении договора на пользование торговым местом №18, направленный исх.№515 от 01.03.2013г. (который Терновая оспаривает отдельно) по существу правомерен. Ответчик, формально соблюдая процедуру подачи заявки, просил предоставить торговое место с заведомым нарушением его назначения, установленного порядком организации ярмарки (п.3.11 Порядка МУП «РУМА»). Формулировку основания этого отказа («занятость торгового места») суд считает неверной, поскольку торговое место было занято самоуправно самой ИП Терновой. Но поскольку по сути оспариваемый отказ в заключении договора правомерен, он не может считаться незаконным.

По изложенным основаниям в силу части 3 ст.1, ст.10 ГК суд считает требования ИП Терновой необоснованными.

Попытки МУП «РУМА» принудительно освободить спорное торговое место также носят самоуправный характер, что и установлено представлением прокуратуры. Но это не свидетельствует о законности использования ИП Терновой спорного торгового места.

Согласно ст.301, 305 ГК собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец обладает правом хозяйственного ведения на торговое место, правовые основания для его использования ИП Терновой отсутствуют, факт использования не оспаривается. Соответственно иск МУП «РУМ» обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на суму 4000руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. При заявлении встречных требований ответчиком произведена оплата только 400руб. государственной пошлины. Между тем, встречных требований заявлено три, все они относятся к гражданско-правовым требованиям неимущественного характера и согласно п.4 части 1 ст.333.21 НК подлежавшая оплате государственная пошлина составляет 12000руб. (4000руб. х 3). Поскольку во встречных требованиях отказано, с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежат взысканию 11600руб. государственной пошлины.

Также согласно ст.110 АПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на общую сумму 17529,29руб. на оплату проезда, проживания и суточного содержания представителей, командированных в г.Хабаровск для участия в судебном заседании, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП по ответчику. Расходы подтверждены платежным поручением №1360 от 08.05.2013г. на сумму 400руб. (выписка из ЕГРИП), платежным поучением №1551 от 28.05.2013г. на сумму 1329,86руб. (оплата за почтовое экспресс-отправление искового заявления), приказами о направлении работников в командировку от 18.06.2013г. №239км и №240км, платежными поручениями №1685 от 10.06.2013г. и №1686 от 10.06.2013г. каждое на сумму 4500руб. (проживание представителей в г.Хабаровске), приказом от 18.12.20012г. №455 об утверждении нормы расходов на выплату суточных, расходными кассовыми ордерами №305 от 14.06.2013г. на сумму 3640руб. и №303 от 18.06.2013г. на сумму 3400руб., авансовыми отчетами №134 от 08.07.2013г. и №133 от 08.07.2013г., автобусными билетами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Терновую Татьяну Владимировну (ОГРН 304270320900490) освободить торговое место №18 на ярмарке «Центральная» в г.Комсомольск-на-Амуре.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терновую Татьяну Владимировну (ОГРН 304270320900490) в пользу МУП «РУМА» (ОГРН 1022700522019) расходы по оплаченной государственной пошлине на сумму 4000руб., а также судебные издержки на общую сумму 17529,29руб.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терновой Татьяны Владимировны (ОГРН 304270320900490) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 11600руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский