Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 88 571 руб. 48 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 22.11.2012.

Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ОАО «ДВНИИТС») обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.12.2012 в размере 88 571 руб. 48 коп.

Исковое заявление нормативно обосновано положениями статей 307, 309, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 152-1-01/12 от 01.01.2012 (далее – договор аренды от 01.01.2012).

Определением суда от 06.06.2013 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном производстве без вызова сторон. Определением от 19.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного рассмотрения в соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (по месту жительства и регистрации (сведения Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю по состоянию на 14.06.2013)).

Спор разрешен в отсутствие ответчика по письменным доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВНИИТС» является собственником функционального нежилого помещения 1(28-65, 67-129), общей площадью 1 967,2 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по ул. Ленина, 57 (сведения в ЕГРИП внесены 30.11.1999 за № 27-01-10/1999-584А (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 193758)).

Часть данного нежилого помещения (№ 63), площадью 23 кв. м, передана ОАО «ДВНИИТС» (арендодатель) по договору от 01.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2012) предпринимателю ФИО3 для использования под торговую деятельность.

Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

Арендная плата согласована сторонами в п.1.1 дополнительного соглашения от 01.02.2012 в размере 29 900 руб. (включая НДС).

Арендатор обязался вносить оплату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца на основании выставленного счета (п. 3.6 договора).

Акт приема-передачи к договору и дополнительному соглашению подписан сторонами соответственно 31.01.2012 и 01.02.2012.

12.12.2012 от предпринимателя ФИО1 поступило заявление, в котором арендатор не дал согласие на продление договорных отношений на 2013 год.

30.12.2012 обязательственные отношения сторон прекращены истечением срока действия договора.

Между тем, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате аренды, в связи с чем образовалась задолженность на момент прекращения договорных отношений в размере 88 571 руб. 48 коп.

В адрес ответчика истец дважды направлял претензии 23.10.2012 и 11.02.2013 с требованием оплатить долг, поскольку оплата произведена не была, ОАО «ДВНИИТС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, установив факт нарушений со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы в общем размере 88 571 руб. 48 коп. (29 736 руб. за октябрь 2012 (с учетом частичной оплаты 164 руб.), 29 900 руб. за ноябрь и 28 935 руб. 48 коп. за декабрь (аренда не полный месяц)), отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору в указанном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» задолженность по арендной плате 88 571 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 542 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко