Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.12.2016 № 78 по делу № 4-05/118 об административном правонарушении

В заседании приняли участие:

От заявителя - ФИО1 – представитель по доверенности от 21.11.2016 № 13

От административного органа – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2017 № 4/494

Суд установил: Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (Публичное акционерное общество» (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, Управление, административный орган) от 28.12.2016 № 78 по делу об административном правонарушении № 4-05/118, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании просил снизить размер штрафа ниже низшего предела, учитывая характер совершенного правонарушения и незначительность срока допущенного нарушения.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Хабаровским УФАС России 11 ноября 2016 года отслежена наружная реклама АКБ «Российский капитал» (ПАО), распространяемая в г. Хабаровске на ул. Дзержинского, 39, следующего содержания:

Крупным шрифтом:

«Кредит «отличный процент» от 14,5%. Ипотека от 11,4%. Банк Российский капитал. Агентство по страхованию вкладов. Акционер банка. АКБ «Российский капитал» (ПАО). Лицензия Банка России № 2312 от 28.11.2014 <...>. 8 800 775 86 86, звонок по России бесплатный, www.roscap.ru».

Мелкий шрифт – не читаем.

Посчитав, что реклама финансовых услуг противоречит Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Хабаровским УФАС России определением от 14.11.2016 в отношении Банка возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В определении имеется информация о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.12.2016 в 08 часов 45 минут и 09 часов 00 минут соответственно по адресу <...> кабинет 29.

Копия определения направлена по юридическому адресу общества – и вручена обществу 21.11.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

08.12.2016 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО2 в отношении Банка в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.12.2016. Копия определения получена Банком 15.12.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

Постановлением указанного выше должностного лица от 28.12.2016 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа в части размера назначенного административного наказания послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом отваре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно статье 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа);

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

проценты по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Следовательно, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 года к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемой рекламе крупным шрифтом указывается процентная ставка по кредиту.

Процентную ставку по кредиту – 14,5% годовых можно получить при сумме кредита свыше 300 000,01 рублей РФ (вкл.), сроке 12 месяцев.

Процентную ставку по ипотеке 11,4% можно получить, если заемщик приобретает недвижимое имущество у застройщика – ключевого партнера Банка, в иных случаях процентная ставка – 11,9% годовых. Минимальная сумма кредита – 500 000 рублей, максимальная – 3 000 000 рублей. Срок кредита от 1 года до 25 лет. Минимальный размер первоначального взноса 20% от стоимости приобретаемой квартиры, 30% от стоимости таунхауса/жилого дома с земельным участком. Указанные процентные ставки действуют при оформлении договора страхования жизни и здоровья заемщика, при отсутствии данного вида страхования процентная ставка увеличивается на 3,5%. Необходимо имущественное страхование, оценка предмета ипотеки независимым оценщиком.

Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако данные сведения выполнены столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным их восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому кредиту. Для пассажиров и водителей движущегося транспорта время считывания рекламной информации ограничено и, следовательно, информация, нанесенная на баннер мелким шрифтом, также недоступна для восприятия.

Таким образом, иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяют потребителю воспринимать данные сведения, и не может расцениваться как их наличие. Следовательно, Банк умолчал об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, когда в рекламе сообщалось одно из условий.

Отсутствие в Законе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года № 58, установлено, что за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае спорная реклама является наружной, направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена с помощью средств стабильного территориального размещения, следовательно, основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Таким образом, учитывая месторасположение рекламы, ограниченное время считывания информации для основной аудитории потребителей, мелкий размер шрифта, которым написаны существенные условия по сравнению со шрифтом основной, привлекательной информации об услуге, потребители рекламы с учетом объема содержащейся в рекламе информации не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации, и у потребителей отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги. Следовательно, часть условий изображены таким способом, что данная информация оказывается неприемлемой для чтения, что свидетельствует об умалчивании информации, не доведении до потребителя в воспринимаемой форме информации, наличие которой необходимо в рекламе.

Таким образом, реклама кредита АКБ «Российский капитал» (ПАО), распространявшаяся наружными средствами, противоречит части 7 статьи 5, части 1, пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 28 Закона несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Установлено, что рекламодателем, в интересах которого непосредственно распространялась рекламная кампания, является АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В данном случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Банка по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

При этом суд учитывает незначительность срока размещения рекламы – с 11.11.2016 по 18.11.2016, а также то обстоятельство, что после выявления нарушения Банк незамедлительно демонтировал баннер с размещенной на нем рекламой. Данные обстоятельства судом расценены как исключительные, влияющие на возможность снижения штрафа ниже низшего предела.

С учетом изложенного постановление Хабаровского УФАС России от 28.12.2016 № 78 по делу об административном правонарушении № 4-5/118, вынесенное в отношении АКБ «Российский капитал» (ПАО), подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 декабря 2016 года № 78 в отношении Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) по делу № 4-05/118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Возвратить ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Хабаровский из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 19.01.2017 № 27677.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова