Гражданский кодекс часть 1

Биробиджанский сельскохозяйственный производственный кооператив «Агроснаб» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования по инвестиционному договору № 483 от 14.08.2006г в сумме 6 269 278 рублей 62 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из заключенного 14.08.2006г инвестиционного договора, на исполнение истцом своей обязанности по договору в полном объеме, на нарушение ответчиком срока передачи законченного строительством объекта инвестирования на 399 дней после установленного договором срока передачи объекта, на наличие у истца права на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.07.2008г по 03.08.2009г.
Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности ввиду того, что срок исковой давности начался с 01.07.2008г – срока, установленного договором для сдачи объекта инвестирования истцу, в то время как истец обратился с иском в суд лишь в апреле 2012г. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (обязанию передать в срок объект строительства) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, о взыскании неустойки, иск, по мнению ответчика, заявлен необоснованно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 августа 2006г между ответчиком (заказчиком) и истцом (инвестором) заключен инвестиционный договор № 483. В соответствии с условиями договора объектом капительных вложений является создание за счет инвестора – истца помещения площадью 950 кв.метров, расположенного на четвертом этаже в возводимом заказчиком – ответчиком за счет собственных или привлеченных средств объекте недвижимости «Торгово-развлекательный центр на улице Карла Маркса в Железнодорожном районе». По договору заказчик обязался в обусловленный срок – 2-й квартал 2008года создать и передать инвестору объект инвестирования, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену - 42 852 212 рублей (п.2.2) и принять объект инвестирования при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20 августа 2008г стороны изменили площадь объекта инвестирования до 960 кв.метров, стоимость договора – до 49 852 212 рублей, а также внесли в договор дополнительный пункт № 3.1.5, изложив его в следующей редакции: «Заказчик обязуется своими силами и средствами выполнить до 20 сентября 2008г все работы, предусмотренные приложением № 2 к договору, и сдать инвестору результаты этих работ в соответствии с технической документацией.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается сторонами.
04 августа 2009г истец принял по акту приема-передачи объект инвестирования, что подтверждается соответствующим актом.

Неисполнение ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» своих обязательств по передаче объекта инвестирования в срок, предусмотренный п.5.2 договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.4. инвестиционного договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков передачи объекта инвестирования в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Полагая ответчика нарушившим срок передачи объекта по договору, истец начислил неустойку за период с 01.07.2008г по 03.08.2009г в сумме 6 269 278 рублей 62 коп.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Дав толкование пунктов 5.2., 3.1.5 инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему по правилам, установленным статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта инвестирования истек 20 сентября 2008г.

Следовательно, с 21.09.2008г истец должен был узнать о нарушении своего права и начислять неустойку. На основании статьи 196 ГК РФ срок исковой давности для взыскания неустойки истек 21.09.2011г.

В Арбитражный суд Хабаровского края истец обратился 17.04.2012г, что видно из штемпеля на почтовом конверте.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 15/18) разъяснили, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом приведенного разъяснения высших судебных инстанций, передача ответчиком истцу объекта долевого строительства 04.08.2009г не может означать признание ОАО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» обязанности уплатить неустойку и, соответственно, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в связи с нарушением заказчиком срока передачи объекта.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что срок исковой давности прервался, истец в материалы дела не представил.
Доводы истца, заявленные в дополнениях к иску о том, что правила о сроке исковой давности не применяются к заявленному требованию, отклонены судом, как противоречащие положениям главы 12 ГК РФ, а также разъяснениям высших судебных инстанций, указанным в Постановлении № 15/18.
Исходя из изложенного, с учетом соответствующего заявления ответчика, суд пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Исковые требования подлежат отклонению судом.

Судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко