Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 3 от 28.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился;

от административного органа - ФИО1, доверенность от 26.06.2012 г. № 6/4654.

Суд установил: Негосударственное образовательное учреждение «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 3 от 28.03.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Негосударственное образовательное учреждение «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» (далее НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела,на основании поручения ФАС России Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС по Хабаровскому краю) у Негосударственного образовательного учреждения «Центр подготовки частных охранников и детективов «АРАКС» (680030, <...>), Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников «Кедр» (680052, <...>. оф. 33) и Некоммерческой организации Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки частных охранников и детективов «Центр «ЧОД» (680030, <...>, офис 1а) запрошены документы и информация на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при реализации Федерального закона от 22.12.2008г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности».

В ходе проверки, по результатам изучения документов и информации, предоставленных НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» и НО Центр ЧОД, Хабаровским УФАС по Хабаровскому ркаю выявлены признаки наличия согласованных действий, выразившиеся в поддержании цен на услуги по профессиональной подготовке и повышению квалификации частных охранников, что послужило основанием для возбуждения дела № 3-1/105 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 3-1/105 УФАС по Хабаровскому краю принято решение № 9 от 13.07.2011г., которым НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» признаны нарушившими пункт 1 части 1 ст. 11 Закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции).

На основании указанного решения № 9 от 13.07.2011г., вступившего в законную силу, Управлением в отношении НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» возбуждено дело об административном правонарушении № 3-04/47, а в отношении НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» дело об административном правонарушении № 3-1/154 по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Посчитав, что в действиях НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» имеются нарушения пункта 1 части 1 ст. 11 Закона РФ «О защите конкуренции», Управлением 29.02.2012г., в присутствии представителя Учреждения по доверенности, в отношении Учреждениясоставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен законный представитель Учреждения, что подтверждается уведомлением от 14.02.2012г. № 6/844, а также почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении был вручен 29.02.2012г. представителю Учреждения.

Определением от 11.03.2012г. № 6/1435 законный представитель Учреждениябыл уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.03.2012г. в 15 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

28.03.2012г. в отношении НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» вынесено постановление № 3 от 28.03.2012г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании решения Управления № 9 от 13.07.2011г., также было привлечено к административной ответственности НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 21.12.2011г. постановление № 61.

Не согласившись с указанным постановлением, НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами на конкретном товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В статье 8 Закона о конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

В соответствие с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Как следует из материалов дела, на территории Хабаровского края право ведения образовательной деятельности в соответствии с лицензиями, выданными министерством образования Хабаровского края, по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник»), в том числе по 4, 5 или 6 разряду, имеют НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» и Некоммерческая организация Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр специальной подготовки частных охранников и детективов «Центр «ЧОД».

Повышение квалификации руководителей частных охранных организаций имеют право осуществлять НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Наибольшую долю на рынке образовательных услуг по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников в г. Хабаровске имеет НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» (62,69 % и 60,69 % в 2010 году и 1 полугодии 2011 года соответственно). Доли на данном рынке НОУ Кедр 22,28 % и 29,36 %.

В 2009 году НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» осуществляло 1 вид деятельности - подготовка к сдаче и проведение сдачи экзаменов сотрудниками заказчика по действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Стоимость данной услуги 800 рублей за 1 человека.

В 2010 году при установлении цен на услуги учитывалось увеличение арендной платы (аренда дополнительных площадей) по сравнению с 2009 годом, погашение заемных средств (кредит Сбербанка), увеличение заработной платы сотрудников.

Сметами затрат предусмотрены следующие статьи: материалы (патроны), оплата инструкторов в тире и в классе, аренда тира и учебного класса, амортизация (мишенного оборудования, технического оборудования, программного обеспечения), прочие расходы (проценты за пользование кредитом), содержание управленческого аппарата, прочие накладные расходы или расходы на развитие предприятия.

Из сметы затрат НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что деятельность НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников, является убыточной.

НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» в 2009 году образовательных услуг не оказывало в связи с отсутствием лицензии на ведение данной деятельности.

Квалификационные экзамены в 2010 году на базе НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» начали проводиться с момента получения лицензии Министерства образования Хабаровского края, то есть с 12.05.2010г.

Лица, прошедшие обучение в НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр», по окончанию обучения сдают квалификационный экзамен в помещениях НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Сметами затрат предусмотрены следующие статьи: оказание образовательных услуг по теоретическому производственному обучению (заработная плата преподавателей, аренда учебного класса, учебный материал), оказание образовательных услуг по практическому производственному обучению (заработная плата инструктора тира, аренда тира, патроны 10 шт. на 1 мишень), прочие расходы (оплата труда работников административно-хозяйственного персонала, налоги с заработной платы, амортизация оборудования, затраты на развитие предприятия, прочие расходы), НДС 18%.

Изменение стоимости услуг с момента утверждения не производилось.

Перечень услуг и информация о ценах на них, копии учредительных документов, наименование контролирующих организаций, копия лицензии с приложением и другая информация находится в свободном круглосуточном доступе на специальном информационном стенде рядом с входом в помещение НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр». Электронных информационных сайтов НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» не имеет.

Антимонопольным органом по результатам анализа представленных перечисленными хозяйствующими субъектами материалов установлено, что подготовку и повышение квалификации (со сдачей квалификационных экзаменов) частных охранников всех разрядов (4,5 и 6),а также повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия, ведут только НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Также установлено, что НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» применяют одинаковые тарифы по следующим образовательным услугам:

Наименование услуги

Дата введения цены услуги

Стоимость руб.

НО Аракс

НО Кедр

Обучение и подготовка охранника 4 разряда

01.01.10

12.05.10

4000

Обучение и подготовка охранника 5 разряда

01.01.10

12.05.10

8000

Обучение и подготовка охранника 6 разряда

01.01.10

12.05.10

12000

Квалификационный экзамен охранника 4 разряда

01.01.10

12.05.10

1500

Квалификационный экзамен охранника 5 разряда

01.01.10

12.05.10

1500

Квалификационный экзамен охранника 6 разряда

01.01.10

12.05.10

4500

Повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия

01.01.10

12.05.10

25000

По мнению антимонопольного органа НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр», показали наличие относительно единообразного и синхронного поведения в части поддержания цен наобразовательные услуги (по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов) охранников в г. Хабаровске, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях указанных хозяйствующих субъектов признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Применение цен, поддержание их на определенном уровне вызвано необходимостью получения выручки и соответственно извлечения прибыли и это соответствует экономическим интересам каждого из них.

Начиная с 12.05.2010г. (даты установления цен НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр»), НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» поддерживают (применяют) одинаковые цены на образовательные услуги по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов охранников в г. Хабаровске в течении длительного периода. Следствием поддержания одинакового уровня цен НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» является устранение конкурентных отношений между ними, а именно - ценовой, состязательности при реализации образовательных услуг охранников в г. Хабаровске, что соответствует интересам каждого из них.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции считает, что УФАС по Хабаровскому краю не выявило в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными.

Так вывод о том, что установленная цена по профессиональному обучению, повышению квалификации и сдаче квалификационных экзаменов соответствует интересам НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр», не соответствует действительности в связи со следующим.

Лицензиями на право осуществления образовательной деятельности определены образовательные программы (количество и наполняемость групп, нормативный срок освоения), установлены контрольные нормативы по оснащению, оборудованию, укомплектованности, что предполагает различие в организации учебного процесса и, соответственно, различный уровень издержек производства.

В 2010 году заключено договоров на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и повышению квалификации охранников в г. Хабаровске: НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» - 5031,34 тыс. руб., НОУ Кедр - 1787,71 тыс. руб., соответственно прошли обучение 2549 человек и 409 человек, что свидетельствует о различном уровне получаемого дохода и его достаточности (недостаточности) для возмещения произведенных расходов и уровня инвестирования в развитие.

Проанализировав сметы, калькуляции, порядок их расчета по статьям (при формировании цены образовательных услуг) УФАС по Хабаровскому краю установлен различный уровень и виды расходов НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Сравнивая сметы расходов на обучение и подготовку охранника 6 разряда установлено резкое расхождение по основным статьям. В расчете на 1 обучаемого стоимость патронов составила по НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» 75 руб., по НОУ Кедр -1380 руб., аренда тира составила 173 и 600 руб., аренда учебного класса - 3303 и 2500 руб., расходы административно-управленческого персонала - 6300 и 1959 руб., оплата инструктора в классе - 1170 и 2800 руб., расходы по амортизации - 1248 и 100 руб.

НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» находятся на разных системах налогообложения: НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» - на упрощенной системе, НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» - на общей системе налогообложения (с уплатой налога на добавленную стоимость 18 %).

Состояние материально-технической базы НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» существенно различается.

Из чего следует, что затраты НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» различны, (НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» является убыточной организацией, НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» от деятельности получает прибыль), и как минимум НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс», не выгодно оказывать услуги по установленной им цене.

То есть вывод антимонопольного органа о том, что установленные цены соответствуют интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, не находит своего документального подтверждения, в связи с чем антимонопольным органом не доказано условие предусмотренное пунктом 1 статьи 8 Закона о конкуренции где определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий, в том числе результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным органом не произведен расчет предполагаемой рыночной цены услуги, при которой хозяйствующие субъекты оптимально конкурируя между собой, могли оказывать услуги без нарушения законодательства о конкуренции, не доказана такая возможность (изменение цены в ту или иную сторону) с выгодой для организаций.

Неправомерен вывод административного органа о том, что НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» осознавая влияние своей совокупной доли наусловия обращения товара на рынке и действуют согласованно, что позволяет использовать совокупную долю на рынке вцелях устранения ценовой конкуренции между собой и осуществления единых действий против иных хозяйствующих субъектов (либо потенциальных конкурентов), неучаствующих в согласованных действиях.

Постановление не содержит сведений, о каких конкретно хозяйствующих субъектах идет речь, против каких иных хозяйствующих субъектов либо потенциальных конкурентов направлена ценовая политика НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр».

Административный орган считает, что при реализации независимой ценовой политики указанные хозяйствующие субъекты, объективно находясь всостоянии конкуренции, не имели бы возможности оказывать существенное влияние нарассматриваемый рынок в той степени, в которой они имеют влияние, осуществляя согласованные действия. Однако как следует из выводов антимонопольного органа, рынок услуг по профессиональной подготовке и повышению квалификации частных охранников Хабаровского края относится к рынкам с неразвитой конкуренцией.

Хозяйствующие субъекты всовокупности обладают достаточной долей рынка (85 % в 2010 году и 90% в1 полугодии 2011 года), в связи с чем, непонятен вывод антимонопольного органа о том, на кого оказывается существенное влияние на данном рынке, какие организации, при наличии у НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр», одинаковых цен не имеют возможности конкурировать на данном рынке услуг и в чем причина невозможности конкуренции.

В спорном постановлении антимонопольный орган делает вывод о том, что повышение цены приведет к снижению спроса, и, как следствие, к уменьшению прибыли, при единовременном повышении цен риск потери потребителей сведен к минимуму. Однако из материалов дела не усматривается единовременного и синхронного повышение цен на услуги обучения.

Суд первой инстанции считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не выявило в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными.

По смыслу приведенных выше нормативных положений квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий по статье 11 Закона о защите конкуренции предполагает не только установление антимонопольным органом таких факторов, как наличие отдельного товарного рынка, его временные, продуктовые и географические границы, однообразный характер действий формально самостоятельных субъектов, причинно-следственную связь между действиями лиц и изменением ценовых параметров исследуемого рынка, но и выявление обстоятельств, объективно влияющих на поведение хозяйствующих субъектов и вызывающих единообразную, относительно синхронную реакцию лиц на изменения рынка, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли.

Таким образом, отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве такой модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Установление хозяйствующими субъектами цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске обусловлено объективными причинами, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении ими антимонопольного законодательства, доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Установление хозяйствующими субъектами одинаковых цен само по себе не свидетельствует о нарушении ими антимонопольного законодательства, оно может указывать на наличие сговора между участниками рынка только в совокупности с иными доказательствами по делу. Вместе с тем такие доказательства антимонопольным органом не собраны.

Документальное подтверждение наличия заинтересованности НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» в согласовании отсутствует, тогда, как осуществление согласованных действий предполагает прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение конкурентов.

Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию.

В связи с этим дополнительному доказыванию также подлежит не только факт наличия согласованных действий хозяйствующих субъектов, их преднамеренности, но и направленности таких действий на ограничение конкуренции и на нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

В данном случае антимонопольный орган не установил причинно-следственную связь между действиями НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» и результатом таких действий - установление цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске. Доказательства ущемления интересов потребителей либо ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен, либо ущемления иных действующих на этом товарном рынке хозяйствующих субъектов Управление также не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает необоснованной квалификацию действий (бездействий) НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» по поддержанию цен на профессиональное обучение и повышение квалификации охранников в г. Хабаровске в качестве согласованных применительно к статье 8, пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, которое вменено НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» отсутствует.

Судом установлено, что арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело № А73-845/2012 по заявлению НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Хабаровскому краю от 21.12.2011г. № 61 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с участием заинтересованного лица НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс».

Решением арбитражного суда от 09.04.2012г. по делу № А73-845/2012 заявленные требований удовлетворены, постановление УФАС по Хабаровскому краю от 21.12.2011г. № 61 признано незаконным и отменено.

Данным решением арбитражного суда от 09.04.2012г. по делу № А73-845/2012 дана оценка об отсутствии нарушений НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» пункта 1 части 1 ст. 11 Закон о конкуренции, что установлено и по настоящему делу № А73-5229/2012.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012г. № 06АП-1930/2012 решением арбитражного суда от 09.04.2012г. по делу № А73-845/2012 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 3 от 28.03.2012г. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 3 от 28.03.2012г. о привлечении Негосударственного образовательного учреждения «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко