Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу № А73-5232/2012

При участии:

От учреждения – старший юрисконсульт отдела договорно-правовой работы ФИО1 по доверенности от 04.09.2013 № 48, заместитель начальника финансово-экономического отдела ФИО2 по доверенности от 21.08.2013 №43

От налогового органа – старший государственный налоговый инспектор юридического отдела УФНС России по Хабаровскому краю ФИО3 по доверенности от 10.01.2013 № 02-31/00033

Предмет спора:

Государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительными решения от 16.02.2012 № 07-79/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования № 4144 по состоянию на 27.03.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровского края в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 29 476 978 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7 533 334 руб., штрафов в сумме 42 234 руб., признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 872, № 873 по состоянию на 27.03.2012, а также применении смягчающих ответственность обстоятельств в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения заявления по существу заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу №А73-5232/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, уточненное заявление учреждения было удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровского края от 16.02.2012 № 07-79/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 19 000 руб. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровского края об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.03.2012 № 4144 в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 7 000 руб., а также в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме, превышающей 12 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края» на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 решение от 29.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А73-5232/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о том, что средства, получаемые отделом охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан являются доходом от реализации услуг и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 было оказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-5232/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

20.09.2013 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу № А73-5232/2012.

В судебном заседании представитель учреждения заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявление учреждения не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признал заявление учреждения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указывая на наличие новых обстоятельств, свидетельствующих о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу № А73-5232/2012, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, принятое по делу № А06-3121/2011.

Указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена правовая позиция, согласно которой доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением – отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности – услуги по охране имущества физических и юридических лиц, инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и шестом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

Принимая во внимание, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-5232/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2012 с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, и учитывая, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 в силу пункта 5 части 3, части 1 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, арбитражный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта и его пересмотра по новым обстоятельствам.

В рассматриваемом случае учреждение обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных препятствий для пересмотра дела по новым обстоятельствам не имеется.

Приведенные в ходе судебного разбирательства и в представленном отзыве доводы налогового органа об отсутствии оснований для отмены и пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу № А73-5232/2012 по новым обстоятельствам суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 по делу № А73-5232/2012 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Барилко