Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алдис» (ИНН 7743672527, ОГРН 1077764193430, юридический адрес: 117279, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, 34, помещение IV, комн. 37)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН 2703032881, ОГРН 1052740255358, юридический адрес: 681007, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленинградская, 115)

об изменении условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца – Лытус В.Э. по доверенности от 22.05.2014,

от ответчика – Зимовец С.С. по доверенности № 2 от 01.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Алдис» (далее – истец, ООО «Алдис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ответчик, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») об изменении условий договора от 11.05.2012 № 1246 в части сроков поставки продукции, определить дату поставки оборудования не позднее 31.05.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (Покупатель) и ООО «Алдис» (Поставщик) заключен договор №1246 от 11.05.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался по заданию Покупателя изготовить и поставить в адрес Поставщика следующую продукцию:

- Корпус колонны К-2101 (Т-2101);

- Корпус колонны К-2201 (Т-2201);

- Корпус колонны К-3101 (Т-3101);

- Корпус колонны К-3102 (Т-3102);

- Корпус колонны К-3103 (Т-3103);

- Корпус колонны К-3104 (Т-3104);

- Корпус колонны К-3105 (Т-3105);

- Корпус колонны К-3106 (Т-3106);

- Корпус колонны К-3107 (Т-3107);

- Корпус колонны К-3108 (Т-3108);

- Корпус колонны К-3109 (Т-3109);

- Корпус колонны К-3110 (Т-3110);

- Корпус колонны К-3111 (Т-3111);

- Корпус колонны К-3112 (Т-3112);

- Корпус колонны К-3 202 (Т-3202);

- Корпус колонны К-3203 (Т-3203);

- Корпус колонны К-3205 (Т-3205).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 25.12.2012) срок поставки продукции - июль 2013 года.

Согласно пункту 2 Спецификации, товар поставляется на базисе поставки – пункт назначения. Пункт назначения (базис поставки) – г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115, строительная площадка Комплекса гидрокрекинга на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Товар доставляется до пункта назначения только при условии готовности причала для разгрузки крупногабаритного тяжеловесного оборудования и готовности внешней дороги по доставке оборудования от причала до указанного пункта назначения (далее – подъездные пути). Покупатель обеспечивает готовность подъездных путей и их соответствие требованиям, необходимым для доставки товара до пункта назначения, собственными и/или привлеченными силами и за свой счет не позднее 30.06.2013.

Факт готовности подъездных путей подтверждается подписанным сторонами актом готовности подъездных путей.

В срок, установленный Договором, готовность причала и подъездных путей не была обеспечена ответчиком.

Письмом №46/12 от 14.12.2012 ООО «Алдис» уведомило ответчика о необходимости заблаговременного подтверждения соблюдения Покупателем сроков строительства причала и подъездных путей.

Ответчик письмом №18/14034 от 24.12.2012 сообщил о задержке сроков строительства до 30.07.2013.

ООО «Алдис» неоднократно направляло в адрес ответчика письма о необходимости подписания Дополнительного соглашения об изменении срока поставки колонн на более поздние сроки (письма №73/03 от 20.03.2013, №01/04 от 01.04.2013).

21.04.2013 состоялось техническое совещание с участием представителей ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ООО «Алдис», ООО «Балтийская экспедиторская компания», по итогам которого фактическая дата поставки была определена на 30.09.2013.

Также иной срок поставки фактически согласован со стороны ответчика письмами №8-1/7840 от 25.06.2013, №13-6216 от 21.08.2013.

При этом изменения в Договор сторонами не были внесены.

По состоянию на 30.07.2013 причал и подъездные пути не были построены, о дате окончания строительства ООО «Алдис» не было уведомлено.

Письмом от 02.08.2013 №05/08 ООО «Алдис» уведомило ответчика о невозможности исполнения в срок, установленный Договором, обязательств Поставщика в связи с просрочкой исполнения встречного обязательства Покупателем обеспечить готовность причала и подъездных путей.

Одновременно ответчик был уведомлен о невозможности исполнить обязательство по поставке товара альтернативным способом (пункт 2 Приложения № 1 к Договору), ввиду неспособности причальной стенки ООО «Груз-Экспорт», расположенной по адресу: г. Комсомольск на Амуре, Хорпинское шоссе, 4, принять товар (письмо ООО «Груз-Экспорт» №08-67ГЭ от 30.07.2013).

ООО «Алдис» неоднократно направляло в качестве оферты Дополнительные соглашения об изменении сроков поставки, однако они не были акцептованы со стороны ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (письма №05/08 от 02.08.2013; №16/08 от 08.08.2013). Последнее письмо с экземпляром Дополнительного соглашения №4 было передано в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» 07.11.2013(исх. № 02/11 от 05.11.2013).

С целью минимизации возможных убытков истец избрал альтернативный способ доставки части оборудования (10 из 18 колонн), не предусмотренный Договором. Оставшиеся 8 колонн, ввиду их тяжеловесности и негабаритности, предполагались к доставке до 31.05.2014, о чем истец извещал ответчика письмами №13/06 от 14.06.2013, 26/06 от 19.06.2013, №56/01 от 30.01.2014.

Ответчик письмом №10/1431 от 25.10.2013, направленным в адрес ООО «Алдис» (получено последним 28.10.2013), сообщил о готовности причала для доставки и разгрузки крупногабаритного тяжеловесного оборудования и внешней дороги по доставке оборудования от причала.

29.10.2013 ООО «РН-Комсомольский НПЗ» уведомило истца о необходимости подписания Акта готовности подъездных путей с явкой представителя на 30.10.2013.

При этом в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору Покупатель обязуется уведомить Поставщика о готовности подъездных путей к освидетельствованию Поставщиком не позднее, чем за 7 рабочих дней до назначенной Покупателем даты начала сдачи-приемки подъездных путей подрядчиком Покупателя.

Ввиду территориальной отдаленности и отсутствия возможности обеспечить явку представителя своевременно, ООО «Алдис» сообщило о готовности явки к объекту приемки 07.11.2013 (письмо №77/10 от 30.10.2013).

Письмом от 31.10.2013 №10/14621 ООО «РН-Комсомольский НПЗ» потребовало незамедлительно прибыть для подписания акта готовности подъездных путей в целях обеспечения поставки корпусов колонн до 10.11.2013.

07.11.2013 сторонами был подписан Акт готовности подъездных путей. В Акте также было указано, что Поставщик оставляет за собой право для дополнительной инспекции подъездных путей, включая причал на момент фактической поставки корпусов колонн.

Согласно приказу ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» №123 от 30.09.2013 срок закрытия действия средств навигационного оборудования и прекращения их обслуживания на внутренних водных путях Амурского бассейна установлен с 01.11.2013. По этой причине поставка оставшегося оборудования не была произведена истцом в требуемый срок.

Истец письмом № 56/01 от 30.01.2014 уведомил ответчика о том, что поставка оборудования будет возможна с открытием навигации по р. Амур (ориентировочный срок май 2014 г.).

Стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Дополнительное соглашение об изменении срока поставки оборудования ответчик не подписал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае спор возник в части условия о сроке поставки оборудования. Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств выразилось в невозможности ответчику вследствие сложившейся чрезвычайной ситуации (паводок на р. Амур) обеспечить в установленный договором срок готовность причала и подъездных путей для приемки и разгрузки подлежащего поставке оборудования, что в свою очередь повлекло невозможность исполнения истцом в установленный договором срок обязательства по поставке оборудования в пункт назначения, предусмотренный Спецификацией к договору.

Учитывая специфику подлежащего поставке оборудования, оно может быть поставлено исключительно посредством водного и автомобильного транспорта, при этом в Спецификации к договору стороны установили базис поставки. Соответственно срок поставки оборудования зависит от сроков навигации на р. Амур.

В связи с тем, что обязательство по обеспечению готовности причала и подъездных путей было исполнено ответчиком только 25.10.2013., акт готовности подъездных путей подписан сторонами 07.11.2013, и закрытием навигации на р. Амур истец не имел объективной возможности исполнить свое обязательство по поставке товара до закрытия навигации 2013 г.

В 2014 году исполнение обязательства по поставке оборудования возможно только после открытия навигации на р. Амур при условии соответствия причала и подъездных путей ООО «РН-Комсомольский НПЗ» требованиям, необходимым для разгрузки и транспортировки поставляемого оборудования.

Вышеуказанные обстоятельства имели место помимо воли сторон, при заключении договора стороны не могли предвидеть, что такое изменение обстоятельств произойдет.

Расторжение договора в рассматриваемом случае повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Стороны заинтересованы в исполнении договора.

Дальнейшее исполнение договора без изменения его условий в части срока поставки оборудования нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, поскольку влечет для стороны истца (поставщика) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, условиями договора (пункт 8.1) предусмотрена обязанность поставщика уплатить покупателю неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Кроме того, истец несет убытки, связанные с оплатой хранения изготовленных корпусов колонн в порту Masan (Корея), в подтверждение чему представлена претензия изготовителя колонн – компании Doosan E&C от 30.05.2014 №L_GTM-DIR_M-104.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

При этом согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Факт соблюдения ООО «Алдис» требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ материалами дела подтвержден.

Соглашения об изменении условия договора о сроке поставке оборудования в соответствии с изменившимися обстоятельствами стороны не достигли.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.

Довод ответчика о том, что причиной нарушения срока поставки оборудования явилось отсутствие товара у поставщика на дату поставки, судом не принимается.

Как пояснил истец, решение о приостановлении изготовления части оборудования было принято им по причине не обеспечения ответчиком готовности причала и подъездных путей для приемки оборудования и его транспортировки на строительную площадку ответчика и в целях минимизации возможных убытков, связанных с последующим хранением изготовленного оборудования на территории завода-изготовителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения судом условия договора в части срока поставки оборудования.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Внести изменения в договор поставки № 1246 от 11.05.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алдис», в части сроков поставки продукции, определить дату поставки оборудования не позднее 31.05.2014 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алдис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин