Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РЖДСтрой» (далее – истец, АО «РЖДСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройресурс» (далее – ответчик, ООО «Трасстройресурс») о взыскании штрафа за порыв кабеля в размере 9 000 000 руб. 00 коп. по договору № 16-19-01-3073 от 04.06.2019г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к мосту перегона Кундур Хабаровский-Казачий».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 16-19-01-3073 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к мосту перегона Кундур Хабаровский-Казачий» (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство в 2019 году объекта «Установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к мосту перегона Кундур Хабаровский-Казачий» по титулу «Приведение к требования ПТЭ (ЦРБ) (далее – объект, работы).

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с генподрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора и в порядке, установленном у генподрядчика,

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, составляет 4 814 282 руб. 80 коп., кроме того, НДС 20% - 962 859 руб. 56 коп., итого 5 777 139 руб. 36 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора подрядчик должен своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.2.24 договора подрядчик должен не допускать фактов производства работ в зоне действующих технических устройств предприятий (организаций), расположенных на участке строительства(реконструкции), а так же технических устройств, обеспечивающих работу железнодорожного транспорта без надлежащим образом оформленных актов-допусков и нарядов –допусков на производство работ,, соблюдать все требования положения «Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов ОАО «РЖД», утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2018 № 2364-р, в редакции, действующей на момент выполнения работ в рамках настоящего договора, а так же соблюдать все требования, установленные Положением «Об организации в ОАО «РЖД» работы по системе информации «Человек на пути», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.03.2016 № 410р.

При повреждении пути, устройств СЦБ, энергоснабжения по вине и (или) с участием подрядчика и (или) субподрядной организации, подрядчик обязан незамедлительно известить генподрядчика о происшествии направить в адрес генподрядчика материалы расследования в соответствии с «Перечнем материалов для расследования случаев браков в работе железных дорог по вине (или с участием) подрядчика и (или) субподрядных организаций» (Приложение № 3 к договору) в течение одних суток после происшествия (абз. 2 пункта 4.2.26 договора).

Согласно пункту 17.11. договора следует, что при повреждении (порче) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а так же иного имущества ОАО «РЖД», расположенных в пределах территории, на которой производятся работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия, подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 9 000 000 руб. 00 коп. За повторный случай повреждения данного имущества в течение указанного срока подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 владелец инфраструктуры и заказчик по договору с истцом – ОАО «РЖД» направило в адрес истца письмо исх. № 7019/ДВОСТДКС от 22.10.2019 о том, что произошел порыв кабеля, а именно, в сутках 21 октября 2019 года при производстве земляных работ механизированным способом в рамках реализации объекта «Установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к мосту перегона Кундур Хабаровский-Казачий» допущен случай повреждения двух существующих кабелей СЦБ, что повлекло отказ технических средств.

23.10.2019 исх. № 3093 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием разобраться по допущенному случаю и предоставить материалы расследования.

24.10.2019 исх. № 500/2019 ответчик направил в адрес истца письмо с приложением необходимых документов, согласно которым следует. что повреждение кабеля произошло по причине нарушения ответчиком распоряжения ОАО «РЖД» от 07.11.2018 № 2361-р, в частности пунктов 5.8, 5.9., 5.16., 5.18., в соответствии с которыми перед началом работ производитель работ обязан совместно с представителем эксплуатирующей организации (ШЧ ОАО «РЖД») провести инструментальную проверку расположения инженерных коммуникаций на месте работ с оформлением соответствующего акта с установлением временных знаков, указывающих на наличие и направле6ни прокладки трасс кабелей и других коммуникаций и передачей их под роспись производителю работ, чего ответчиком сделано не было. Нарушение правил привело к порыву кабеля.

Протоколом разбора отказа технических средств на станции Кундур № 1 от 24.10.2019, установлено, что повреждение инженерных коммуникаций произошло по вине ООО «ПКБ «РЭМ» (субподрядчик) при выполнении строительно-монтажных работ на объекте.

06.11.2019 исх.№ 3217 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф в размере 9 000 000 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая предоставленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 17. 11 договора предусмотрено, что размер неустойки за повреждение имущества при выполнении подрядных работ составляет 9 000 000 руб.00 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт повреждения инженерных коммуникаций ОАО РЖД» при проведении подрядных работ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки. Как следует из пояснений представителя ответчика и предоставленных в материалы дела доказательств, повреждение кабеля было оперативно, а именно, в течение 49 минут, устранено силами субподрядной организации ООО «ПКБ «РЭМ». Затраты ООО «ПКБ «РЭМ» на устранение повреждений составили 56 137 руб. 74 коп. Возможный размер причиненного истцу ущерба, в виде задержки поездов, согласно предоставленному расчету, составляет 8 690 руб. 81 коп.

Таким образом, принимая во внимание цену договора, существо выявленных нарушений, факт устранения допущенных нарушений, отсутствие доказательств того, какие негативные последствия повлекло для истца нарушение, а так же отсутствие со стороны истца доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, как указано в пункт 74 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, суд полагает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 100 000 руб. 00 коп.

В противном случае, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Довод истца относительно того, что «зеркальная» ответственность установлена за подобного рода нарушения ООО «РЖДСтрой» по договору с ОАО «РЖД» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Возражения относительно того, что ответчиком неоднократно нарушаются требования по безопасности, что приводит к повреждению к кабеля, судом не принимается, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, кроме того, иные случаи повреждения имущества является самостоятельным нарушением, за которое предусмотрена ответственность условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 000 000 руб.009 коп. подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 234 от 17.01.2020г. в сумме 68 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройресурс» в пользу Акционерного общества «РЖДСтрой» штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройресурс» в пользу Акционерного общества «РЖДСтрой» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 68 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева