Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному учреждению «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской федерации в лице Хабаровского центра научно-технической информации филиала ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Хабаровскому краю

о взыскании 1 590 523 руб. 07 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2010г., ФИО2 по доверенности от 23.06.2010г., ФИО3 по доверенности от 23.06.2010г.,

от ответчика: директора ФИО4 по доверенности от 19.04.2010г.,

от третьего лица ФИО5 по доверенности от 26.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Хабаровскагропромстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской федерации в лице Хабаровского центра научно-технической информации филиала ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России о взыскании задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат в размере 1 375 680 руб. 02 коп. и 214 843 руб. 05 коп. неустойки.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают, в обоснование ссылаются на договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между сторонами, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

По ходатайству истца уточнено наименование ответчика – Федеральное государственное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Хабаровскому краю

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве ссылается на то, что договор от 27.02.2008г. не заключен, поскольку имеется протокол разногласий и протокол согласования разногласий, не согласованные сторонами. Также считает, что истцом не подтвержден размер затрат и сам факт наличия их.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 27 февраля 2008 года между истцом (исполнитель) и ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России (реорганизованноым впоследствии в ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России) (пользователь) был заключен договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг.

По условиям договора исполнитель обеспечивает пользователя коммунально-эксплуатационными услугами для помещений, расположенных на 5 этаже в здании по адресу: <...>, закрепленных за пользователем на основании договора безвозмездного пользования № 805 от 10.01.2008г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, общей площадью 734,9 кв.м.

Перечень оказываемых исполнителем коммунальных и иных услуг указан в пункте 2.1 договора.

Пользователь обязался оплачивать услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписан протокол разногласий к данному договору, который сторонами не согласован, поскольку протокол согласования подписан только истцом.

Несмотря на это, услуги истцом оказывались в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами и частичными платежами ответчика (л.д. 156-173 том 1).

Согласно подписанному сторонами расчету возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат в 2009 года сумма затрат составила 124 104 руб. 08 коп. в месяц, что соответствует сумме, отраженной в актах.

22.12.2009г. сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика за 2009 год составляет 1 375 680 руб. 02 коп. (л.д.14 том 1).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора фактических договорных отношений, факт оказания истцом услуг подтвержден актами и частичными платежами ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обязанность ответчика по оплате возникла в силу правовых норм, изложенных в статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В отношении требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 4.1. договора от 27.02.2008г.

Между тем, договор от 27.02.2008г. подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством различных видов связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, стороны не урегулировали в установленном законом порядке, то соглашение по всем условиям договора достигнуто не было.

При таких обстоятельствах договор от 27.02.2008г. является незаключенным.

С учетом того, что договор от 27.02.2008г., на основании которого истцом начислена неустойка, является незаключенным, оснований для взыскания неустойки нет.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Хабаровскагропромстрой» 1 375 680 руб. 02 коп. основной задолженности и 25 000 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова