Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дырковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» (ОГРН 1142720001544, ИНН 2720050898, место нахождения: 680510, Хабаровский край, село Тополево, ул. Центральная, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН 1112723003250, ИНН 2723139417, место нахождения: 680023, г. Хабаровск, ул. Перекопская, 2Д)

о взыскании 10 221 789 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шлыковой Е.С. по доверенности б/н от 21.08.2016;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» о взыскании задолженности в размере 11 221 789 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 221 789 руб. 31 коп. с учетом частичной оплаты ответчика после обращения в суд.

Уточнение размера иска судом принято.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 июля 2016 г. между ООО «Конгломерат 31» (Взыскатель) и ООО «Практик - Строитель» (Должник) было заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2016 г. по делу № А73-17747/2015 мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

1. Стороны соглашаются, что с момента заключения настоящего мирового соглашения Должник погашает задолженность в следующем порядке:

-не позднее 18 июля 2016 г. Должник перечисляет Взыскателю денежные средства в сумме не менее 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

-не позднее последнего числа каждого последующего месяца, начиная с 01 августа 2016 г. Должник перечисляет Взыскателю денежные средства в сумме не менее 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Срок выплаты всей суммы задолженности, указанной в преамбуле настоящего мирового соглашения - не позднее 01 июля 2017 г.

Должник имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в настоящем соглашении или ее части путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя, реквизиты которого согласовываются между Взыскателем и Должником, непосредственно перед внесением каждого очередного платежа. В графе «Назначение платежа» платежного поручения Должник обязуется указывать: «Расчеты по мировому соглашению по делу А73-17747/2015 (06АП-2557/2016).

При этом, досрочное погашение Должником задолженности, не изменяет графика и сумм внесения платежей, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения Должником задолженности, засчитываются в счет последнего платежа по графику.

3. В случае неисполнения должником условий, указанных в п. 1 и 2 настоящего мирового соглашения (в том числе в случае однократного нарушения срока оплаты долга, независимо от суммы просроченного платежа), Взыскатель оставляет за собой право произвести взыскание всей оставшейся суммы задолженности в полном объеме единовременно (без учета графика платежей, установленного п.1 настоящего соглашения), путем получения исполнительного листа в порядке, установленном действующим законодательством.

4.В дальнейшем Должник и Взыскатель отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из их взаимных обязательств по договору.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и оплате государственной пошлины Стороны несут самостоятельно.

6. Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению обеспечивается договором поручительства, заключенным между ООО «Конгломерат 31» и ООО «СК ДВ Практик.

14 июля 2016 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Практик-Строитель» по мировому соглашению между ООО «Конгломерат 31» и ООО «СК ДВ Практик» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства.

ООО «Практик - Строитель» исполнял условия мирового соглашения, однако в октябре 2016 г. им была допущена просрочка исполнения очередного платежа.

ООО «Конгломерат 31» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края для получения исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по мировому соглашению.

29.11.2016 г. ООО «Конгломерат 31» был получен исполнительный лист серии ФС №011286436.

18.11.2016 г. ООО «Конгломерат 31» в адрес ООО «Практик-Строитель» и ООО «СК ДВ Практик» были направлены претензии с требованием погасить всю сумму задолженности в размере 13 221 789,31руб.

22.11.2016 г. ООО «Конгломерат 31» были получены ответы от Должника и Поручителя о том, что задолженность будет погашена в срок до 10.12.2016 г.

Однако в указанный срок денежные средства в полном объеме не поступили.

На день обращения с иском в суд сумма задолженности перед ООО «Конгломерат 31» составляла 11 221 789,31 руб. (Одиннадцать миллионов двести двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства ООО «СК ДВ Практик» отвечает перед ООО «Конгломерат 31» в том же объеме, что и ООО «Практик-Строитель», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Конгломерат 31», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

При предъявлении ООО «Конгломерат 31» требований ООО «СК ДВ Практик» не вправе выдвигать против требований ООО «Конгломерат 31» возражения, которые мог бы представить ООО «Практик-Строитель».

ООО «СК ДВ Практик» должен исполнить требование ООО «Конгломерат 31» в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня его доставки (пункт 2.4.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По пункту 2 указанной нормы права поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конгломерат 31» задолженность в размере 10 221 789 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в доход федерального бюджета 79 109 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова