Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 31.03.2020 № А2020-10-19-0055,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.04.2020г.;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019г. № 20.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее - ООО «ДальИнтер-Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 31.03.2020 № А2020-10-19-0055, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представитель Управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании задания от 17.01.2020 № Б2020-04.1-0010 проведено рейдовое обследование участков недр местного значения в районе села Благодатное Хабаровского района Хабаровского края.

В ходе рейдового осмотра, проведённого 29.01.2020 в точке наблюдения 122, с координатами в системе координат WGS-84: N48°23'36,7''; Е135°28'10,6'', в 120 метрах на юго-запад от участка недр местного значения «Благодатное-2», на неразграниченных землях Хабаровского муниципального района в пределах кадастрового квартала 27:17:0400201, выявлен факт самовольного пользования недрами, а именно добычи скального грунта гусеничным экскаватором марки «Hitachi» zaxis240, номер кузова FCM1HJOOL00012891, с последующей погрузкой в грузовой автомобиль Shachman с государственным регистрационным знаком <***>.

По результатам рейдового осмотра составлен акт рейдового осмотра № Б2020-04.1-0010 от 30.01.2020.

12.02.2020 по выявленному факту Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис», с участием представителя общества ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, составлен протокол № А2020-10-19-0055 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

31.03.2020 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис», с участием представителя общества ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, вынесено постановление № А2020-10-19-0055 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах законодателем определены разрешенные виды пользования недрами.

В абзаце 5 статьи 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о недрах оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра, проведённого 29.01.2020 в точке наблюдения 122, с координатами в системе координат WGS-84: N48°23'36,7''; Е135°28'10,6'', в 120 метрах на юго-запад от участка недр местного значения «Благодатное-2», на неразграниченных землях Хабаровского муниципального района в пределах кадастрового квартала 27:17:0400201, выявлен факт самовольного пользования недрами, а именно добычи скального грунта гусеничным экскаватором марки «Hitachi» zaxis240, номер кузова FCM1HJOOL00012891, с последующей погрузкой в грузовой автомобиль Shachman с государственным регистрационным знаком <***>.

При сопоставлении полученных данных установлено, что самовольное пользование недрами производилось на расстоянии 100 м. от участка недр местного значения «Благодатное-2», предоставленного в пользование ООО «ДальИнтер-Сервис» по лицензии ХАБ 00419 ТЭ.

На единственном подъездном пути к месту самовольной добычи недр установлен шлагбаум, оборудован пост охраны. Вывески о предприятии не имеется. Со слов сторожа, находящегося на посту охраны, пост организован ООО «ДальИнтер-Сервис».

Принадлежность вышеуказанного экскаватора ООО «ДальИнтер-Сервис» подтверждается протоколом Управления государственного технического надзора от 29.01.2020.

Согласно объяснению машиниста указанного экскаватора ФИО4 от 29.01.2020, он работает в ООО «ДальИнтер-Сервис» в должности машиниста экскаватора. Производил добычу строительного камня и погрузку в грузовые автомобили по заданию своего руководителя. О неправомерности добычи не знал.

В соответствии с ответом ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 30-40/10906 от 30.03.2020 ООО «ДальИнтер-Сервис» отражает гражданина ФИО4 в расчетах по страховым взносам с января 2017 по декабрь 2019 года, что подтверждает факт трудоустройства гражданина ФИО4 в ООО «ДальИнтер-Сервис» на момент совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа суду пояснил, что согласно лицензии выданной ООО «ДальИнтер-Сервис» общество имеет право на добычу песчано-гравийной смеси, тогда как добывался скальный грунт (не предусмотренный лицензией).

Согласно, представленных видеоматериалов (СД-диск), подтверждается факт добычи обществом скального грунта.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Таким образом, действиями ООО «Дальинтер-Сервис» нарушены требования части 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», согласно которым предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Представитель заявителя указывает, что координаты добычи скального грунта проведены в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.07.2000 года № 568 «Об установлении единых государственных систем координат». Судом данный довод отклоняется.

Отношения, возникающие при осуществлении геодезической и картографической деятельности, включая поиск, сбор, хранение, обработку, предоставление и распространение пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем регулируются Федеральным законом от 30.12.2015 N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ геодезические и картографические работы выполняются с использованием государственных, местных, локальных и международных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

К международным системам координат относятся системы координат, использование которых предусмотрено международными договорами Российской Федерации, и системы координат зарубежных спутниковых навигационных систем (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 431-ФЗ).

Согласно пункта 4.1.2 ГОСТ 32453-2017 «Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.09.2017 N 1055-ст) на территории Российской Федерации применяется Система геодезических параметров «Мировая геодезическая система 1984 года» (WGS-84).

При проведении осмотра 29.01.2020 административным органом использовалась система параметров WGS-84, что не запрещено законодательством РФ.

Суду представлены сертификаты № 16-202 и № 16-316 о калибровке прибора Garmin № DS 010049 которым производились замеры в момент проверки. Согласно сертификата от 29.01.2019 № 16-201 погрешность линейных измерений по результатам измерений пунктов базиса составляет ± 4м.

На основании изложенного Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края правомерно применялась система параметров WGS-84, а так же применялся поверенный прибор для измерения координат.

Выявленные нарушения в действиях ООО «ДальИнтер-Сервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается. Невыполнение требований законодательства посягает на общественные отношения в области охраны недр и их рационального использования, в связи с чем незаконная добыча недр не может быть признана малозначительным правонарушением.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству о недрах, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Арбитражным судом исследовался вопрос о возможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Вместе с тем, совершенное Обществом в рассматриваемом случае административное правонарушение (выход за границы отводапредоставленного в пользование по лицензии ХАБ 00419 ТЭ)создает угрозу причинения вреда окружающей среде, наносит имущественный ущерб. В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, в данном случае факт незаконной добычи обществом ресурсов подтвержден материалами дела.

Вышеизложенное исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного 7.3 КоАП РФ наказания на предупреждение.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, факт незаконной добычи подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае административный орган оспариваемым постановлением назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 800000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено. В данном случае заявитель жалобы не обосновал наличие исключительных обстоятельств, а также того обстоятельства, что назначение административного наказания в вышеназванном размере повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

При этом документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников