Гражданский кодекс часть 1

ООО ЧОП «Гром» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Восток-книга» о взыскании задолженности в размере 35000 руб. по договору оказания услуг от 10.04.2009 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором.

Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на то, что договор от 10.04.09. от имени ответчика подписан лицом, не являющимся его работником, и заверен недействительной печатью. Соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ подписан генеральным директором под угрозой. Сослался также на наличие договора на охрану этих же объектов, заключенного ранее с иным охранным предприятием.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Между ООО ЧОП «Гром» (исполнитель) и ОАО «Восток-книга» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 10.04.2009 г.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался охранять территорию по ул. Лазо, 2Г в г. Хабаровске и расположенные на ней объекты недвижимости (по списку), а так же материальные ценности, находящиеся на объектах охраны на установленных договором условиях, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Договор в силу п. 9.1. заключен сроком действия по 12.10.2009.

Стоимость услуг по договору составляет 170 000 руб. из расчета 30 календарных дней в 1-ом месяце (п. 4.1. договора). Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Актом выполненных работ № 000043 от 14.04.2009, подписанным обеими сторонами, подтверждается выполнение исполнителем договорных услуг за 13.04.2009 на сумму 35 000 руб.

Соглашением от 14.04.2009 стороны расторгли договор, определив, что заказчик обязуется в течение 5-ти календарных дней выплатить исполнителю 35 000 руб. согласно акту выполненных работ № 000043.

Неоплата указанной суммы ответчиком послужило основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В договоре от 10.04.09. указано, что со стороны ОАО «Восток-книга» он подписан заместителем генерального директора ФИО3, действующей на основании прав по должности.

В подтверждение полномочий указанного лица истцом представлена копия приказа от 04.02.09. о назначении ФИО3 на должность заместителя генерального директора ОАО «Восток-книга» и копия должностной инструкции. Ответчик наличие подлинников указанных документов отрицал. Документов в обоснование своей позиции о том, что указанное лицо никогда не являлось работником ОАО «Восток-книга», не представил.

Доводы о том, что указанный приказ подписан генеральным директором ФИО4 при отсутствии у него законных полномочий, судом не приняты, так как решение совета директоров о назначении указанного лица генеральным директором признано незаконным судебным актом по делу № А73-13400/2008, который вступил в законную силу только 12.03.09.

При таких обстоятельствах суд исходил из сведений, указанных в выписках из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Восток-книга» № 04-52/785 от 31.03.09. и № 04-52/1448 от 01.06.09, в которых указано, что действовать без доверенности от имени данного юридического лица имеет право только генеральный директор. Доверенность на ФИО3 суду не представлена, следовательно, договор на оказание охранных услуг от 10.04.09. от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности либо указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 (п.5) под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлен акт выполненных работ, подписанный действующим генеральным директором ОАО «Восток-книга», что ответчиком подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, данным уполномоченным лицом подписано и соглашение о расторжении договора.

На основании данных документов суд пришел к выводу о наличии прямого одобрения сделки.

Указание ответчика на то, что договор заверен недействительной (утерянной) печатью не подтверждены документально.

В соглашении о расторжении договора ответчиком приняты обязательства об оплате услуг в сумме 35 000 руб. согласно акту выполненных работ, что свидетельствует о согласовании сторонами изменения стоимости оказанных услуг, что соответствует положениям ст. 421, 424, 450 ГК РФ. Соответственно, возражения ответчика о том, что указанная в акте стоимость услуг за 1 день противоречит условиям договора, являются необоснованными.

Ссылка на отсутствие акта обследования территории объекта при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ правового значения не имеет.

Указания ответчика на то, что у ОАО «Восток-книга» имелся договор на оказание данного вида услуг с иной охранной организацией, заключенный раньше, чем с истцом, судом не приняты. В представленном ответчиком договоре с ООО ЧОП «Ермак» отсутствует конкретный перечень охраняемого имущества («имущество заказчика по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 2г»), что лишает суд возможности сопоставить охраняемое имущество по двум представленным договорам.

Соглашение о расторжении договора направлено на прекращение прав и обязанностей сторон, и в силу ст. 153 ГК РФ признается сделкой.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, следовательно, отнесена законом к числу оспоримых. В установленном законом порядке рассматриваемая сделка ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ подписан генеральным директором под угрозой, документально не подтверждены. Ответчиком кроме заявления в милицию не представлено доказательств того, что истец вмешивался в его хозяйственную деятельность, похитил документы, совершал попытки незаконного захвата имущества и иные насильственные действия. При этом судом учтено, что акт выполненных работ подписан сторонами 14.04.09., а противоправные действия, по факту которых подано заявление в милицию, по пояснениям ответчика и по указанному заявлению имели место 18.04.09.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Восток-Книга» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гром» 35 000 руб. долга и 1 400 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А.Панина