Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, литер К, офис 27)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А)

о взыскании 1 545 441 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 15.09.2019 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 17.01.2020 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании 1 545 441 руб. 56 коп. на основании контракта от 16.04.2019 № 132, составляющих основной долг в размере 1 527 720 руб. 01 коп., пени в размере 17 721 руб. 55 коп. за периоды с 11.02.20120 по 08.04.2020, о начислении с 09.04.2020 открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 21.07.2020 судом принято увеличение размера иска до 1 576 336 руб. 11 коп., составляющих основной долг в размере 1 527 720 руб. 01 коп., неустойку в размере 48 616 руб. 10 коп. за периоды с 02.02.2020 по 21.07.2020, начислении открытой неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Представитель ответчика представил контррасчет неустойки, исходя из основного долга 1 527 207 руб. 01 коп., в размере 1/300 ставки Банка России 4,5% годовых за периоды с 12.02.2020 по 21.07.2020, с учетом пункта 6.3 контракта.

Ответчик подтверждает наличие основного долга в размере 958 091 руб. по первому этапу работ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 1 347 053 руб. 53 коп. за первый и второй этапы работ, неустойку в размере 33 777 руб. 36 коп. за периоды с 18.02.2020 по 12.08.2020, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Уменьшение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 16.04.2019 № 132, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 1 347 053 руб. 53 коп., право на взыскание неустойки в размере 33 777 руб. 36 коп. за периоды с 18.02.2020 по 12.08.2020, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, признает выполненные работы по 1 этапу на сумму 958 091 руб., в остальной части требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Магнус Мост», подрядчик заключен контракт № 132, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Пунктом 1.1. контракта установлено, что необходимо выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «г. Хабаровск - с. Мичуринское - с. Федоровка - с. Смирновка - с. Галкино» (устройство электроосвещения и тротуаров).

В пункте 2.1. контракта установлена цена - 1 981 789 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с технической частью.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть документацию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 6.6. контракта акт сдачи-приемки проектной продукции подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика и заказчика. В случае если акт сдачи-приемки проектной продукции подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика и заказчика, акт сдачи-приемки проектной продукции считается неподписанным, а работы непринятыми.

Пунктом 7 приложения 1 к Технической части установлены 2 этапа работ.

В смете к контракту от 16.04.2019 № 132 согласованы виды и стоимость работ.

Истец письмом от 10.07.2019 № 643/07 передал ответчику для согласования проектную документацию по первому этапу работ.

Письмом от 19.07.2019 № 4370-6 ответчик согласовал в отношении документации по первому этапу проведение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 21.10.2019 № 852/10 истец передал ответчику положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец письмом от 01.11.2019 № 883/11 передал ответчику результат по 1 этапу работ, что подтверждается накладной от 01.11.2-19 № 139, актом от 01.11.2019 № 39 на сумму 970 790 руб., для оплаты выставлен счет от 01.11.2019 № 48 на сумму 970 790 руб.

Истец письмами от 19.06.2019 № 554/06, от 25.06.2019 № 557/06 уведомил ответчика о выявленных обстоятельствах, препятствующих полному выполнению работ по контракту.

Письмом от 09.09.2019 № 785/09 истец в соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ уведомил ответчика о приостановлении работ.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 15.10.2019 по первому этапу работы, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 17.10.2019.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил приемку результата работ по первому этапу.

Ответчиком истцу направлено письмо от 06.12.2019 № 8250-2, из которого следует, что в связи с отсутствием объекта в планах работ по реализации 2 этапа (устройство тротуаров), а также не возможностью направления объекта для прохождения экспертизы по причине незарегистрированных прав на земельный участок под автодорогу, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных объемов работ, предусмотренных контрактом.

Истец частично выполнил работы по 2-му этапу, что подтверждается актом от 13.12.2019 № 53, накладной № 143, сопоставительной ведомостью фактически выполненных работ.

Истец письмом от 13 декабря 2019 № 966/12 направил ответчику сопоставительную ведомость фактически выполненных по контракту от 16.04.2019 № 132 работ, акт от 13.12.2019 № 53 на сумму 1 803 283 руб. 51 коп., накладную № 143 счет от 13.12.2019 № 48 на сумму 1 803 283 руб. 51 коп.

Письмом от 16.01.2020 № 17/01 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения и предложил оплатить фактически выполненные работы в размере 1 527 207 руб. 01 коп. по счету от 16.01.2020 № 2.

Указанные документы получены ответчиком, письмом от 28.01.2020 № 454-6 истцу отказано в оплате 2-го этапа работ.

Пунктом 13.6. контракта предусмотрено, что подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что контракт от 16.04.2019 № 132 заключен посредством открытого аукциона. Ответчик не обладал правом на земельный участок части дороги, поскольку проектом предусмотрен ремонт дороги, тротуаров и освещения, фактически дорога проходит по части участков, которые не принадлежат ответчику, то есть расположение дороги на плане и по факту не соответствуют.

Судом установлено, что контракт от 16.04.2019 № 132 расторгнут с 28 января 2020 в одностороннем порядке со стороны истца на основании письма от 16.01.2020 № 17/01 в связи с невозможностью его исполнения по причинам независящим от истца.

Земельный участок, отведенный под дорогу, не соответствует расположению существующей дороги, в связи с этим выполнение работ по 2-му этапу в полном объеме невозможен.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец разбил выполнение работ на два этапа по двум участкам дороги. Протяженность первого участка 3,1 км., второго - 4,28 км., что следует из пояснительной записки к проектной документации но первому и заключения к разделу ПД № 5_161-П-04.2019-ГЮС2 (второй этап), письма ответчика истцу от 08.10.2019 № 6564-6, в котором ответчик указывает. Что общая протяженность дороги по первому этапу составляет 3,1 км.

Учитывая общую протяженность проектируемого участка дороги 7,38 км. размер первого участка составил3,1 км или 42%, размер второго 4, 28 км или 58%. Для обоих участков дороги в соответствии со сметой предполагалось выполнение одних и тех же работ - инженерные изыскания, проектные работы, разработка технической части на выполнение работ, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, за той лишь разницей, что для первого участка автодороги не предусматривалось проектирование тротуаров. Проектирование тротуаров планировалось только на втором участке дороги.

Стоимость всего объема работ, предусмотренного сметой, составляла 1 981 789,00 руб.

Стоимость фактически выполненных истцом к моменту расторжения контракта работ с учетом НДС составила 1 347 053 руб. 53 коп.

Цена работ по первому этапу (первый участок дороги) 638 646,63 руб., сумма 42% стоимости от цены каждого вида работ, включая 42% затрат на проведение экспертизы, поскольку в рамках первого этапа не проектировались тротуары, стоимость их проектирования не учитывалась в расчете.

Цена работ по второму этапу (второму участку дороги), выполненных к моменту расторжения контракта, составила 708 406,90 руб., что составляет 58% стоимости от цены, указанной в смете контракта (58% от 303 402 руб.= 175 973 руб. 16 коп.; 58% от 647 799 руб.= 375 723 руб. 42 коп.; 15 028 руб. 94 коп.; с учетом 20% НДС 141 681 руб. 38 коп.), от цены каждого из выполненных видов работ. При этом по второму этапу не выполнялось проектирование тротуаров, проведение экспертизы. Соответственно, цены этих видов работ не учитывались в расчете.

В судебном заседании судом установлено отсутствие вины подрядчика в невыполнении обязанности в полном объеме по контракту от 16.04.2019 № 132.

В судебном заседании также установлена невозможность дальнейшего выполнения работ истцом по контракту от 16.04.2019 № 132, в связи с чем односторонний отказ подрядчика от спорного контракта признан судом обоснованным.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 347 053 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 777 руб. 36 коп. за периоды с 18.02.2020 по 12.08.2020, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1. контракта).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий контракта, с учетом получения письма от 16.01.2020 № 17/01 ответчиком 17.01.2020 + 10 дней +15 рабочих дней по пункту 3.2. контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 18.02.2020 по 12.02.2020) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки, составляет 33 777 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 777 руб. 36 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению с 13 августа 2020, исходя из основного долга 1 347 053 руб. 53 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 808 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 646 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, литер К, офис 27) 1 380 830 руб. 89 коп., составляющих основной долг в размере 1 347 053 руб. 53 коп., неустойку в размере 33 777 руб. 36 коп.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, литер К, офис 27) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, литер К, офис 27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 646 руб., перечисленную платежным поручением от 08.04.2020 № 136.

Начислять неустойку с 13 августа 2020, исходя из основного долга 1 347 053 руб. 53 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая