Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2012 до 16 час. 30 мин.

Предмет спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Вектор-Плюс», предприятие) с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 4 178,88 руб., за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010.

Основанием для обращения в суд явилось неисполнение предприятием требования Пенсионного фонда от 30.12.2011 № 52 об уплате финансовых санкций.

В судебное заседание Пенсионный фонд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприятие в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление, доказательства имеющихся возражений в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края была проведена документальная проверка Перечня льготных профессий и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также заполнения индивидуальных сведений в части страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за 2010 и за периоды до 2010 по лицам, уходящим на пенсию в 2011 Муниципального унитарного предприятия «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

При проведении проверки Пенсионный фонд, в числе прочего пришел к выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ, представленных на 2 работников предприятия – ФИО1 и ФИО2 за полугодие 2010, что было отражено в акте документальной проверки от 10.08.2011 № 20.

По факту представления предприятием недостоверных сведений на ФИО1 и ФИО2 Пенсионным фондом был составлен акт от 02.11.2011 № 52, по результатам рассмотрения которого 05.12.2011 заместителем руководителя Пенсионного фонда было принято решение № 52 о привлечении МУП «Вектор-Плюс» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 4 178,88 руб.

Требованием от 30.12.2011 № 52 предприятию было предложено в срок до 27.01.2012 уплатить финансовые санкции в сумме 4 178,88 руб. в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок требование об уплате финансовых санкций предприятием не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в принудительном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) Муниципальное унитарное предприятие «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края является страхователем, в связи с чем, в силу статьи 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязано в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховых взносах и страховом стаже (пункт 2 статьи 15 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при проведении документальной проверки Перечня льготных профессий и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также заполнения индивидуальных сведений в части страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за 2010 и за периоды до 2010 по лицам, уходящим на пенсию в 2011 Муниципального унитарного предприятия «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края Пенсионный фонд, в числе прочего пришел к выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже на соответствующих видах работ, представленных на 2 работников предприятия – ФИО1 и ФИО2 за полугодие 2010.

А именно, в отношении ФИО1 не была подтверждена льгота по профессии «мастер участка лесозаготовок», а в отношении ФИО2 не была подтверждена работа на лесозаготовках.

25.10.2011 Муниципальное унитарное предприятие «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010 на 2 работников – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 25.10.2011 № 40\21611, Распиской в приеме документов, Описью документов от 25.10.2011, передаваемых страхователем в ПФР, Описью сведений от 25.10.2011, передаваемых страхователем в ПФР.

В соответствии со статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно Описи документов, передаваемых страхователем в ПФР, сумма начисленных МУП «Вектор-Плюс» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2010 составила 41 789 руб., в том числе 16 721 руб. - на страховую часть трудовой пенсии в отношении ФИО1, 25 068 руб. - на страховую часть трудовой пенсии в отношении ФИО2

Следовательно, финансовые санкции по пункту 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ составят 4 178,90 руб. (41 789 руб. х 10 процентов).

Вина предприятия заключается в представлении в территориальный орган Пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающих застрахованных лицах - ФИО1, ФИО2 за полугодие 2010.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу, а равно как и возражений относительно заявленных Пенсионным фондом требований МУП «Вектор-Плюс» в материалы дела не представлено.

На день рассмотрения дела в суде финансовые санкции в сумме 4 178,88 руб. предприятием не уплачены.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного налогового правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Таким образом, из положений ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или иного органа, рассматривающего дело о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.

При наложении финансовых санкций суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является муниципальным предприятием, также суд учитывает его социальный статус.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, применение санкций не должно ставить плательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы.

Взыскание с предприятия финансовых санкций в сумме 4 178,88 руб. может повлечь для МУП «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края неблагоприятные экономические последствия, отразиться на его дальнейшей деятельности.

Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность предприятия обстоятельства, в связи с чем, считает возможным снизить размер финансовых санкций до 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание, что Муниципальное унитарное предприятие «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края является муниципальным предприятием, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с предприятия, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (682652, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 2 000 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко