Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 12.04.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2016;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска - ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2016 № Д-27907/16/268-ЛМ;

от УФССП по Хабаровскому краю - ФИО4, представитель по доверенности от 24.11.2016 № Д-27907/16/365-КА;

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2016 № 27 АА 0731910;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления от 12.04.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители службы судебных приставов требования заявителя не признали согласно отзыву со ссылкой на представленные материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просила отказать ссылаясь на отсутствие предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 006576671 от 27.07.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-14841, возбуждено исполнительное производство № 38875/16/27001-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу является ФИО2, должником – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ», предметом исполнения – взыскание 3 044 361 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» и 9000руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 38875/16/27001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.04.2017 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением части 4 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием сведений о соответствии привлеченного специалиста соответствующим требованиям законодательства и о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что влияет на достоверность подготавливаемого специалистом отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в обоснование возражений пояснил, что копия оспариваемого постановления от 12.04.2017г. не содержала подписи специалиста о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, поскольку была направлена заявителю для сведения, сразу после его вынесения. Специалист предупрежден об ответственности в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением от 12.04.2017г. В постановлении указан привлекаемый для оценки специалист, в связи с чем, права заявителя не нарушены; заявителем не указаны какие права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов – исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 88 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 8,9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

Субъектами оценочной деятельности согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Из положений части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в случае привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что судебный пристав, привлекая на основании пункта 9 части 1 статьи 64, пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для оценки имущества должника специалиста-оценщика, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое лицо, которому поручается проведение оценки имущества, и на основании части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве предупредить указанное лицо об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета. Причем право выбора и назначения конкретного специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в необходимой области, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение № 124 к Приказу), резолютивная часть которого содержит поля для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, его паспортных данных, месте регистрации и о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Выполнение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем обеспечивает возможность сторонам исполнительного производства знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные в ст. ст. 61, 85 Закона об исполнительном производстве правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом, входить в число отобранных в установленном порядке оценщиков, а также возможность реализовать предоставленное законом право заявить отвод назначенному специалисту, основания для которого могут быть установлены только в случае указания в постановлении конкретного лица.

При этом, в Законе об исполнительном производстве, утвержденной форме постановления об участии в исполнительном производстве специалиста не содержится положений об указании в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста сведений о соответствии привлеченного специалиста соответствующим требованиям законодательства. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в постановлении от 12.04.2017 сведений о соответствии привлеченного специалиста соответствующим требованиям, судом отклоняются.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «УК «ТРАСТ» с постановлением от 12.04.2017 об участии специалиста в исполнительном производстве ознакомлено до проведения оценки; в постановлении указан специалист-оценщик, привлекаемый в качестве специалиста, указаны его паспортные данные, место регистрации, сведения о членстве в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеется подпись специалиста в пункте 3 постановления о предупреждении об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе отсутствие расшифровки подписи специалиста в оспариваемом постановлении не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве и каких-либо прав должника, в том числе не препятствует заявить отвод специалисту, определенному судебным приставом-исполнителем.

При этом в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 12.04.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста, в пункте 3 которого содержится подпись специалиста, расшифровка подписи.

Таким образом, Общество своевременно уведомлено об участии в исполнительном производстве специалиста, заявителю известно кто привлечен в качестве специалиста-оценщика, указаны все предусмотренные утвержденной формой и Законом об исполнительном производстве данные в отношении специалиста, т.е. требования части 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены.

В силу положений чч. 2, 4 ст. 63 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Правами, предусмотренными чч. 2,4 ст. 63 Закона об исполнительном производстве, Общество не воспользовалось.

В рассматриваемой ситуации, направление Обществу недооформленного постановления от 12.04.2017 не свидетельствует об отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о привлечении специалиста-оценщика, содержащего необходимую информацию, в том числе предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт наличия надлежащим образом оформленного постановления от 12.04.2017 (с указанием данных о привлекаемом специалисте, предупреждении его об уголовной ответственности до составления экспертного заключения). Заявитель, в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявить отвод специалисту, оспорить постановление об оценке имущественного права.

Таким образом, при назначении специалиста - оценщика судебным приставом-исполнителем соблюдены вышеперечисленные нормы Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Общество в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не обосновало и не представило доказательств в части заявленного довода о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, что является вторым и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева