Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (ОГРН 1022700911078, ИНН 2721095771, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 49, пом. III (9-26))

к индивидуальному предпринимателю Грунько Татьяне Александровне (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 272421352107)

о расторжении договора

при участии :

от истца: М. М. Ральченко, доверенность от 13.03.2019,

от ответчика: А. Б. Чуприна, доверенность от 11.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Дент» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грунько Татьяне Александровне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018 в здании по ул. Тургенева, 46 с 28.12.2018; об обязании выставить корректный счет для оплаты коммунальных платежей по счету №3 от 14.11.2018, счету №4 от 30.11.2018, счету №28 от 31.12.2018 согласно согласованному в дополнительном соглашении от 15.08.2018 п. 5.6 договора аренды, на основании счетов и актов, вместе с их копиями, предоставленных ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, выставленных в адрес арендодателя, пропорционально занимаемой площади.

Определением суда от 25.05.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований, рассматривается требование - признать договор аренды от 01.08.2018 расторгнутым с 28.12.2018, обязать ответчика к исполнению п. 3 дополнительного соглашения №1 от 15.08.2018 к договору аренды от 01.08.2018.

Иск обоснован тем, что руководствуясь условиями дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2018 к договору аренды от 01.08.2018, арендатор отказался от договора аренды, известив арендодателя согласно п. 8.4. в редакции дополнительного соглашения за 5 дней до фактического расторжения; обосновывает требование о получении счетов и актов ресурсоснабжающих организаций для проверки выставляемых счетов арендодателем и проведения соответствующей оплаты.

Представителем истца уточненные требования поддержаны.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что на момент приобретения помещения были извещены о наличии арендных правоотношений, однако, дополнительное соглашение с документами по аренде не передавалось; заявил о фальсификации дополнительного соглашения №1 от 15.08.2018 к договору аренды от 01.08.2018, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец против исключения дополнительного соглашения из числа доказательств возражал.

В судебном заседании 24.06.2019г. ответчик отказался от заявления о проведении почерковедческой экспертизы. Настаивает на проведении экспертизы давности выполнения подписи.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Колесников В.А. (ранее собственник, арендодатель спорного помещения), который дал пояснения по обстоятельствам подписания дополнительного соглашения, указал, что соглашение подписано собственноручно 15 августа. Предоставил суду оригинал дополнительного соглашения для проведения экспертизы. Не возражал против повреждения документа при проведении экспертизы.

Ответчик на проведении экспертизы настаивал.

Истец против проведения экспертизы возражал. В случае удовлетворения ходатайства указал возможным поручить проведение экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ., оригинал дополнительного соглашения суду для проведения экспертизы не предоставил, отказался от дачи согласия на повреждение дополнительного соглашения.

Определением суда от 09.07.2019г. судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (644024, г. Омск, ул. Гагарина, 8/1б оф.208, эксперту Иванову Николаю Анатольевичу, cтаж более 20 лет).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата проставления подписи Колесникова В.А. после слова «Арендодатель» на втором листе дополнительного соглашения № 1 от 15 августа 2018 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018 г. в здании по ул. Тургенева 46 дате 15.08.2018г.

2.Имеются ли признаки искусственного старения, либо иного агрессивного воздействия на документ в части указанной подписи.

Экспертом подготовлено заключение № 210 -09/19 от 03.09.2019, которое поступило в суд.

Согласно представленному заключению экспертом сделан вывод, что 1.Давность исполнения подписи от имени Арендодателя (Колесникова В.А.) в нижней части листа 2 Дополнительного соглашения №1 от 15 августа 2018 г. к договору аренды нежилого помещения к 01.08.2018 г. в здании по ул. Тургенева 46 не соответствует дате, указанной в тексте документа - «15 августа 2018 г.»

2. Каких-либо явных признаков применения способов и технологий искусственного умышленного старения путем высокотемпературного (выше 100°С) нагрева или интенсивного светового воздействия на исследуемый документ не обнаружено

С учетом уточнения и разъяснения эксперта, дата подписания дополнительного соглашения не ранее января 2019г.

Представитель истца заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем Колесниковым В.А. (арендодатель) и ООО «Вита Дент» (арендатор) .08.2018 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 01 (17, 18, 23, 24, 25) в здании по ул. {Тургенева, 46 № б/н (далее - договор аренды).

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата складывается из оплаты за пользование помещением и оплаты коммунальных платежей.

Согласно п. 5.6 и 5.7 договора оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, вывоз мусора и уборку территории арендатор производит на основании счетов и актов, выставленных арендодателем, в течение 10-ти дней с момента выставления счета.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты арендатором сумм арендной платы в срок, предусмотренный договором, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке

Срок действия договора с 01.08.2018 по 30.06.2019г. ( п.1.3.)

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.08.2018 г. к договору аренды, пунктом 3. внесены изменения в пп. 5.6. Договора в следующей редакции:

«5.6. Оплату за коммунальные услуги Арендатор, производит пропорционально занимаемой площади.

Арендатор возмещает оплату коммунальных услуг Арендодателю. Арендодатель выставляет счета на оплату коммунальных услуг Арендатору на основании счетов и актов предоставленных ресурсоснабжающими организациями, выставленных в адрес Арендодателя.

Счет оплачивается в течение 10-ти дней с момента его предоставления.

Счет предоставляется Арендатору вместе с копиями счетов по оплате коммунальных услуг, выставленных ресурсоснабжающими организациями в адрес Арендодателя.

Оплату за вывоз мусора и уборку территории Арендатор возмещает Арендодателю на основании выставленного Арендодателем счета, в течении 10 дней с момента его выставления.

Счет предоставляется Арендатору вместе с копиями счетов по вывозу мусора и уборке территории выставляемых Аредодателю управляющей организацией»;

Пунктом 4 в п. 8.4 внесены изменения, согласно которым « арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без объяснения причин, предварительно уведомив об этом арендодателя за 5 дней до фактического расторжения договора».

02.10.2018 г. право собственности на помещение, являющееся объектом договора, зарегистрировано за Грунько Т.А. на основании заключенного 18.09.2018 г. с Колесниковым В.А. договора купли-продажи.

При совершении сделки купли-продажи помещения Грунько Т.А. была предупреждена о наличии в нем арендатора.

Посокльку переход права собственности на объект аренды к другому лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды, то договор аренды с актом приема-передачи нежилых помещений, был передан продавцом покупателю как стороне, заменившей сторону арендодателя по договору аренды.

До истечения предусмотренного договором срока истец 24.12.2018 направил ответчику подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды с 28.12.2018 г.

Основанием к расторжению договора истец (арендатор) указал, что переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки.

Вместе с соглашением о расторжении договора аренды истец одним почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68092229069634 направил уведомление от 24.12.2018 г. о необходимости явиться для передачи помещений 28.12.2018 г.

Данное почтовое отправление было принято в отделение связи 26.12.218 г., прибыло в место вручения только 29.12.2018 г. и вручено получателю 08.01.2019 г.

В связи с тем, что текст предложенного арендатором соглашения о расторжении договора аренды не был согласован арендодателем, арендодателем был направлен мотивированный отказ от его подписания (исх. № 3 от 10.01.2019 г.).

Cоглашение о расторжении договора аренды арендодателем не подписано.

В связи с тем, что истцом не была произведена оплата коммунальных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., ответчик, руководствуясь п. 8.4 договора аренды, направил уведомление от 28.01.2019 г. о расторжении договора.

12.02.2019 г. помещение было передано истцом ответчику, арендные обязательства прекращены.

Поскольку арендодатель отказался признать определенную истцом дату расторжения договора 28.12.2018г., истец обратился в суд с иском.

Суд не усматривает для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 540.

С учетом вышеизложенного, право на односторонний отказ может быть реализовано при условии наличия такого порядка в договоре путем направления противоположной стороне соответствующего уведомления.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела истец уведомление об одностороннем отказе арендодателю не направлял.

Направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора суд не может квалифицировать как односторонний отказ, поскольку из текста представленного соглашения однозначно просматривается намерение расторгнуть договор по соглашению сторон.

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение от 24.12.208г о расторжении договора, направленное в адрес арендодателя, таким уведомлением об одностороннем отказе от договора не является. .

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора 28.12.2018г. не является обоснованным , поскольку истец в одностороннем порядке от договора не отказался.

Помимо изложенного, в результате проведения судебной экспертизы, по факту заявления ответчика о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2018г. , экспертом сделан вывод, что дата подписания представленного дополнительного соглашения не соответствует дате на документе.

При таких обстоятельствах представленное соглашение является сфальсифицированным и не может являться надлежащим доказательством наличия у истца права на односторонний отказ от договора, поскольку в ранее действовавшей редакции договора такое право арендатору предоставлено не было, а как следует из заключения эксперта дополнительное соглашение было подписано позже даты продажи помещения ИП Колесниковым, т.е. в период, когда не являлся собственником помещения и отсутствовали правомочия на подписание соглашений к договору.

С учетом изложенного, требование о признании договора расторгнутым 28.12.2018г. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В части требования об обязании ответчика к исполнению п. 3 дополнительного соглашения №1 от 15.08.2018 к договору аренды от 01.08.2018 суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи с признанием указанного соглашения сфальсифицированным.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь