Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 757 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что в период 2009 г. перечислял ответчику плату по договорам № 7КЭ/08 и 8КЭ/08 в завышенном размере без установленных на то законом оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в дополнении к исковому заявлении.

Пояснила, что приложениями к договорам установлен расчет водоснабжения и водоотведения, который производится согласно данным СНиП 2.04.01-85.

Согласно данному документу, на одного работающего человека приходится 16 литров воды в сутки, которые включают в себя горячее водоснабжение – 7 литров на человека.

В зданиях, занимаемых истцом, отсутствует горячее водоснабжение.

В связи с чем, включение его в расчет неправомерно.

Расчет необходимо производить исходя из 9 литров холодного водоснабжения на 1 человека.

Истец просит взыскать разницу.

В отношении заявления ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора пояснила суду, что полагает его соблюденным, т.к. претензия была направлена ответчику, и на нее был получен ответ.

В претензии ошибочно указана меньшая сумма, обусловленная ошибкой в расчетах.

Представитель ответчика иск не признал.

Суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договорами – не соблюден срок на обращение в суд.

Кроме того, отсутствует почтовое уведомление о направлении претензии, в связи с чем, проверить этот срок невозможно.

Так же в претензии указана меньшая сумма, нежели предъявляется ко взысканию в судебном порядке.

По существу спора пояснил суду, что условия договора согласованы сторонами, в связи с чем, договор должен исполняться по обусловленной в нем цене.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в зданиях, занимаемых истцом, и расчет арифметически не оспаривает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 13.09.2006 г. заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом – помещениями в зданиях по адресам <...> и 3а, Лиманная, 29, <...>, Вокзальная, 13, <...>, где истец выступает ссудополучателем.

На основании данного договора сторонами заключены договор № 8КЭ/08 от 14.09.2009 г. (дата согласования разногласий к договору) и № 7 КЭ/08 от 04.06.09 г. (дата согласования разногласий к договору) на возмещение коммунальных расходов.

Стороны распространили действие договоров на период с 01 01.09 г (№8КЭ/08) и с 01.01.08 г. (№7КЭ/08).

Согласно условиям договоров, истец возмещает затраты ответчика на коммунальные услуги.

Возражая против иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Договором № 8КЭ/08 стороны обусловили следующий досудебный порядок.

Обязательное направление претензии с почтовым уведомлением о вручении, претензия должна быть рассмотрена в 15-ти дневный срок.

В случае неудовлетворения претензии сторона, ее направившая может обратиться в суд не ранее, чем через 15 дней с даты установленной для рассмотрения претензии.

Т.е. по факту – месячный срок.

Договором № 7КЭ/08 стороны обусловили следующий порядок – направление претензии и обращение в суд не ранее, чем за 15 дней с даты получения другой стороной претензии, что подтверждается почтовым уведомлением.

В материалах дела имеется претензия в отношении долга по обоим договорам. Почтовое уведомление о ее направлении отсутствует.

Т.е. дату отправки и соблюдение истцом договорных сроков на обращение в суд проверить не представляется возможным.

В претензии фигурирует меньшая сумма, нежели заявлена в судебном порядке.

Между тем, по мнению суда, спор подлежит рассмотрению по существу по следующим основаниям.

Цель досудебного порядка – разрешение спора мирным путем без обращения в суд.

Истец в этих целях направил ответчику претензию, что им не оспаривается.

На данную претензию был получен отрицательный ответ, что свидетельствует о том, что спор не урегулирован во внесудебном порядке.

Отрицательный ответ является основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении договорных сроков на обращение в суд является несостоятельным.

Так же ответчик ссылается на то, что в претензии указана меньшая сумма, нежели предъявляется ко взысканию, что так же свидетельствует о необходимости рассмотрения спора только по сумме, указанной в претензии.

В претензии действительно указана меньшая сумма.

Но в ней изложены обстоятельства дела. Следовательно, ответчик мог самостоятельно проверить расчет.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Приложениями к договорам стороны обусловили, что расчет производится согласно СНиП 2.04.01-85.

Из приложений следует, что объем водопотребления – 16 литров на человека.

Согласно данным СНиП 2.04.01-85, нормы расхода воды в административных зданиях – 16 литров на 1 работающего человека.

При этом из них 7 литров приходится на горячее водоснабжение.

Ответчиком не оспаривается факт того, что в зданиях, используемых истцом, горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно ст. 539 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541, 544 ГК, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, оплате подлежит только фактически принятая абонентом энергия. Абонент не обязан к оплате неполученной энергии.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на условия договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установлено, что тарифы на водоснабжение устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

Т.е. стороны в договоре не могут изменять установленные в централизованном порядке тарифы на услуги водоснабжения.

Следовательно, включение в договор обязанности по оплате непоставляемой горячей воды противоречит названным статьям.

В силу положений ст.168 ГК, данное условие является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст.167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения оплаты за горячее водоснабжение.

Согласно ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку, правовые основания для получения ответчиком заявленной сумы отсутствовали, то полученные им денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Владивостокского линейного управления внутренних дел на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 25 757 руб. 32 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 030 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Букина Е. А.