Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

От административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2013 № 01-20-284, ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2013 № 01-20-282

От лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.05.2013 № 19

Суд установил: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства, реконструкцию без разрешения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность административным органом события правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения и.о. заместителя начальника Управления от 24.04.2013 № 328-р, в период с 29.04.2013 по 20.05.2013 проведена проверка наличия разрешения на реконструкцию по объекту капитального строительства «Торгово-развлекательный центр «Большая Медведица» помещения 1 этажа (94, 96, 97, 99-101, 103 – 106, 108) по адресу ул. Карла Маркса, 91 г.Хабаровска.

Должностным лицом Управления ФИО5 в процессе проверки указанных помещений в 11 час. 40 мин. 20 мая 2013 года установлено нарушение установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства – реконструкция без разрешения. Визуальным осмотром установлено, что выполняются строительно-монтажные работы по реконструкции здания в осях 15-20, Д-И на отметке 0.000, а именно, пробивка двух проемов в противопожарных кирпичных капитальных стенах (толщ. 380 мм), демонтаж пожарных кранов в количестве 4 шт., демонтаж водопроводных труб 18 п.м., демонтаж кирпичных перегородок 42,2 кв.м., демонтаж подвесных потолков 848 кв.м., демонтаж полов 848 кв.м.; демонтаж перегородок ГВЛ площадью 174,7 кв.м., демонтаж остекленных перегородок площадью 111,1 кв.м, демонтаж дверей в количестве 10 шт.

В результате осуществления реконструкции выявлено изменение параметров объекта капитального строительства, увеличение площади на 370,8 кв. м и увеличение объема на 5411 кбм., в том числе перестройка и расширение объекта капитального строительства.

Указанные факты отражены в акте проверки от 20.05.2013 № 29-21-П18/2013, составленном названным выше должностным лицом Управления с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО4

В адрес ИП ФИО1 (<...> Ремесленная, 15-б) оформлено уведомление от 20.05.2013 № 03.1-10-4901 о необходимости прибыть 23.05.2013 в 11 часов 45 минут в Управление по адресу <...> каб. 1306 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено 20.05.2013 представителю ИП ФИО1 – ФИО4

23.05.2013 главным специалистом Управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО5 в отсутствие ИП ФИО1, с участием его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 14.10.2011 № 27АА0227326, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев предусмотренных статьей 28.1, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 названного Постановления разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, местом жительства ИП ФИО1 и местом его регистрации в качестве ИП является адрес <...>. Почтовый адрес – <...>.

Уведомление от 20.05.2013 № 03.1-10-4901 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оформленное на имя ИП ФИО1, ни по адресам г.Хабаровск, уд. Джамбула, 16. кв. 55, <...>, ни на домашний адрес посредством почтового отправления либо иным способом не направлялось.

Уведомление вручено представителю предпринимателя – ФИО4, действующему на основании доверенности от 14.10.2011 № 27АА 0227326, выданной не для участия в конкретном деле, а носящей общий характер.

Исследованные обстоятельства и документы в их совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на основании которого предприниматель привлекается к административной ответственности.

Иными материалами, представленными административным органом, не подтверждается надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не обеспечена возможность дачи объяснений и представления своих возражений по выявленным в ходе проверки фактам.

Согласно положениям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности. Следовательно, протокол несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова