Гражданский кодекс часть 1

Муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1072706000443, ИНН 2706028690; адрес: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Победы, д. 16, оф. 57)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529; адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 64)

о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 800 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

При участии:

От заявителя - не явились;

От налогового органа – Селютина И.А. по доверенности от 24.12.2019 № 9, представлен диплом;

Предмет спора:

Муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «АРКЦ», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 800 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю была проведена камеральная налоговая проверка Расчета по страховым взносам за 2018, представленного 28.01.2019 плательщиком страховых взносов МУП «АРКЦ».

При проведении камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2, пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации МУП «АРКЦ» при исчислении суммы страховых взносов за 2018 неправомерно применены пониженные тарифы страховых взносов.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 20.05.2019 № 85.

28.06.2019 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю было принято решение № 4 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

16.08.2019 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки.

04.10.2019 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений предприятия заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю было принято решение № 800 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением МУП «АРКЦ» были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 1 384 023,43 руб., пени в общей сумме 135 064,83 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 276 805 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.12.2019 № 13-10/408/26381 жалоба МУП «РКЦ» на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 04.10.2019 №800 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 04.10.2019 № 800, МУП «РКЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются, в том числе плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ предусмотрено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 5-9 пункта 1 статьи 427 НК РФ в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Применение льготного тарифа, предусмотренного 427 НК РФ, является правом плательщика страховых взносов, носит заявительный характер посредством его декларирования в представляемых в налоговый орган расчетах по страховым взносам и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на плательщика страховых взносов.

Как установлено судом, МУП «АРКЦ» является плательщиком страховых взносов. В проверяемом периоде 2018 предприятие применяло упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности МУП «АРКЦ» указан вид деятельности: «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32).

В представленном расчете по страховым взносам за 2018 МУП «АРКЦ» заявило вид экономической деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32).

Согласно представленному расчету предприятие исчислило страховые взносы по пониженным тарифам, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ: на обязательное пенсионное страхование - в размере 20 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование – в размере 0 процентов.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении МУП «АРКЦ» условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2, пунктом 6 статьи 427 НК РФ для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку в проверяемом периоде у организации отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», соответственно, данный вид деятельности не являлся основным для целей применения пониженных тарифов страховых взносов.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономически деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группировка «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32) включает в себя «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32.2), «Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества» (код ОКВЭД 68.32.3).

Понятие деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе нормы НК РФ не содержат.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федераций, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлены пределы ответственности управляющей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями ЖК РФ установлено, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и (или) с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания договоров, представленных предприятием в ходе камеральной проверки, мероприятий дополнительного налогового контроля (представлены в дело с материалами проверки на CD-диске), следует, что МУП «АРКЦ» на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями (организациями), ТСН, ресурсоснабжающими организациями, иными организациями, осуществляющими сдачу в наем жилых помещений, выступает в качестве агента (поверенного, исполнителя), который осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (прием платежей от населения, расчет коммунальных платежей, подготовку квитанций на оплату и прочее), а также осуществляет предоставление услуг, связанных с регистрационным учетом граждан (оформление выписок из поквартирных карточек, регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета).

Доходом заявителя в проверяемом периоде являлось вознаграждение, полученное МУП «АРКЦ» в рамках вышеуказанных договоров.

При этом фактически МУП «АРКЦ» в 2018 по договорам, заключенным с управляющими и ресурсоснабжающими организациями (договор от 01.04.2008 № 4 с ООО «УК «Наш дом», договор от 30.03.2015 № 8 с ООО «УО «Жилфонд»», договор от 01.04.2008 № 6 с ООО «УО «Микрорайон»», договор от 09.06.2018 № 101 с Администрацией городского поселения г.Амурск, договор от 11.10.2016 № ФКР/2016/06 с НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», договор от 01.12.2009 № 2-А с ОАО «ДЭК», договор от 15.12.2010 № 8-А с ОАО «ДГК», договор от 01.09.2011 № 10-А с ООО «Станция механической очистки», договор от 19.06.2017 № 12-А с ООО «Домофон-сервис», договор от 21.02.2018 № 08-09/33 с АО «Газпромраспределение-Дальний Восток» и др.), являлось платежным агентом (оператором по приему платежей), осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Для приема платежей от физических лиц в ПАО «МТС-Банк» у МУП АРКЦ» открыт специальный счет, на который в проверяемом периоде зачислялись денежные средства, полученные заявителем, как платежным агентом от физических лиц (в качестве отплаты коммунальных услуг, электроэнергии, пользование домофоном, за тепло, взносы на капитальный ремонт и др.), для их дальнейшего перечисления на банковский счет поставщика, что подтверждается как договорами, имеющимися в материалах проверки, так и сведениями о движении денежных средств по банковским счетам заявителя.

Кроме того, МУП «АРКЦ» в ходе проверки письмом от 15.03.2019 № 01-11/294 представило пояснения, в которых заявитель признает себя платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Указанный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД соответствует коду 66.19.6 «Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами», в который включается деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вознаграждение, полученное МУП «АРКЦ» в рамках агентских договоров, договоров на оказание услуг по расчету и приему платежей, является доходом заявителя по виду деятельности, соответствующему коду ОКВЭД 66.19.6 «Прием платежей физических лиц платежными агентами».

Вместе с тем, положения статьи 427 НК РФ не предусматривают исчисление страховых взносов по льготным ставкам по данному виду деятельности.

Кроме того, из представленных договоров следует, что кроме расчетно-кассового обслуживания МУП «АРКЦ» оказывало за вознаграждение по договорам, заключенным с ООО «Гарант» (договор от 01.10.2007 № 6-А), ОАО «ДЭК» (договор от 01.12.2009 № 4-ПУ), ОАО «ДГК» (договор от 06.12.2011 № 3-ПУ), ООО «РКЦ» (договор от 26.12.2011 № 1-ПУ), АО Газпромгазораспределение ДВ» (договор от 15.12.20017 № 08-08/157), информационные услуги по ведению баз данных, по оформлению выписок из поквартирных карточек, что соответствует деятельности по коду ОКВЭД 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность», а также коду ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (указанный ОКВЭД входит в раздел классификатора внешнеэкономической деятельности «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги», в который включается различная деятельность для поддержки основной деятельности предприятий).

Таким образом, в проверяемом периоде МУП «АРКЦ» фактически осуществляло деятельность, соответствующую кодам ОКВЭД 63.11, 82.99, 66.19.6, то есть отличным от заявленного вида деятельности (код ОКВЭД 68.32), в отношении которых льготные тарифы при исчислении страховых взносов не предусмотрены.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), на которые ссылается заявитель, устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:

- собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме;

- товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив);

- управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

МУП «АРКЦ» не относится ни к одной из указанной выше категории.

Таким образом, Правила № 416 не рассматривают деятельность посредников (агентов), которым выступает МУП «АРКЦ».

Понятие деятельности по управлению многоквартирными домами приведено в пункте 2 Правил № 416, в соответствии с которым под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом;

- ведение реестра собственников помещений, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме;

- подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирном дом, организация управляющей компанией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, связанных с управлением домом;

- организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренным перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания собственников;

- взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам, связанным с управлением домом;

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги;

- обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания.

Таким образом, управление многоквартирным домом представляет собой единый бизнес-процесс, включающий в себя комплекс вышеперечисленных стандартов (услуг). Выполнение только одного или нескольких стандартов из указанного комплекса не может рассматриваться, как деятельность по управлению многоквартирным домом, предусматривающая выполнение целого комплекса услуг.

Деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, тогда как осуществляемая заявителем деятельность не свидетельствует об осуществлении им функций по управлению, при этом из вышеуказанных договоров не следует, что заявителю переданы функции по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Доказательств, подтверждающих получение дохода непосредственно от деятельности, связанной с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя в подтверждение доводов только на коды ОКВЭД не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку при анализе осуществляемой деятельности должен приниматься во внимание характер этой деятельности, иные юридически значимые обстоятельства.

В Профессиональном стандарте специалиста по управлению многоквартирным домом, утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2014 № 236н, на который в заявлении ссылается заявитель, описаны трудовые функции и требования к образованию, умениям, знаниям, опыту практической работы отдельных специалистов, однако, указанный стандарт не устанавливает требования к организациям, осуществляющим деятельность, по управлению многоквартирными домами.

Между тем, требования к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, определены в Правилах № 416, Правилах № 491, статьях 161, 162 ЖК РФ.

ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст, на который ссылается заявитель, также предусматривает выполнение целого комплекса работ и услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, таких как заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, предоставление коммунальных услуг потребителям, диспетчерское и аварийно-ремонтное обслуживание, учет и контроль коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, документальное подтверждение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, ведение исковой и претензионной работы, контроль качества предоставления коммунальных услуг и другие.

Однако в соответствии с вышеуказанными нормами деятельность, осуществляемая МУП «АРКЦ», не может быть признана деятельностью по управлению многоквартирными домами, так как вышеуказанный комплекс работ и услуг предприятием не осуществляется.

Данная позиция также подтверждается Уставом МУП «АРКЦ», согласно которому предприятие является коммерческой организацией, в перечне основных видов деятельности которой отсутствует деятельность по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

При указанных обстоятельствах, по результатам проведенной
налоговой проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что деятельность по управлению недвижимым имуществом МУП «АРКЦ» в проверяемом периоде не осуществлялась, в связи с чем, пониженные тарифы страховых взносов в 2018 применены предприятием неправомерно.

Вследствие этого, оспариваемым решением налогового органа от 04.10.2019 № 800 МУП «АРКЦ» были правомерно доначислены страховые взносы, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что использование налоговым органом положений ЖК РФ в качестве основополагающего документа для квалификации кода вида экономической деятельности неправомерно; статья 161 ЖК РФ определяет лишь общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, касающиеся жилищных прав собственников помещений и не содержит описания видов экономической деятельности в понятии ОКВЭД, суд отклоняет, поскольку согласно ОКВЭД к группировке «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32) относится «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), при этом в данной части налоговый орган, также как и заявитель, ссылается на положения Правил № 416.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган превысил полномочия по отнесению фактической деятельности организации к виду экономической деятельности по ОКВЭД, которые находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям.

В данной части заявитель ссылается на письмо ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/4304@, согласно которому правомерность отнесения фактической деятельности организации к виду экономической деятельности, классифицируемому в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности кодом 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», относится к компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, а в соответствии с письмом ФНС России от 30.05.2018 № ЕД-4-15/10392@ налоговым органом в случае выявления несоответствия кода виду деятельности, заявленному налогоплательщиком, могут быть направлены рекомендации о внесении соответствующих изменений в установленном порядке.

Содержащиеся в указанных письмах ФНС России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов нормы, подлежащие применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента формирования и использования раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» официального сайта Федеральной налоговой службы», утвержденного Приказом ФНС России от 14.11.2012 №ММВ-7-3/845@), структурные подразделения ФНС России и территориальные налоговые органы при осуществлении возложенных на них функций, в том числе при проведении налоговых проверок, рассмотрении жалоб и иных обращений (запросов) налогоплательщиков (налоговых агентов), руководствуются положениями разъяснений, размещенных в Разделе сайта.

Вышеуказанные письма ФНС России не доводились до налоговых органов для сведения и учета его в работе, не размещались на официальном сайте www.nalog.ru в сети Интернет в качестве документов, обязательных для применения налоговыми органами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 8.6 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Учитывая, что для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате во внебюджетные фонды, плательщиком должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 427 НК РФ, в том числе, в отношении доли доходов от вида деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, которая должна составлять более 70 процентов в общем объеме доходов организации, соответственно, налоговые органы при осуществлении контрольных мероприятий проводят, в том числе проверку соблюдения плательщиком указанного соотношения, что и было осуществлено налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки представленного МУП «АРКЦ» расчета по страховым взносам за 2018.

Таким образом, плательщик страховых взносов вправе самостоятельно определять и указывать при регистрации вид экономической деятельности.

Вместе с тем, при осуществлении деятельности и применении пониженной ставки плательщик должен соблюдать условия, предусмотренные статьей 427 НК РФ, а налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля имеет право проверить соответствие деятельности плательщика критериям, установленным статьей 427 НК РФ, и соответственно правомерности применения плательщиком пониженных тарифов страховых взносов.

При этом в данном случае налоговый орган не изменил и не отказал в заявленном плательщиком виде деятельности, а в ходе камеральной проверки установил, что доход от заявленного вида деятельности по коду 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» в проверяемом периоде МУП «АРКЦ» не получен, а получены доходы от иных, фактически осуществляемых им видов деятельности.

Доводы заявителя о том, что в 2017-2018 предприятие представляло в Инспекцию расчеты по страховым взносам, исчисляло и уплачивало страховые взносы по пониженным тарифам без каких-либо возражений со стороны налогового органа, суд также отклоняет, т.к. камеральная налоговая проверка – одна из форм налогового контроля (абзац 2 пункта 1 статьи 82, пункт 1 статьи 87 НК РФ).

Основанием для проведения камеральной налоговой проверки является представление налогоплательщиком налоговой декларации или расчета (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Налоговый орган проводит камеральную проверку по каждой представленной налогоплательщиком налоговой декларации или налоговому расчету.

Таким образом, отсутствие претензий со стороны налогового органа по применению плательщиком страховых взносов пониженной ставки по страховым взносам в ранее представленных расчетах по страховым взносам не свидетельствует об отсутствии у налогового органа полномочий по доначислению страховых взносов, пеней, штрафов по результатам вновь проведенной камеральной проверки.

Доводы МУП «РКЦ» о том, что предприятие является убыточным, доначисленная Инспекцией сумма страховых взносов, пеней, штрафов может причинить вред предприятию и поставить под сомнение невозможность дальнейшего функционирования МУП «АРКЦ», документально никакими доказательствами не подтверждены.

При этом согласно представленной налоговым органом в материалы дела налоговой декларации по УСН за 2018 доходы МУП «АРКЦ» за указанный налоговый период составили 22 903 969 руб., исчисленный к уплате налог составил 1 374 238 руб.

В части доводов заявителя о том, что при определении доли доходов Инспекция установила дополнительный критерий для расчета доли доходов от основной деятельности, не предусмотренный статьей 427 НК РФ, Указаниями по определению основного вида деятельности коммерческих организаций на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденными Госкомстатом России от 02.12.2002 № АС-01-24/5420, так как в расчет доли доходов от основного вида деятельности включены только доходы по 5-ти из 32-х договоров, полученные МУП «АРКЦ» от управляющих организаций и товариществ собственников недвижимости, которые имеют основной вид деятельности с кодом ОКВЭД 68.32, при этом доходы от организаций, которые не осуществляли деятельность по коду ОКВЭД 68.32 (ООО «Гарант», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Администрация городского поселения «Город Амурск», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Хабаровского края), в расчет доли неправомерно Инспекцией не были включены, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, т.е. есть суммируются доходы от реализации товаров (работ, услуг), внереализационные доходы и доходы, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в соответствии со статьей 251 НК РФ.

Иных условий для признания соответствующего вида экономической деятельности основным и определения доли доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов, положения статьи 427 НК РФ не содержат.

Согласно оспариваемому решению 04.10.2019 № 800 (стр.33-34 решения), налоговый орган произвел расчет доли доходов не от основного вида деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», а доли доходов МУП «АРКЦ» от организаций, осуществляющих основную деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В указанный расчет включены доходы по договорам, заключенным МУП «АРКЦ» с организациями КГКУ Государственный жилищный фонд Хабаровске края», ООО УО «Жилфонд», ООО УК «Наш Дом», ООО УО «Микрорайон», имеющими в ЕГРЮЛ код ОКВЭД по основной деятельности 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Иные доходы, полученные от организаций, которые имеют иной код ОКВЭД, в расчет не включались.

Между тем, примененный Инспекцией расчет полученных доходов по договорам от контрагентов в зависимости от вида осуществляемой контрагентом деятельности положениями статьи 427 НК РФ не предусмотрен.

Вследствие этого, доводы заявителя о применении налоговым органом при определении доли доходов от основного вида деятельности критерия, не предусмотренного нормами НК РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, примененный Инспекцией при определении доли доходов от основного вида деятельности критерий не повлиял на выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, о неправомерном применении плательщиком пониженных тарифов страховых взносов и на сумму доначисленных по результатам проверки страховых взносов, пеней, штрафов, учитывая, что согласно представленным в дело доказательствам в 2018 МУП «АРКЦ» деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляло и не имело доходов, соответствующих коду деятельности 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», в том числе по договорам, заключенным с ООО «Гарант», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Администрация городского поселения «Город Амурск», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Хабаровского края, учитывая содержание указанных договоров.

Доводы заявителя о наличии противоречивых выводов в решении от 04.10.2019 № 800 и приложении № 2 к решению, суд отклоняет как неосновательные, поскольку в оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод об отсутствии у заявителя доходов от деятельности по управлению недвижимым имуществом, в отношении которой статьей 427 НК РФ предусмотрено применение пониженных тарифов; какие-либо противоречия между решением от 04.10.2019 № 800 и приложением № 2 к решению отсутствуют.

В части доводов заявителя о том, что в нарушение указанных норм при расчете пени в акте от 20.05.2019 № 85 и дополнении к акту от 16.08.2019 не учтены изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ за проверяемый период и изменение доли ставки от периода просрочки, в приложениях № 3 и № 4 к оспариваемому решению Инспекция без каких-либо обоснований привела варианты расчеты пени с разными исходными данными и разными итоговыми суммами, сославшись на возражения налогоплательщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Из материалов дела следует, что по акту камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 № 85 МУП «АРКЦ» начислены пени за период с 16.02.2018 (дата начала начисления пени с учетом первого срока уплаты страховых взносов за январь 2018) по 20.05.2019 (дата составления акта) всего в сумме 102886,31руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20 854,47 руб., по страховым взносам на обязательное
медицинское страхование в размере 53 178,99 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 28 852,85 руб.

В оспариваемом решении сумма пени, рассчитанная за период с 16.02.2018 по 04.10.2019 (дата вынесения решения), составила 135 064,83 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 27 370,79 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 69 795,63 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 135 064,83 руб.

При этом расчет пени, как в акте проверки, так и в оспариваемом решении произведен налоговым органом за период с 16.02.2018 по 20.05.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % без учета того обстоятельства, что в период с 26.03.18 по 16.09.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,25 %, в период с 17.09.2019 по 16.12.2018 - 7,75 %, а также без учета положений абзаца 6 пункта 4 статьи 75 НК РФ о том, что за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Кроме того, пени на доначисленные суммы страховых взносов за период с 21.05.2018 по 16.08.2019 в оспариваемом решении от 04.10.2019 № 800 не рассчитывались.

Однако допущенная налоговым органом при расчете пени ошибка не привела к ухудшению положения плательщика, поскольку как в акте проверки, так и в оспариваемом решении пени исчислены в заниженном размере, чем следовало рассчитать по результатам проверки.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств общая сумма пени по решению должна составить 282 405 руб. вместо начисленных по решению 135064,83 руб., что отражено Инспекцией в приложении № 4 к решению, а также изложено на стр. 39-40 оспариваемого решения в отношении доводов предприятия по возражениям на акт проверки и на дополнение к акту проверки.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Инспекция при вынесении оспариваемого решения использовала недопустимые доказательства, а именно, как указано в пункте 1.4 оспариваемого решения при его принятии были использованы акт налоговой проверки от 20.05.2019 № 85 и дополнение к акту налоговой проверки от 16.08.2019, при этом в нарушение положений статей 421, 423 НК РФ на стр. 5 дополнения к акту проверки Инспекция приводит расчет долей дохода, применяя суммы доходов не с нарастающим итогом, а по каждому кварталу отдельно, при этом доходы по договору с КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» за первый квартал не учтены в расчете долей дохода; акт проверки с дополнением является итоговым документом, составленным по результатам налоговой проверки, Инспекция не внесла своевременно исправления в дополнение к акту проверки в соответствии с пунктом 2 Требований, установленных Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, и рассмотрела акт проверки с дополнениями, содержащими нарушения закона.

Как установлено судом, по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений, представленных заявителем на дополнение к акту проверки, налоговым органом возражения в данной части признаны обоснованными и в решении от 04.10.2019 № 800 произведен перерасчет доли дохода нарастающим итогом, а также с учетом доходов по договору с КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», что отражено на стр. 32-33 оспариваемого решения.

Установленный статьями 100, 101 НК РФ порядок оформления и рассмотрения материалов проверки, вынесения решения по результатам проверки, предусматривает право налогоплательщика не представление
возражений по акту проверки (дополнение к акту проверки), а также обязанность налогового органа рассмотреть представленные налогоплательщиком возражения и отразить результаты такого рассмотрения в окончательном решении, допускает исправление ошибок, допущенных налоговым органом в акте проверки (дополнении к акту), именно в решении по результатам проверки, если такие ошибки не приводят к
ухудшению положения налогоплательщика.

Форма и содержание акта проверки, дополнения к акту проверки, оспариваемого решения соответствуют требованиям, установленным Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Внесение изменений в дополнение к акту проверки Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ не предусмотрено.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что Инспекция нарушила порядок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, в акте налоговой проверки от 20.05.2019 № 85 (стр.4) выявлено нарушение в виде несоответствия фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности заявленному коду по ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ; после получения возражений предприятия от 24.06.2019 на акт проверки Инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 4 от 28.06.2019, в котором указала на истребование у МУП «АРКЦ» документов, подтверждающих, что доля доходов в связи с осуществлением основного вида деятельности ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (указанного в ЕГРЮЛ) составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов за 2018, т.е. дополнительные мероприятия налогового контроля направлены не на подтверждение нарушений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, установленных актом, а на выявление новых нарушений, соответствующих пункту 6 статьи 427 НК РФ, что не допускается законом.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения акта проверки от 20.05.2019 № 85, представленных возражений предприятия на акт проверки, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 28.06.2019 № 4 о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля в срок до 26.07.2019.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 28.06.2019 № 3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля вынесено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, о чем указано в решении.

Мероприятия дополнительного налогового контроля проведены в срок с 28.06.2019 по 26.07.2019.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у МУП «АРКЦ» были истребованы дополнительные доказательства в целях дополнительного исследования налогового правонарушения.

Результаты мероприятий дополнительного налогового контроля в установленные сроки оформлены дополнением к акту проверки от 16.08.2019.

По результатам проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля выводы Инспекции, изложенные в акте проверки, о нарушении МУП «АРКЦ» положений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ подтверждена, так как заявленный плательщиком вид деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или па договорной основе» основным видом деятельности для целей исчисления пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2, пунктом 6 статьи 427 НК РФ, МУП «АРКЦ» не является, что отражено в дополнении к акту проверки.

При этом ссылки налогового органа в дополнении к акту проверки на нарушение плательщиком подпункта 3 пункта 2, пункта 6 статьи 427 НК РФ не свидетельствуют о выявлении налоговым органом по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля каких-либо новых нарушений, а лишь уточняют состав ранее выявленного правонарушения: занижение суммы страховых взносов, подлежащих уплате во внебюджетные фонды, в связи с неправомерным применением пониженных ставок тарифов страховых взносов (в размере 20 процентов по взносам обязательное пенсионное страхование, 0 процентов по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о нарушении порядка проведения мероприятий дополнительного налогового контроля являются неосновательными.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду того, что дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначена на 04.10.2019, вместо указанной в решении от 26.06.2019 № 3 даты - 26.07.2019, суд также отклоняет.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, что в данном деле не нашло своего подтверждения.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что при составлении протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2019 № 91 допущены многочисленные нарушения, а именно, в нарушение формы, утвержденной Приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в протоколе от 26.06.2019 № 91 отсутствовал раздел для указания рассмотренных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела; в протоколе от 26.06.2019 № 91 заранее было указано, что приложений к протоколу нет, других дополнений налогоплательщик не имеет, замечаний к протоколу нет, отсутствовал раздел «Замечания к протоколу». Кроме того, в протокол были внесены заведомо ложные сведения о том, что протокол зачитан вслух, при этом протокол от 26.06.2019 № 91 фактически не зачитывался, в протокол была внесена заведомо недостоверная информация о том, что представитель МУП «АРКЦ» Горбачев В.К. от подписи отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

Форма протокола рассмотрения материалов налоговой проверки утверждена Приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение №3 к Приказу).

Согласно утвержденной форме в протоколе рассмотрения материалов проверки указываются сведения идентифицирующие проверку и проверяемого налогоплательщика, данные о рассматриваемом акте проверки, об иных рассмотренных материалах (материалы мероприятий дополнительного налогового контроля, письменные возражения, представленные проверяемым лицом, иные материалы, имеющиеся в налоговом органе).

Кроме того, в протоколе указываются состав участников от налогового
органа и представителей налогоплательщика, участвующих в рассмотрении материалов налоговой проверки, информация о применении технических средств, дополнительно заявленные устные доводы представителя налогоплательщика, а также иные данные предусмотренные формой протокола.

Протокол подписывается всеми лицами, участвующими в рассмотрении материалов проверки и вручается представителю налогоплательщика, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Таким образом, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки составляется в целях фиксации хода рассмотрения материалов проверки.

Протоколом подтверждается факт рассмотрения материалов проверки и факт участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Каких-либо отдельных требований по заполнению указанного протокола (кроме требований, установленных Приказом ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) нормами НК РФ не предусмотрено.

Как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2019 № 91, рассмотрение материалов налоговой проверки по акту камеральной проверки от 20.05.2019 № 85, а также возражений, представленных МУП «АРКЦ» на акт проверки, состоялось 26.06.2019 в присутствии представителя налогоплательщика Горбачева В.К. по доверенности.

Тот факт, что рассмотрение материалов проверки состоялось 26.06.2019 в присутствии представителя МУП «АРКЦ», заявителем не оспаривается.

Согласно протоколу от 26.06.2019 № 91, представитель предприятия Горбачев В.К., присутствующий на рассмотрении налоговой материалов проверки, от подписи отказался.

Сведения о замечаниях и приложениях к протоколу в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2019 № 91 отсутствуют.

Вместе с тем, указанные заявителем недостатки в оформлении протокола не свидетельствуют о ненадлежащем рассмотрении материалов проверки.

По результатам указанного рассмотрения материалов проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ заместителем руководителя Инспекции принято решение о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля от 28.06.2019 № 4.

Окончательное рассмотрение материалов проверки с учетом результатов проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля, по итогам которого вынесено оспариваемое решение от 04.10.2019 № 800, состоялось 04.10.2019 в присутствии представителя плательщика Горбачева В.К.

04.10.2019 при рассмотрении материалов налоговой проверки представитель предприятия в полном объеме поддержал доводы, изложенные МУП «АРКЦ» в ранее представленных письменных возражениях на акт проверки, дополнении к акту проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.10.2019 № 115.

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.10.2019 № 115, материалы проверки и возражения плательщика рассмотрены заместителем руководителя налогового органа в полном объеме.

Таким образом, в данном случае процедура рассмотрения материалов проверки, предусмотренная статьей 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для признания обжалуемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко