Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 1 383 141 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 по доверенности от 03.06.2015г.

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен надлежащим образом (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с иском о взыскании 1 383 141 руб. 02 коп., в том числе: долг в сумме 1 255 783 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 357 руб. 42 коп. Также заявлено процессуальное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство об отложении в связи с неполучением отзыва, которое отклонено судом, поскольку доводы отзыва не имеют отношения к материально – правовому требованию. Согласно отзыву, представленному в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик, ссылаясь на несложность дела, оспаривает размер расходов на оплату юридических услуг, считая разумной и обоснованной сумму 21 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности в общей сумме 1 255 783 руб. за работы, выполненные истцом в рамках договоров подряда, заключенных с ответчиком:

- №726/11-14 от 22.09.2014 на выполнение работ по монтажу внутренних сетей водопровода, канализации и отопления на объекте «1 этап строительства. Реконструкции Владивостокского президентского кадетского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала Военно-учебного научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени адмирала флота Советского Союза ФИО3 на территории военного городка №27 (шифр П-31/11)» - долг 409 009 руб. 24 коп.;

- №8314/711-14 от 18.11.2014 на выполнение работ по монтажу системы отопления на объекте «Жилые комплексы «Г1», «Г-2», «В» в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке, жилой дом №74.2» (шифр 4900/74.2» - долг 782 078 руб.;

- №737/711-13 от 18.12.2013 – долг 72 282 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела и что не оспорено ответчиком, сторонами в период сентябрь – ноябрь 2014 были составлены и ответчиком без возражений по объему и стоимости были подписаны акты приемки работ, которые были оплачены не в полном объеме. Помимо этого, ответчиком без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2015, в котором отражена спорная задолженность (1 255 783 руб.60 коп.).

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, поэтому нормативно обоснованное исковое требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ в согласованный при заключении договоров срок – 30 банковских дней (п.3.4) требование о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 29.02.2016, также является обоснованным.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины в федеральный бюджет в полном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, входят в состав судебных издержек.

С учетом результатов рассмотрения дела, согласно ст. 110 АПК РФ истец имеет право на компенсацию понесенных в ходе рассмотрения дела расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные истцом документы (договор об оказании юридической помощи от 25.02.2016, квитанцию от 21.06.2013 №016434), суд считает подтвержденными факт несения истцом расходов по настоящему делу в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ. Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Суд соглашается с позицией ответчика, указывающего на относительную несложность дела, которое возникло вследствие неполной оплаты принятых без возражений работ. При этом судом учитывается отсутствие со стороны ответчика возражений и в ходе судебного разбирательства, что также не увеличило трудозатраты представителя истца.

Также суд принимает во внимание на то обстоятельство, что несмотря на то, что в состав работ по договору от 25.02.2016 вошло представительство интересов истца в арбитражном суде, истец ни в одно судебное заседание не обеспечили явку своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56 831 руб. (30 000 + 26 831), где 26 831 – государственная пошлина, перечисленная истцом в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) 1 383 141 руб. 02 коп., в том числе: долг в сумме 1 255 783 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 357 руб. 42 коп., а также судебные расходы в сумме 56 831 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина