Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 14.04.2010г. «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом».

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ООО «Хабаровская текстильная компания»; ООО «ВИД».

При участии:

от Заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.06.2009г.

от ОСП по Кировскому району: не явился

от ООО «Хабаровская текстильная компания»: представитель не явился

от ООО «ВИД»: представитель не явился

от УФССП по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 16.02.2010г. № 387.

Предмет спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 14.04.2010г. «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,); ООО «Хабаровская текстильная компания»; ООО «ВИД».

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает обжалуемое Постановление вынесенным незаконно, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением требований территориальности. Кроме того, полагает невозможным обращение взыскание на единственное пригодное жилое помещение гражданина. Настаивает также на невозможность обращение взыскание на данное жилое помещение (квартиру) ввиду того, что данное имущество является предметом залога (ипотека).

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным законно и обоснованно. Пояснил, что на настоящий момент исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства, включая рассматриваемое постановление переданы для возбуждения исполнительного производства и ведения исполнительных действий в ОСП Центрального района г. Хабаровска. Настаивает также, что спорная квартира не является единственным жилым помещением должника. Полагает, что наличие залога не является препятствием для исполнительных действий.

Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, ООО «Хабаровская текстильная компания»; ООО «ВИД», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2010 г. по 13.07.2010 г.

Суд установил:

В производстве Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска имеется сводное исполнительное производство регистрационный номер 8/2/7523/15/2009-СД, в отношении должника – ФИО1 о взыскании сумм долга в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Хабаровскому краю, ООО «Хабаровская текстильная компания»; ООО «ВИД».

Указанные исполнительные производства (№8/2/7523/15/2009 от 29.04.2009, №8/2/13949/15/2009 от 05.11.2009, №8/2/20072/15/2010 от 08.02.2010 и №8/2/27487/15/2010 от 12.04.2010) объединены в сводное Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г. Хабаровска ФИО2 от 12.04.2010

14.04.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом».

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из содержания частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление.

В силу части 3 вышеуказанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сведения о должнике-гражданине, в том числе, сведения о его месте жительства или месте пребывания, в силу пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указываются в исполнительном документе, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (часть 7 статьи 33 Закона).

Таким образом, законодатель, при указанных выше обстоятельствах, предоставил судебному приставу-исполнителю право выбора: либо продолжать исполнительное производство в установленном частью 6 статьи 33 Закона порядке, либо окончить исполнительное производство и передать акт с приложением исполнительного документа и копий всех материалов исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества.

При этом, необходимо отметить, что изменение должником своего места жительства не исключает возможности нахождения его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по прежнему местонахождению.

Таким образом, сам по себе факт ведения исполнительных действий отделом судебных приставов, расположенным района места жительства должника, не является основанием для признания незаконными исполнительных действий и постановлений, вынесенных судебным приставом.

Согласно статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения имущества должника, и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

В свою очередь, направление исполнительного документа для дальнейшего исполнения в соответствующую службу судебных приставов является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Между тем, из материалов дела не следует факт, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства судебному приставу-исполнителю было известно об отсутствии имущества должника, в Кировском районе г. Хабаровска.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления не имелось предусмотренных статьями 31, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для возврата исполнительного листа взыскателю и отказа в возбуждении исполнительного производства, а также не имелось неоспоримых сведений об отсутствии имущества должника на данной территории, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 8/2/22905/4/2009 не противоречат требованиям Закона 229-ФЗ. Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав обоснованно, в порядке статьей 80, 81 Закона 229-ФЗ вынес постановление «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом».

Следует также отметить, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району 07.07.2010 г. рассматриваемое исполнительное производство окончено, материалы переданы для возбуждения исполнительного производства и дальнейшего ведения исполнительных действий в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2010 г., актом передаче исполнительного производства от 07.07.2010 г.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Виды мер принудительного исполнения перечислены в части 3 указанной статьи, к ним в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (часть 3)

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. (часть 4).

Указанное свидетельствует о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу лиц, не являющихся залогодержателями при соблюдении прав залогодержателя и в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

При таких обстоятельствах довод заявителя о невозможности наложения взыскания на заложенное имущество (ипотека) отклоняется как необоснованный.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2010 г. у должника, помимо вышеуказанного жилого помещения, имеется также иное жилое помещение – квартира площадью 55,60 кв.м., расположенная по адресу: <...> лит. А кв. 1.

Кроме того, как установлено частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 80 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. (часть 2).

Анализ указанных положений статей 80 Федерального закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что вынесение постановления о наложении ареста на имущество, принимаемое в порядке обеспечительных мер не зависит от очередности наложения ареста на имущества, иных ограничений на обращение взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 14.04.2010 г. вынесено оспоренное постановление «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом».

Арест на имущество должника фактически наложен не был, иных мер, направленных на обращение взыскания на данное имущество не предпринималось.

Между тем, ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, связанные с жилым помещение (если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), а также ограничения установленные законодательством Российской Федерации в отношении заложенного имущества (в т.ч. имущества, находящегося в ипотеке), связаны именно с обращением взыскания на данное имущество.

При этом в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде запрета на регистрационные действия.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не свидетельствует об обязательности последующего обращения взыскания на данное имущество, следовательно, сам факт запрета на совершение регистрационных действий не нарушает права должника и третьих лиц.

При совершении судебным приставом в последствии действий (вынесение постановлений), направленных на обращение взыскания на имущество (квартиру, расположенную по адресу <...>), должник не лишен возможности самостоятельного обжалования данных действий либо постановлений судебного пристава.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району от 14.04.2010 г. «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом», не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 от 14.04.2010г. «О наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева