Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Северному межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее –Северный межрайонный отдел Управления Россельхознадзора), со следующими требованиями:

1) признать незаконными решения Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах:

от 07.05.2010 № 09-65/612 о принятом решении об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх.1670 от 07.05.2010;

от 05.05.2010 № 09-65/590 о принятом решении об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх.1527 от 28.04.2010, № 1574 от 29.04.2010, № 1575 от 30.04.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/631 о принятом решении об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх.1708 от 11.05.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/621 о принятом решении об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх.1682 от 07.05.2010;

) обязать Северный межрайонный отдел Управления Россельхознадзора выдать обществу фитосанитарные сертификаты по указанным заявкам.

Доводы заявителя обоснованы нарушением Управлением Россельхознадзора положений пунктов 5, 11, 16 Приказа Минсельхоза от 14.03.2007 № 163. Нарушение экономических прав общества в осуществлении предпринимательской деятельности обосновано тем, что без наличия фитосанитарных сертификатов общество не может осуществлять экспорт лесопродукции.

До начала судебного заседания представитель заявителя предложил заменить Северный Межрайонный отдел на Управление Россельхознадзора, учитывая, что ответчик и третье лицо является одним и тем же государственным органом. С согласия представителя Управления Россельхознадзора это ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 47 АПК РФ, а Северный Межрайонный отдел Управления Россельхознадзора исключен из состава участвующих в деле лиц.

В порядке статьи 49 АПК РФ представитель заявителя уточнил заявленные требования, изложив их в следующем объеме:

) признать недействительными решения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах:

от 07.05.2010 № 09-65/612 по заявке вх.1670 от 07.05.2010;

от 05.05.2010 № 09-65/590 по заявкам вх.1527 от 28.04.2010, № 1574 от 29.04.2010, № 1575 от 30.04.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/631 по заявке вх.1708 от 11.05.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/621 по заявке вх.1682 от 07.05.2010;

) обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выдать обществу в помещении Северного Межрайонного отдела Управления Россельхознадзора фитосанитарные сертификаты по заявкам:

) по заявке б/н от 30.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,0006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1575),

) по заявке б/н от 29.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1574),

) по заявке б/н от 28.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1527),

) по заявке б/н от 07.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,026

куб.м (вх.1670),

) по заявке б/н от 06.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014

куб.м (вх.1682),

) по заявке б/н от 11.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,026

куб.м (вх.1708).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы о нарушении Управлением Россельхознадзора положений пунктов 5, 10, 13, 16 Приказа Минсельхоза от 14.03.2007 № 163, пояснив, что перечисленные в отказах ФСС причины не предусмотрены установленным приказом порядком и иными нормативными правовыми актами; у общества на складе имеется значительное количество лесопродукции. В подтверждение последнего довода сослался на приобщенные к материалам дела отчет о движении лесопродукции, товарные накладные, акты переработки, отчеты о переработке, которые, по мнению общества, свидетельствуют о наличии указанной в заявках партии лесоматериалов, прошедших фитосанитарный контроль.

Управление Россельхознадзора представило письменный отзыв, в соответствии с которым доводы и требования заявителя отклонены как необоснованные. Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании пояснила, что основаниями к отказу в выдаче ФСС послужили следующие обстоятельства: при проверке заявок общества на станции Хурмули инспекторами Северного Межрайонного отдела установлено отсутствие на складе партии лесопродукции, в том числе погруженной в вагоны; отсутствовал уполномоченный представитель общества при осмотре. В подтверждение этого обстоятельства представлены акты сотрудников Северного Межрайонного отдела Управления Россельхознадзора от 04.05.2010, от 07.05.2010, от 11.05.2010, от 12.05.2010 и рапорт госинспектора на имя начальника этого отдела от 27.04.2010.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.

ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» является экспортером лесопродукции (пиловочник и пиломатериал хвойных пород) в КНР по контракту, заключенному с Суйфэнхэйской торгово-экономической компанией «Хэнь Чань».

Лесоматериалы в соответствии с действующим законодательством относятся к подкарантинной продукции, поэтому для её вывоза с территории России экспортеру необходимо предварительно получить фитосанитарные сертификаты (далее –ФСС) и представить их в таможенный орган. Без наличия ФСС лесопродукция за таможенную территорию РФ не выпускается.

На территории Хабаровского края (в г. Комсомольске-на-Амуре) выдачу таких фитосанитарных сертификатов по заявкам заинтересованных лиц осуществляет Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

В целях получения фитосанитарных сертификатов на экспортные лесоматериалы общество в 2010 году направило в Северный межрайонный отдел Управления Россельхознадзора 6 заявок на выдачу ФСС от 28.04.2010, от 29.04.2010, от 30.04.2010, от 06.05.2010, от 07.05.2010, от 11.05.2010 за входящими номерами 1527, 1574, 1575, 1670, 1682, 1708 (л.д. 19-24) и необходимые документы о происхождении лесопродукции.

Северный Межрайонный отдел Управления Россельхознадзора отдельными письмами-уведомлениями от 05.05.2010, от 07.05.2010, от 12.05.2010 (л.д. 15-18) отказал обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов по заявкам со ссылкой на подпункт 2 пункт 16 Приказа Минсельхоза РФ №163 от 14.03.2007 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов». При этом основанием для отказа во всех решениях указано одни и те же обстоятельства – общество представило недостоверные сведения, а именно, на нижнем складе ООО «Альфа-Форест» отсутствовала заявляемая к отправке партия лесоматериалов, согласно поданным заявкам.

Не согласившись с решениями государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) «О карантине растений» ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях реализации Федерального закона № 99-ФЗ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее –Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка выдачи сертификатов, ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации; КС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Из толкования пунктов 2, 3, 9, 10 и приложения № 1 к Порядку выдачи сертификатов следует, что при вывозе подкарантинной продукции с территории России заинтересованное лицо должно в обязательном порядке представить в Управление Россельхознадзора следующие документы:

) заявку на выдачу фитосанитарного сертификата по форме приложения № 1 к Порядку выдачи сертификатов;

) документы, перечисленные в пункте 10 Порядка выдачи сертификатов.

Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:

непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;

предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;

несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;

временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;

наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Указанный перечень оснований в отказе выдачи ФСС является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, отказывая обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов, Управление Россельхознадзора во всех письмах-уведомлениях сослалось на подпункт 2 пункта 16 Приказа Минсельхоза РФ № 163 от 14.03.2007 и в качестве основания для отказа в выдаче ФСС указало о недостоверности сведений в связи с отсутствием на складе общества заявленной к отправке партий лесоматериалов по заявкам.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из отзыва Управления Россельхознадзора, а также актов осмотра от 04.05.2010, от 07.05.2010, от 11.05.2010, от 12.05.2010 и рапорта госинспектора на имя начальника этого отдела от 27.04.2010, иных рапортов, составленных сотрудниками Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора следует, что в ходе осмотра нижнего склада ООО «Альфа-Форест», произведённого 04.05.2010, 07.05.2010, 11.05.2010, 12.05.2010 было установлено, что в месте осмотра отсутствуют партии лесоматериалов погруженные в железнодорожные вагоны, сами вагоны в месте осмотра также отсутствуют, а представитель заявителя в выдаче ФСС при осмотре не присутствовал и от этого действия уклонился. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждает недостоверность и ложность заявок о выдаче ФСС и представленных документов о наличии лесопродукции.

Отрицая в судебном заседании возражения ответчика и отклоняя представленные доказательства, представитель заявителя пояснил, что, во-первых, о проведении осмотров общество не извещалось, а акты составлен в одностороннем порядке; во-вторых, в месте отгрузки у общества находится значительное количество круглого леса и пиломатериалов (в штабелях), готового к отправке; в-третьих, инспекторы при всех проверках уклоняются и отказываются от осмотра и фиксации предъявляемой к отгрузке лесопродукции, её маркировки, необоснованно ссылаясь на отсутствие в месте осмотра железнодорожных вагонов с погруженной в них лесопродукции.

Из содержания выданных заявителю экспертных заключений и свидетельств карантинной экспертизы Хабаровским филиалом ФГУ «ВНИИКР» от 08.12.2009, от 28.12.2009 (л.д. 25,26), а также письма начальника Северного межрайонного отдела от 07.04.2010 № 09-39/457 (л.д. 27) следует, что на складе на станции Хурмули, где производился осмотр, действительно имеются значительные партии лесопродукции (пиловочника и круглого леса в тыс.куб.м).

Факт движения (пополнения) лесопродукции на складе и её покупки у различных производителей также подтверждается приобщенными к делу первичными бухгалтерскими документами общества (отчетами о движении лесопродукции, счетами-фактурами, товарными накладными).

При таких обстоятельствах ответчик не доказал факт отсутствия у общества подкарантинной продукции по поданным им на рассмотрение заявок на выдачу ФСС.

При этом суд также пришел к выводу, что отсутствие на складе с лесопродукцией, в отношении которой поданы заявки на выдачу ФСС, вагонов с загруженной них древесиной не предусмотрено Порядком или иными нормативными правовыми актами в качестве основания для отказа в выдаче ФСС.

Не доказано в установленном порядке и надлежащее извещение представителя заявителя о времени проводимого осмотра, а также необходимость его участия в проверке, учитывая, что в течение длительного времени инспекторы Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора отказываются проводить осмотры и маркировать партии лесопродукции, если она не погружена в вагоны. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края, приобщенными к материалам дела и на которые ссылается заявитель.

Ссылку Управления Россельхознадзора на Международный стандарт по фитосанитарным мерам (МСФМ № 12 Руководство по фитосанитарным сертификатам) суд также отклоняет.

Согласно названному международному стандарту ФСС выдаются для свидетельствования того, что подкарантинные материалы отвечают специфичным фитосанитарным импортным требованиям и соответствуют удостоверяющему заявлению сертификата соответствующего образца. Все части ФСС должны быть заполнены. В случае, если какая-то часть не заполняется, следует вписать слово «Отсутствует» или строка должна быть вымарана (для предотвращения подделок).

В части 1 «Описание груза» пункта 2.1 Международного стандарта требования к заполнению раздела «Количество мест и описание упаковки» фитосанитарного сертификата изложены дословно следующим образом: «В этот раздел следует включать достаточно подробную информацию, чтобы дать возможность НОКЗР импортирующей стороны идентифицировать груз и составляющие его части, и, в случае необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если известны».

Таким образом, из данной нормы прямо следует, что указание в ФСС номеров вагонов не являются обязательным и что внесение в ФСС таких сведений может быть произведено только в тех случаях, когда такие сведения известны на момент выдачи ФСС.

Формой заявки на выдачу ФСС, являющейся приложением № 1 к Порядку, предусмотрено указание в ней лишь способа транспортировки груза, но не номера вагона или иного транспортного средства. Отсутствие сведения о номерах вагонов не предусмотрено Порядком в качестве основания для отказа в выдаче ФСС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Россельхознадзора об отказе в выдаче ФСС по заявкам общества подлежат признанию незаконными как не соответствующие приведённым положениям нормативных правовых актов и нарушающие права и законные интересы общества, так как в отсутствие ФСС оно не вправе осуществлять экспорт лесопродукции.

Принимая во внимание изложенное, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлине в сумме 8000 руб. по платежным поручениям № 1231 от 20.05.2010 (2000 руб.), № 1255 от 02.06.2010 (6000 руб.) за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьями 110, 112 АПК подлежат возмещению плательщику за счет Управления Россельхознадзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 –0, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» - удовлетворить.

Признать недействительными решения Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах:

от 07.05.2010 № 09-65/612 по заявке вх.1670 от 07.05.2010;

от 05.05.2010 № 09-65/590 по заявкам вх.1527 от 28.04.2010, № 1574 от 29.04.2010, № 1575 от 30.04.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/631 по заявке вх.1708 от 11.05.2010;

от 12.05.2010 № 09-65/621 по заявке вх.1682 от 07.05.2010;

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выдать обществу в помещении Северного Межрайонного отдела Управления Россельхознадзора фитосанитарные сертификаты по заявкам:

) по заявке б/н от 30.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,0006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1575),

) по заявке б/н от 29.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1574),

) по заявке б/н от 28.04.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 160,006

куб.м и поломатериал хвойных пород в объеме 160,052 куб.м. (вх.1527),

) по заявке б/н от 07.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,026

куб.м (вх.1670),

) по заявке б/н от 06.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014

куб.м (вх.1682),

) по заявке б/н от 11.05.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,026

куб.м (вх.1708).

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» 8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С. Д. Манник