Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680014, <...> «а»)

соответчик Главное управление Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (680003, <...>)

о признании недействительным предписания от 28.03.2018 № 44/1/1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «Стройкомсервис» - ФИО1 по дов. б/н от 25.09.2017;

от ОНД по Железнодорожному району –ФИО2 по дов. № 6989 от 20.19.2017;

от ГУ МЧС по Хабаровскому краю – ФИО2 по дов. № 6989 от 20.19.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – заявитель, ООО «УК «Стройкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее – ОНД поЖелезнодорожному району), в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание ОНД по Железнодорожному району от 28.03.2018 № 44/1/1 об устранении требований пожарной безопасности.

Определением суда от 12.04.2018 в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС по Хабаровскому краю).

ОНД по Железнодорожному району представил отзыв (с материалами проверки) о несогласии с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и в письменных возражениях на отзыв. Также пояснила, что МКД № 105 по ул. Большая построен в 2005 году, застройщиком дома являлось МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», в отношении которого в настоящее время возбуждено дело о банкротстве;ООО «УК «Стройкомсервис» осуществляет управление домом с 2016 года; до этого времени управление домом осуществляли ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество» и ООО «УК «ЖКХ-Сервис»; последнее не передавалоООО «УК «Стройкомсервис» проектную и исполнительскую документацию на дом, кроме технического паспорта; на запрос общества Комитет госстройнадзора Правительства Хабаровского края письмом от 04.05.2018 № 8-12-1744 сообщил об отсутствии у него исполнительной и проектной документации по МКД и возвращении документации его застройщику.

Единый представитель ГУ МЧС по Хабаровскому краю и ОНД по Железнодорожному району в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что по поступившему сообщению фасадная система МКД № 105 по ул. Большая выполнена горючими материалами, однако это обстоятельство при выездной проверке не устанавливалось.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «УК «Стройкомсервис» является управляющей организацией по управлению и содержанию общего имущества многоквартирными домами в соответствии с заключенными договорами управления, в том числе МКД № 105 по ул. Большая в г. Хабаровске.

Согласно техническому паспорту домовладения № 105 по ул. Большая (л.д. 82-85) и техническому паспорту здания (строения) № 105 по ул. Большая (л.д. 86-92) год постройки жилого 10-этажного дома – 2005 год; субъектом права на здание являетсяТоварищество собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество».

В ОНД по Железнодорожному району поступило заявление от собственника жилого помещения в МКД № 105 по ул. Большая в г. Хабаровске (л.д. 52), в котором заявитель просил проверить на возгорание алюкобонда, которым покрыт вентилируемый фасад дома, в целях предупреждения возгорания данного фасада, поскольку отделка фасада выполнена горючими материалами; в управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие соответствие фасадной системы требованиям пожарной безопасности.

В связи с поступлением обращения, распоряжениемОНД по Железнодорожному району от 23.03.2018 № 44 назначена внеплановая/выездная проверка объекта защиты – зданий (помещений), эксплуатируемых ООО «УК «Стройкомсервис».

Проведенной проверкой, оформленной актом от 28.03.2018 № 44,ОНД по Железнодорожному району выявлены нарушенияООО «УК «Стройкомсервис» ч. 9, 11 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012, пп. 1.3 п. 10.4 ГОСТ 31251-2008, связанные с тем, что эксплуатация здания с навесной фасадной системой осуществляется без проведения огневых испытаний по ГОСТ 31251-2008 (отсутствует техническая документация на материалы, позволяющая отнести его к группе горючести Г1, либо негорючим материалам).

По итогам проверкиОНД по Железнодорожному району выданоООО «УК «Стройкомсервис» предписаниеот 28.03.2018 № 44/1/1 об устранении требований пожарной безопасности, в соответствии с которым обществу предписано устранить нарушения ч. 9, 11 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 2.13130.2012, пп. 1.3 п. 10.4 ГОСТ 31251-2008 в срок до 20.11.2019.

Не согласившись с предписанием органа пожарного надзора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статьи 1 и 20 упомянутого Закона).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20).

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Технического регламента положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, которыми в силу пункта 15 статьи 2 Технического регламента признается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В оспариваемом предписании содержится ссылка на нарушение управляющей организацией требований частей 9, 11 статьи 87 Технического регламента.

Частью 9 статьи 87 Технического регламента установлено, что пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 11 статьи 87 Технического регламента в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

В оспариваемом предписании также содержатся ссылки на нарушение управляющей организацией требований пункта 5.2.3 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.2012) и пунктов 1.3, 10.4 ГОСТ 31250-2008 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны» (далее - ГОСТ 31250-2008).

Согласно пункту 5.2.3 СП 2.13130.2012 класс пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны с применением ФТКС и НФС определяют при проведении огневых испытаний по ГОСТ 31251-2008.

В зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.

В СП 2.13130.2012 использованы нормативные ссылки на стандарты и своды правил, в том числе - ГОСТ 31251-2008.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 31251-2008 настоящий стандарт распространяется на конструкции наружных стен зданий, соответствующие следующим требованиям:

а) удельное значение пожарной нагрузки в любом помещении должно быть не более 700 МДж/м;

б) условная продолжительность пожара должна быть не более 35 мин; условную продолжительность пожара tп, мин, вычисляют по формуле (1), средняя высота проемов в помещении, м, определяемая по формуле (2);

в) расстояние между верхним обрезом оконного проема и нижним обрезом оконного проема расположенного выше этажа должно быть не менее 1,2 м;

г) наружные стены здания не должны иметь наклона наружу;

д) наружные стены здания с обеих сторон должны быть выполнены из негорючих материалов (бетона, кирпича, железобетона или других сходных с ними по теплотехническим характеристикам негорючих материалов) толщиной не менее 60 мм, плотностью не менее 600 кг/м3, с механическими характеристиками, позволяющими крепить к их внешней поверхности защитно-декоративные системы.

Согласно пункту 10.4 ГОСТ 31251-2008 для стен, соответствующих требованиям 1.3, перечисление д), не имеющих защитно-декоративных систем, указанных в 1.1, или с отделкой из традиционных негорючих материалов и изделий (фасадной керамической плитки с массой менее 1 кг, кирпича, штукатурных, шпаклевочных и клеевых растворов), выполняемой без воздушного зазора между отделкой и основной частью стены, допускается устанавливать класс пожарной опасности К0 без испытаний образцов этих конструкций.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела при проверке объекта защиты – МКД № 105 по ул. Большая надзорным органом установлено, что ООО «УК «Стройкомсервис» осуществляет эксплуатацию здания МКД с навесной фасадной системой без проведения огневых испытаний и у управляющей организации отсутствует техническая документация на материалы, позволяющие отнести его к группе горючести Г1, либо негорючим материалам. При этом, из каких конкретно отделочных материалов выполненафасадная система и являются ли отделочные материалы горючими, надзорным органом в ходе выездной проверки не проверялись и в акте проверки не отражены.

Однако, выдавая предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, надзорным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 1.2 СП 2.13130.2012 настоящий свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

В рассматриваемом спорном случае ООО «УК «Стройкомсервис» не имеет отношение к перечисленным в пункте 1.2 СП 2.13130.2012 этапам при управлении и выполнении работ по содержанию МКД № 105 по ул. Большая.

Кроме того, объект защиты МКД № 105 по ул. Большая, который указан в оспариваемом предписании, построен и введен в 2005 году, то есть в более ранний период, чем введен в действие СП 2.13130.2012, в связи с чем суд считает, что оснований для применения указанного Свода правил у ООО «УК «Стройкомсервис» не имелось. Данное обстоятельство надзорным органом не учтено и не опровергнуто.

Также надзорным органом не учтено, что ГОСТ 31250-2008 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2003 № 483-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», введен в действие с 1 марта 2010 года для добровольного применения в Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 № 474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В указанный Перечень включены: СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в целом (пункт 210 Перечня); пункты 4.2,10.2, 10.3,10.4 ГОСТ 31250-2008 «Конструкции строительные. Методы определения пожарной опасности. Стены наружные с внешней стороны» (пункт 103 Перечня).

Следовательно, в данном случае неприменение заявителем стандартов СП 2.13130.2012 и ГОСТ 31250-2008, на обязательном применении которых настаивает надзорный орган, утверждены для добровольного применения и носят рекомендательный характер, не может оцениваться как несоблюдение требований статьи 87 Технического регламента.

При этом ОНД по Железнодорожному району не представило доказательств принятия на себя ООО «УК «Стройкомсервис» обязательств по соблюдению СП 2.13130.2012 и ГОСТ 31250-2008, следовательно, их несоблюдение не является нарушением требований технических регламентов.

Таким образом, неприменение стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований Технического регламента. В этом случае допускается применение иных документов для оценки соответствия объектов защиты требованиям технических регламентов.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, лицо, обеспечивающее эксплуатацию здания должно располагать результатами инженерных изысканий, проектной документацией, актами освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иной необходимой для эксплуатации здания, сооружения документацией.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного дома может быть избран способ управления в виде управления управляющей организацией.

В пункте 3.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 с изменениями от 18.11.1987, предусмотрено, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что проектная и исполнительская документация на жилой дом не относится к общедоступной, и не может быть самостоятельно получена заявителем в соответствующих органах, при этом она принадлежит собственникам помещений, однако, управляющая организация при выполнении функций управления многоквартирным домом имеет право требовать с общества (застройщика) передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «УК «Стройкомсервис» обращалось к застройщику или иным лицам, управляющим МКД в период с 2005 по 2016 гг. в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому управляющей организации требование к лицу, являющемуся застройщиком дома, не может быть ограничено сроком.

Вместе с тем спорное предписание надзорного органа не содержит требований к управляющей организации о выполнении требований Технического регламента путем истребования у застройщика проектной документации на объект защиты или ее восстановлении, в случае если она утрачена в целях надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что на управляющую компанию выданным предписанием возложена обязанность по выполнению капитальных работ по смене фасадной системы МКД, основан на ошибочном толковании оспариваемого предписания и поэтому судом во внимание не принимается.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание признанию судом недействительным.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Управления МЧС по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 28.03.2018 № 44/1/1 об устранении требований пожарной безопасности.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник