Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – ФИО2, главный госналогинспектор, доверенность №04-23/17189 от 18.08.06, ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 18.09.07.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обратилось с заявлением об оспаривании постановления №04/18-66/127 от 22.05.2007 Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ).

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием вменённого ему правонарушения, указывает, что багажные билеты выдавались кассиром, не работавшим в день проверки у него. С несоответствием багажных билетов формам бланков строгой отчетности не согласен, т.к. отдельная услуга по перевозке багажа в междугородном автобусе не оказывается, багажные билеты не выдаются отдельно от проездных билетов, которые имеют все необходимые реквизиты, в пункте 2 статьи 786 ГК РФ говорится о билете и багажной квитанции, а не о кассовом чеке.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласен, просит отказать заявителю в их удовлетворении в связи с доказанностью правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя,

СУД УСТАНОВИЛ:

15.05.2007 Инспекцией ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре при проведении на основании поручения №219 от 15.05.2007 заместителя начальника инспекции проверки соблюдения ООО «Автоэкспресс» требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью установлено, что при отправке междугороднего автобуса КА 115 с площади имени Ленина г.Комсомольска-на-Амуре по маршруту №301 сообщением г.Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск кассиром ФИО4 осуществлены денежные расчёты с пассажирами за провоз багажа: 3 билета по 30 руб, 1 билет по 50 руб, 1 билет по 100 руб, всего на 240 руб без применения ККМ, пассажирам выданы багажные билеты не установленного образца, что отражено в акте проверки №00026340 от 15.05.2007.

По результатам проверки налоговым органом в отношении ООО «Автоэкспресс» с участием законного представителя заявителя – директора общества составлен протокол об административном правонарушении №18-66/127 от 16.05.2007, начальником инспекции вынесено постановление №04/18-66/127 от 22.05.2007 о привлечении ООО «Автоэкспресс» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ с наложением штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автоэкспресс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 закона).

Пунктом 2 статьи 2 данного закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, названные положения допускают неприменение ККМ при выдачи бланков строгой отчетности (далее по тексту БСО), при этом исключений, на которые данные положения не распространяются, закон не содержит.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.03.2005 №171 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2007 N 542) утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее по тексту Положение), в котором закреплено положение, аналогичное тому, что изложено в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ.

При этом пунктом 2 этого же постановления Правительства РФ установлено, что формы БСО, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм БСО в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 июня 2008 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пунктом в пункте 4 постановления от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. До момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, протокол №3/75-2003 от 12.09.2003 (в редакции от 18.12.2003 №4/76-2003), согласован в качестве бланка строгой отчетности багажный поясной билет - форма Б-1, применяемая в автомобильном транспорте при обслуживании населения и оформлении билетов на проезд и услуги провоза багажа пассажирами в автобусах междугородного сообщения на автовокзалах и автостанциях без применения контрольно-кассовых машин, а также при обслуживании пассажиров в пути следования на промежуточных остановочных пунктах, где нет ни автовокзала, ни автостанции.

Указанная форма, в частности, содержит сумму НДС, указание на то, что багажный билет действителен по предъявлении пассажирского билета, формы по ОКУД, ОКПО, ИНН, Ф.И.О. кассира, код структурного подразделения, вид операции, время формирования билета, типографию-изготовителя, она имеет лицевую и оборотную стороны.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоэкспресс» при перевозке багажа пассажиров ККМ не применял, пассажирам выдал багажные билеты, не отвечающие форме Б-1, в связи с чем, административный орган обосновано признал, что денежные расчёты с населением за оказанные услуги по перевозке багажа при обслуживании пассажиров произведены заявителем без применения ККМ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот до четырёхсот минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки №00026340 от 15.05.2007, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 15.05.2007, протоколом об административном правонарушении №18-66/127 от 16.05.2007, объяснениями ФИО5 и ФИО4 от 15.05.2007, багажными билетами с корешками, журналом учёта бланков строгой отчётности, пояснениями представителя заявителя, подтвердившего, что багажные билеты изготовлены ООО «Автоэкспресс», на основании которых осуществлялась перевозка багажа пассажиров в день проверки и административного органа, данными в судебном заседании, приказом о приемке на работу кассира ФИО6 №36 от 01.05.2002 с трудовым договором №29 от 01.05.2006.

Ссылки заявителя на то, что кассир ФИО4 не работала на предприятии в день проверки опровергаются приказом №39К от 01.05.2002 о приёмки ФИО4 на должность кассира, её объяснительной от 15.05.2007.

Довод заявителя о том, что пункт 2 статьи 786 ГК РФ не предусматривает кассовый чек, судом отклоняется как необоснованный, поскольку заявитель привлечён к ответственности не за невыдачу чека, а за неприменение ККМ.

Не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину, административный орган обоснованно применил в отношении заявителя низший предел санкции, установленной статьёй 14.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, расчёт штрафа соответствуют требованиям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не ходит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании незаконным и отмене постановления №04/18-66/127 от 22.05.2007 Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Бруев Д.В.