Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к Администрации города Хабаровска о признании подлежащим сохранению нежилых (функциональных) помещений, расположенных по адресу: <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 02 июня 2011 года площадью 32,4 кв.м., площадью 28,5 кв. м., площадью 697 кв. м.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю явку представителя не обеспечил, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец заявил ходатайство об изменении процессуального статуса ТСЖ «Корона» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на соответчика.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчики с иском не согласны согласно доводам отзывов. В т.ч. не считают себя надлежащим ответчиками, поскольку каких-либо притязаний на спорные помещения не имеют. При этом представитель администрации пояснила, что администрация не имеют полномочий по согласованию перепланировок нежилых помещений.

Представитель ТСЖ указал, что помещения не являются общим имуществом дома.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 02.11.2009г. ФИО1 приобрела нежилое помещение 0 (54-63) площадью 697 кв.м. в цокольном этаже, по договору купли- продажи от 24.06.2009г. купила помещение 0 (70-75) площадью 61.1 кв.м. в доме по адресу : <...>.

В результате произведенной перепланировки и переустройства, и установки дополнительных перегородок в нежилом (функциональном) помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло незначительное изменение общей площади помещения 0 (70-75) с 61,1 кв. м. (ранее) до 32,4 кв. м. помещения № 0 (70-73) и до 28,5 кв. м. помещения № 0 (74-75). Площадь стала 60.9 кв.м.

02 июня 2011 г. в Хабаровском краевом государственном унитарном предприятии технической инвентаризации и оценки недвижимости истцами был получен технический паспорт на нежилые (функциональные) помещения № 0 (70-73, 74-75), (54-63), расположенные в доме № 85, по ул. Волочаевской, в г. Хабаровске. В данном техническом паспорте имеется надпись: «произведена перепланировка, переустройство».

Вышеуказанные нежилые (функциональные) помещения расположены в многоквартирном жилом доме № 85, по ул. Волочаевской, в г. Хабаровске.

Истцом получены заключения о том, что перепланировка не создает угрозу жизни граждан.

Истец обратился в Росреестр за регистрацией права собственности. Регистрация приостановлена письмом от 02.07.2015г.

Для проведения в последующем регистрации прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав и законных интересов осуществляется путем применения перечисленных в статье способов защиты права, а также применением иных способов защиты права, предусмотренных законом.

Между тем, такой способ защиты права, как требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии гражданским законодательством не предусмотрено.

Отношения по перепланировке нежилых помещений не являются предметом регулирования жилищного законодательства и положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец при обращении с рассматриваемыми требованиями, применению не подлежат к нежилым помещениям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Правоотношения, регулируемые пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(часть 2 статьи 51).

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Материально-правовым требованием является требование о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и обоснованно невозможностью произведения государственной регистрации прав на перепланированное помещение в связи с приостановлением государственной регистрации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

При обращении истца в суд за защитой нарушенных прав в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, препятствующее истцу при оформлении вещного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо нарушение прав истца или их оспаривание ответчиками.

В рассматриваемом случае истец не доказал нарушение ответчиками его прав на совершение действий по оформлению прав на помещения.

Право собственности на имеющиеся помещения истцом не аннулировано, запись о правах имеется в реестре.

Государственной регистрации права на перепланированный объект недвижимости ответчики не препятствуют.

Суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что имеются расхождения в площади первоначального помещения 0 (70-75) площадью 61.1 кв.м. и образовавшихся послеперепланировки помещения № 0 (70-73) площадью 32,4 кв. м. и 28,5 кв. м. помещения № 0 (74-75), площадь которых стала 60.9 кв.м.

Помещение 0 (54-63) площадью 697 кв.м. было перепланировано ранее, о чем имеется отметка в техническом паспорте от 02.10.2008 в период действия порядка согласования перепланировки нежилого помещения с муниципальными органами власти. Указанное обстоятельство не позволяет суду однозначно делать вывод о произведенной перепланировке и исключить возможность реконструкции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании подлежащих сохранению помещений в перепланированном, переустроенном состоянии отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь