Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>)

к акционерному обществу «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корп. 1)

о взыскании платы за пользование путями общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками к ответчику о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 15 675 руб. 12 коп. (период 28.12.2015 г. с 23.43 – 30.12.2015 г. 03.22).

Нормативное обоснование иска – ст. 39 УЖТ.

В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

К судебному заседанию, назначенному на 31.05.2017 г. от истца дополнительных пояснений не поступило.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает не иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на эксплуатацию путей необщего пользования на ст. Ванино № 651 от 24.10.2013 г.

21.12.2015 г. к договору подписано дополнительное соглашение.

Договором установлено время для погрузочно-разгрузочных операций, среднесуточная перерабатывающая способность пути необщего пользования.

Согласно ч.11, 12 ст.39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит вина участника перевозочного процесса в простаивании вагонов на путях общего пользования.

Истец ссылается на занятость путей станции вагонами ответчика по причине занятости пути необщего пользования ответчика другими вагонами, прибывшими в его адрес.

Ответчик оспаривает данное обстоятельство.

Акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

Уведомлением от 28.12.2015 г. в 21.00 истец уведомил ответчика о прибывших в его адрес вагонах в количестве 54 штук, предложенное время принятия указано – 23.40.

Уведомлением от 28.12.2015 г. в 23.50 ответчик уведомил истца о готовности принятия вагонов в предложенное время в количестве 54 шт.

В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что фактически груз в назначенное время не прибыл.

В уведомлении ответчика имеется пометка о том, что фактически поезд прибыл 30.12.2015 г.

На это же обстоятельство ответчик ссылается в ответе на претензию.

В накладной, представленной истцом, отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза отсутствует. Имеется рукописная надпись о прибытии груза на ст. назначения 28.12.2015 г. в 21.43.

В накладной, представленной ответчиком, имеются печатные отметки перевозчика о прибытии груза на станцию назначения 29.12.2015 г. и отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза 29.12.2015 г. в 4. 43.

Согласно ст. 34 УЖТ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, перевозчик уведомляет грузополучателя дважды – о прибытии груза и времени подачи груза.

В материалах дела имеется так же уведомление грузополучателя от 30.12.2015 г. в 1 00 о принятии груза в 3.00.

На что так же грузополучатель ответил согласием.

Истец указывает на фактическое принятие вагона – 30.12.2015 г. в 03.22.

Описанные выше обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что перевозчик 28.12.2015 г. и 29.12.2015 г. не был готов к фактической выдаче груза грузополучателю.

Фактически грузополучатель был уведомлен о времени выгрузки на 30.12.2015 г. Сроки выгрузки установленные п.13 договора, им соблюдены.

Следовательно, памятки приемосдатчика в отношении других вагонов, представленные истцом в качестве доказательства занятости пути ответчика другими вагонами с указанием времени занятости с 28.12. до 30.12 до 19.35 не имеют доказательственного значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно п.3.1 Правил составления актов, акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств:

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, о составлении актов общей формы, в накладной делается отметка соответствующего содержания.

Накладная, представленная в материалы дела, таковой отметки не содержит.

Так же, согласно сведениям накладной, груз должен был быть доставлен 22.12.2015 г.

Перевозчиком данный срок нарушен. Доказательств уважительности увеличения срока доставки истцом не представлено.

При этом, грузополучатель, как постоянный профессиональный участник перевозочного процесса планирует объемы выгрузки прибывающих в его адрес грузов с учетом указанных в накладных сроков доставки.

Так же, согласно условиям дополнительного соглашения от 21.12.2015 г., среднесуточная перерабатывающая способность пути необщего пользования по выгрузке угля (а именно этот груз указан в накладной) изменена с 71 вагона на 180 вагонов.

В адрес ответчика прибыло 54 вагона, т.е. почти в три раза менее среднесуточной нормы.

Помимо указанных обстоятельств, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Отношения сторон регламентируются УЖТ.

Данным законом установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно ст. 126 УЖТ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

С даты окончания простоя истцу стало известно о нарушении своего права.

Со следующей даты начинает течь срок исковой давности (ст.191 ГК), последний день срока приходится на 31.12.2016 г.

Истец обращается в суд 20.01.2017 г.

Таким образом, истец обращается в суд за пределами срока сивкой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на ч.3 ст.202 ГК.

Согласно ч.3, 4 ст.202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. АПК, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, в настоящее время практически для всех гражданских споров процессуальным установлен досудебный порядок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии.

Но суд не считает, что предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности в данном случае по следующим основаниям.

Ч.3 ст.202 ГК не конкретизирует закон, которым установлен внесудебный порядок (материальный или процессуальный).

Согласно ФЗ от 05.07.2013 г. № 100-ФЗ, которым внесены изменения в ст.203 ГК вступил в силу с 1 сентября 2013 года, когда процессуальным законом не было предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Изменения в ст.4 АПК внесены с 01.07.2016 г.

Таким образом, в ч.3 ст.202 ГК речь идет о досудебном порядке, установленном материальным (специальным) законом, регламентирующим гражданские правоотношения сторон.

Об этом свидетельствуют и разъяснения, данные в п.16 постановления Пленума ВС РФ № 29.09.2015 г., согласно которым, «Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности")».

УЖТ предусмотрен обязательный досудебный порядок только по искам к перевозчикам (ст. 120 УЖТ, согласно которой, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 121 УЖТ, согласно которой, до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия).

Досудебный порядок по разрешению споров по искам перевозчика к иным участникам перевозочного процесса не установлен.

В данном случае иск заявлен перевозчиком к грузополучателю.

Следовательно, ч.3 ст.202 ГК не применима к правоотношениям сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.10.2016 г. № 305-ЭС-16-13102, в котором указано следующее : «Довод заявителя о том, что исковая давность по вышеуказанной претензии должна в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации продлеваться на срок, установленный законом для претензионного урегулирования споров, отклоняется как основанный на неправильном толковании законодательства, поскольку приведенное правило относится только к тем процедурам, которые являются для сторон обязательными в силу закона, а статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязательный претензионный порядок предусмотрен только по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору, в то время как в рамках настоящего дела исковые требования предъявлены экспедитором к клиенту. Таким образом, отказ судов в применении к спорной претензии пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Отношения, регламентируемые ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" сходны с отношениями, регламентируемыми УЖТ.

Истец обращается в суд за пределами срока исковой давности.

В силу положений ч.2 ст. 199 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.