Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс тур» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ХАБАРОВСКОЕ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» с иском о взыскании 239 171 руб. 25 коп., в том числе: долг в сумме 230 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 171 руб. 25 коп.

В силу п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчиком 08.09.2014 действительно был направлен в адрес истца договор, однако через 5 дней необходимость в заключении договора отпала, что явилось основанием направления истцу по электронной почте уведомления об отказе от договора от 15.09.2014. Кроме этого, ответчик оспаривает полномочия своего работника, подпись которого имеется в представленном суду акте приемки на сумму 230 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности за изготовленные истцом в рамках договора подряда №01/09-КЯ от 01.09.2014, которым сторонами было согласовано изготовление истцом 4500 штук керновых ящиков стоимостью 2 070 000 руб. (п.3.1), в срок до 20.02.2014 (п.4.1), срок оплаты – в течение 15 рабочих дней (п.3.4).

В подтверждение факта выполнения работ истец сослался на акт о приемке работ от 14.10.2014 и товарную накладную №5 от 14.10.2014 на сумму 230 000 руб., подписанные от имени ответчика без возражений по объему и качеству работ.

Отношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд).

Согласно ст. 711 ГК РФ основанием оплаты является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком результата работ. Довод об отсутствии полномочий на приемку ящиков, изготовление которых было произведено истцом по заданию ответчика, отклоняется судом, поскольку помимо акта приемки, истцом в материалы дела представлена подписанная ответчиком товарная накладная, подписанная тем же лицом, заверенная оттиском его печати.

При этом ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания предприятия, отсутствуют доказательства служебных разбирательств по факту подписания акта неуполномоченным лицом.

Изложенное приводит к выводу о необоснованности позиции ответчика, поскольку в силу положений ст.ст.182, 402 ГК РФ полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой он действовал, а также входить в круг его служебных (трудовых) обязанностей. Поскольку ответчик допустил использование своей печати, следовательно - указанное в документах лицо вправе действовать от его имени.

Довод об отказе от договора также не принимается судом, поскольку данный порядок расторжения договора не соответствует действующему законодательству и пункту 7.1 договора.

Довод об изменении количества необходимых ящиков в соответствии с пунктом 7.2 также не может быть признан обоснованным по причине наличия доказательств их приемки ответчиком, доказательств возврата истцу принятых ящиков ответчиком не представлено.

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов является обоснованным. Согласно расчету суммы иска, истцом начислены проценты с 01.11.2014 по 24.04.2015. Проверив расчет суммы процентов, суд признает неверным определение начала периода просрочки, поскольку в силу п.3.4 стороны установили срок оплаты в рабочих днях, истец же учел календарные дни. Суд произвел перерасчет за период с 06.11.2014 по 24.04.2015 (169 дней), поэтому требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 907 руб. 71 коп.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАБАРОВСКОЕ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, Хабаровский край. <...>) 238 907 руб. 71 коп., в том числе: долг в сумме 230 000 руб. и проценты в сумме 8 907 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина