Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» (ОГРН: 1116672004294, ИНН: 6672333570, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.7А)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 146)

об обязании принять товар

3-е лицо: УПЗ ДТ МВД России

и по встречному иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 146)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» (ОГРН: 1116672004294, ИНН: 6672333570, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.7А)

о взыскании 257 950, 00 руб., и об обязании вывезти товар не соответствующий контракту

При участии в судебном заседании:

от ООО «Кипер СБ» – Стрельников К.С. по доверенности от 07.08.2019;

от ФКУ «ДВОУМТС МВД России) – Ермолин И.Н. по доверенности от 01.10.2019 №81; Додонова П.В. по доверенности от 25.09.2019 №78; Дмитриева Е.В. по доверенности от 13.09.2019 №71

Общество с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации об обязании принять товар.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено УПЗ ДТ МВД России.

Определением от 17.04.2019 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» о взыскании штрафа в сумме 257 950, 00 руб. и об обязании вывезти товар не соответствующий контракту.

Определением от 17.06.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» Каменской Глафире Ивановне, производство по делу приостанавливалось.

02.08.2019 г. в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №77-т/19 от 29.07.2019 г.

Определением от 05.08.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статей 86 АПК РФ в судебное заседание вызван эксперт Каменская Г.И., которая дала пояснения на возникшие у сторон вопросы по проведенному исследованию.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 между ФКУ «ДОУ МТС МВД России» (заказчик) и ООО «Кипер СБ» (поставщик) заключен государственный контракт №1818188105032002721025301/503, по условиям которого поставщик обязался поставить в рамках антитеррористической защищенности системы видеонаблюдения в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить систему видеонаблюдения (тип 1) в количестве 2 комплектов на общую сумму 731 500 руб., систему видеонаблюдения (тип 3) в количестве 5 комплектов на общую сумму 1 848 000 руб., всего на сумму 2 579 500 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта, поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком до 25.12.2018 включительно с момента заключения контракта в адрес обособленного подразделения заказчика ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Целинный,41 (грузополучатель).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара (п.2.3).

Товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный товар, поставленный с нарушением требований контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным (п.3.2.8).

Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что до момента выдачи УПЗ ДТ МВД России удостоверения о соответствии товара требованиям контракта и утверждения грузополучателем акта приемки товара, доставленный в адрес грузополучателя товар принимается последним на ответственное хранение в целях проведения приемки товара по качеству, комплектности и количеству с указанием количества товарных мест доставленного товара, его наименования, номера, даты государственного контракта, наименования и места нахождения поставщика.

В адрес заказчика товар поступил 26.12.2018 по транспортной накладной №А-00178264 от 25.12.2018.

На основании пункта 3.8 контракта товар принят на ответственное хранение, о чем составлен акт от 26.12.2018 №38ССВиСТ о/х, согласно которому сопроводительные и платежные документы на товар отсутствовали. Приемка товара приостановлена на основании раздела 3 контракта.

21.01.2019 между сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение №1 об изменении спецификации, так как заказчик в товаре был заинтересован.

24.01.2019 в ходе проверки качества товара ПЗ УПЗ ДТ МВД России были выявлены недостатки, о чем составлен Акт 8/1А-1, согласно которому показатели товара не соответствовали параметрам, указанным в контракте, а именно: не были предоставлены документы на товар, предусмотренные пунктами контракта 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 3.2.4.1, 3.2.4.4., 3.2.4.6, 2.2.4.7, 3.2.4.8, поставлен видеорегистратор RVi-IPN16/4-4K V2 производства Китай, вместо производства Россия, коммутатор SVB-2016P POE, видеокамера уличная SVI –S352V PRO, видеокамера уличная SVI –S452VM SD PRO документально не подтверждено, источник бесперебойного питания DEXP IEC LCD ONLINE 3000 VA страна производитель Китай, вместо России.

25.01.2019 поставщиком представлено письмо об устранении недостатков с приложением паспортов, сертификатов, а также письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение №3 об изменении спецификации.

Поскольку пунктом 14.3 контракта предусмотрено, что истечение срока действия контракта прекращает обязательства сторон по поставке товара по контракту, заключить дополнительное соглашение №3 было невозможно.

Согласно части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов.

18.02.2019 была проведена повторная проверка качества товара по контракту начальником 8-го ПЗ УПЗ ДТ МВД России и выявлены недостатки, о чем составлен Акт 8/1А-2, согласно которому показатели товара не соответствовали параметрам, указанным в контракте, а именно:

- параметры по контракту: система видеонаблюдения (тип 1) видеорегистратор RVi-IPN16/4-4K V2, интерфейсы 1*RJ45, поставлен – сетевой интерфейс 2*RJ45 (10 Base-T/100 Base-TX/1000 Base-T Ethernet);

- параметры по контракту: внутреннее хранилище – 2* SATA 10 по Тбайт каждый, поставлено – хранение информации, количество HDD 4** SATA;

- параметры по контракту: система видеонаблюдения (тип 3) видеорегистратор RVi-IPN16/4-4K V2, интерфейсы 1*RJ45, поставлен - сетевой интерфейс 2*RJ45 (10 Base-T/100 Base-TX/1000 Base-T Ether;

- параметры по контракту: внутреннее хранилище 2* SATA по 10 Тбайт каждый, поставлено хранение информации, количество HDD 4* SATA.

В соответствии с пунктом 3.2.9 контракта в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает поставщику удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в 3-х экземплярах.

Поставщику удостоверение предоставлено не было.

25.02.2019 начальником 8-го ПЗ УПЗ ДТ МВД России была проведена третья проверка качества товара по контракту и вновь выявлены недостатки, о чем составлен Акт 8/1А-3, согласно которому показатели товара не соответствовали параметрам, указанным в контракте, а именно:

- параметры по контракту: внутреннее хранилище 2* SATA по 10 Тбайт каждый, поставлено - хранение информации, количество HDD 4* SATA.

Поставщиком выявленные замечания не были устранены, независимая экспертиза не проводилась, улучшения характеристик товара не подтверждено.

Учитывая условия контракта, фактически в срок, установленный контрактом 25.12.2018, и в срок действия контракта 28.12.2018, товар поставлен не был.

20.02.2019 заказчик направил поставщику соглашение о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств по контракту, которое поставщик подписать отказался.

Пункт 8.3 контракта предусматривает ответственность поставщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа в размере 257 950 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес поставщика неоднократно направлялись претензии об оплате штрафа (25.02.2019, 26.03.2019).

Поскольку, оборудование, соответствующее требованиям контракта в адрес заказчика поставлено не было, в адрес поставщика направлено письмо от 26.02.2019 №Д/4-794 с требованием осуществить вывоз товара с территории грузополучателя.

Требования заказчика об оплате штрафа и о вывозе товара оставлены поставщиком без удовлетворения.

Поставщиком не отрицается, что технические характеристики действительно не соответствуют требуемым. Вместе с тем, полагает, что по факту наличия двух интерфейсов 2*RJ45 (10 Base-T/100 Base-TX/1000 Base-T Ether) вместо одного никак не отражается на функциональных особенностях и не препятствует использованию товара по назначению. По количеству HDD 4* SATA вместо 2* SATA 10 по Тбайт указывает на то, что эксперты заказчика допустили ошибку в изложении данного параметра, поскольку 2* SATA 10 по Тбайт не существует, следовало указать 2* SATA по 10 Тбайт. Наличие 4* SATA вместо 2* SATA не отражается на функциональных особенностях и не препятствует использованию товара по назначению и даже является улучшенной характеристикой.

Поставщик считает, что товар поставлен с улучшенными характеристиками, обязательства выполнены надлежащим образом, следовательно, заказчик обязан принять товар.

Указанные обстоятельства явились основанием заказчику и поставщику для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, чтопо государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как усматривается из материалов дела, поставщиком в адрес заказчика поставлен товар, который неоднократно проверялся на качество и в связи с выявленными несоответствиями условиям контракта не был принят заказчиком, поскольку поставщику УПЗ ДТ МВД России не было выдано удостоверение, предусмотренное пунктом 3.2.9 контракта, подтверждающее соответствие поставленного товара требованиям контракта.

Поскольку, между сторонами возник спор относительно соответствия поставленного товара условиям контракта, а также для определения, обладает ли поставленный товар улучшенным качеством относительно условиям (техническим характеристикам), указанным в государственном контракте, судом по ходатайству ООО «Кипер СБ» назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» Каменской Глафире Ивановне.

В экспертном заключении от 29.07.2019 №77-т/19 эксперт делает выводы о том, что поставленный товар (система видеонаблюдения) имеет улучшенные показатели относительно условий, указанным в государственном контракте от 24.12.2018: имеет два дополнительных внутренних хранилища SATA по 10 Тбайт, имеет дополнительный интерфейс RJ45. Несмотря на наличие дополнительного интерфейса RJ45, в поставленном оборудовании отсутствует второй интерфейс RS-485. Несмотря на наличие улучшенных характеристик, поставленный товар не соответствует требованиям государственного контракта от 24.12.2018 по показателю «интерфейс». Фактически имеет 1*RS-485, вместо заявленных 2*RS-485. Кроме этого, делает вывод о том, что показатель «внутреннее хранилище -2*SATA 10 по Тбайт каждый», указанный в спецификации к контракту не существует.

В судебном заседании на возникшие у сторон вопросы по выводам экспертизы эксперт Каменская Г.И. пояснила, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта, не обладает улучшенными характеристиками, по условиям контракта регистратор должен быть поставлен с двумя порталами, а поставлен с одним. В связи с чем, дополнительно необходимо приобрести резистор сопротивления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая результаты экспертизы, ООО «Кипер СБ» не доказало поставку товара надлежащего качества соответствующего условиям контракта.

Так как, товар поставлен с нарушением условий контракта, предъявляемым к качеству, то в силу пункта 3.2.8 контракта товар считается не поставленным. Товар принадлежит поставщику, который ему необходимо вывезти с территории грузополучателя.

При таких обстоятельствах, заказчик правомерно отказался от принятия товара в отсутствие оснований, предусмотренных условиями контракта.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворении требований ООО «Кипер СБ» об обязании ФКУ «ДОУ МТС МВД России» принять поставленный товар не имеется. Исковые требования ООО «Кипер СБ» удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением обязательств по контракту ООО «Кипер СБ» начислен штраф в сумме 257 950 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств по контракту установлен, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, установленного в пункте 8.3 контракта.

Таким образом, встречные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» в пользу Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации штраф в сумме 257 950 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» вывезти c территории грузополучателя товар, поставленный по государственному контракту от 24.12.2018 №1818188105032002721025301/503.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипер СБ» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8 159 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева