Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининой О.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>, адрес: 680030 <...>)

о признании незаконным решения Комитета по информационной
политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края,
оформленное распоряжением Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18 марта 2019 года № 7-р;

об обязании ответчика принять законные решенияв рамках конкурсных процедур, проведенных в соответствии с распоряжением Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края № 2-р от 20 февраля 2019г.;

об обязании Ответчика внести соответствующие изменения в результаты конкурсного отбора и принять решения о распределении субсидий ООО «КГ «Медиатехнологии» в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. № 49-пр

третьи лица: АО «Тихоокеанская звезда», ООО «Информационное агентство «Лидер», ООО «Издательский дом «Гранд экспресс», ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток», ООО «Губерния Он-Лайн», ООО «Прима Медиа», АНО ПРС «Спортивный регион»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор; ФИО2, адвокат, удостоверение № 1370, по доверенности от 25.03.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2019;

от Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края: ФИО4, по доверенности от 06.05.2019; ФИО5, по доверенности от 04.05.2019;

от АО «Тихоокеанская звезда»: генеральный директор ФИО6 протокол от 20.12.2017 № 2/2017, ФИО7 по доверенности от 10.01.2019;

ООО «Информационное агентство «Лидер»: ФИО8 главный редактор, без доверенности в качестве слушателя;

ООО «Издательский дом «Гранд экспресс»: представитель не явился;

ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток»: представитель не явился;

ООО «Губерния Он-Лайн»: генеральный директор ФИО9, ФИО10 по доверенности № 07 от 18.05.2019;

ООО «Прима Медиа»: представитель не явился;

АНО ПРС «Спортивный регион»: представитель не явился;

в качестве слушателя: ФИО11.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» (далее – заявитель, ООО «КГ Медиатехнологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), предположительно оформленные распоряжением Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18 марта 2019 года № 7-р:

- о расчете максимально возможного количества баллов по проектам, распространяемым в периодических печатных изданиях, как 1296 баллов;

- о присуждении проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания) 366 баллов;

- о присуждении проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет») 376 баллов;

- о признании Претендента не прошедшим конкурсный отбор по проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания);

- о признании Претендента не прошедшим конкурсный отбор по проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»),

Обязании ответчика принять законные решенияв рамках конкурсных
процедур, проведенных в соответствии с распоряжением Комитета по
информационной политике и массовым коммуникациям Правительства
Хабаровского края 2-р от 20 февраля 2019г.:

-о признании верным расчета максимально возможного количества баллов по проектам, распространяемым в периодических печатных изданиях как 744 балла;

-о присуждении проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания) 984 баллов;

-о присуждении проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет») 1056 баллов;

-о признании Претендента прошедшим конкурсный отбор по проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания);

- о признании Претендента прошедшим конкурсный отбор по проекту Истца «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»),

Обязании ответчика внести соответствующие изменения в результаты конкурсного отбора и принять решения о распределении субсидий ООО «КГ «Медиатехнологии» в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. № 49-пр «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения».

Определением от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Тихоокеанская звезда», ООО «Информационное агентство «Лидер», ООО «Издательский дом «Гранд экспресс», ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток», ООО «Губерния Он-Лайн», ООО «Прима Медиа», АНО ПРС «Спортивный регион».

Представитель ООО «КГ Медиатехнологии» в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, считает, что по проекту № 1 истцу надлежит присудить 984 балла, что составит 132% от максимально возможного количества баллов (744), а по проекту № 2 присудить 1 056 баллов, что составит 129% от максимально возможного количества баллов (816), согласно представленных расчетов.

Представитель Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края с требованиями не согласился, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Тихоокеанская звезда» с требованиями заявителя не согласилась, в судебном заседании дала свои пояснения, согласно отзыва считает, что решение комиссии о признании не прошедшим конкурсный отбор по способу распространения информационных материалов через периодические печатные издания в отношении ООО «КГ Медиатехнологии» является обоснованным.

Представитель ООО «Губерния Он-лайн» считает распоряжение Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18 марта 2019 года № 7-р законным и обоснованным.

ООО «Прима Медиа» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленного отзыва просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленного отзыва в удовлетворении требований просит отказать.

ООО «Издательский дом «Гранд экспресс», АНО ПРС «Спортивный регион» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Комитет по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края на основании Распоряжения от 20.02.2019 №2-р, в соответствии с положением о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20.02.2019 № 49-пр, (далее - Положение № 49-пр) в период с 28 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года осуществлял организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий.

ООО «КГ «Медиатехнологии» подало на конкурс две заявки по одному проекту в каждой:

- проект «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания) (далее - Проект 1);

- проект «Хабаровск. МД» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет») (далее также - Проект 2).

18.03.2019, на официальном сайте Комитета было размещено уведомление, согласно которому проекты заявителя не прошли конкурсный отбор. Позже ООО «КГ «Медиатехнологии» получило письменное уведомление исх. № 1.21-412 от 20.03.2019 о признании не прошедшим конкурсный отбор на предоставление субсидий. Из уведомления следует, что Проект 1 набрал 366 баллов, что составляет менее 50% от максимально возможного количества баллов (1296 баллов), что явилось основанием для принятия решения о признании Проекта 1 не прошедшим конкурсный отбор. Проект 2 набрал 376 баллов, что составляет менее 50% от максимально возможного количества баллов (1296 баллов), что явилось основанием для принятия решения о признании Проекта 2 не прошедшим конкурсный отбор.

Свое решение Комитет оформил распоряжением Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18.03.2019 № 7-р, согласно которого ООО «КГ Медиатехнологии» признано не прошедшим конкурсный отбор на предоставление субсидии по проектам «Молодой дальневосточник XXI век» (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания) и «Хабаровск. МД» (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»).

Несогласие ООО «КГ Медиатехнологии» с распоряжением Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18.03.2019 № 7-р послужило основанием для обращения в суд.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания предписания недействительным (незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2019 г. № 49-пр утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 21.02.2019, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.02.2019, в «Собрании законодательства Хабаровского края», 12.03.2019, № 2 (том 2).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 марта 2019 г. № 72-пр (опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 15.03.2019; официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.03.2019) в Положение внесено изменение.

В пункте 1.2 Положения № 49-пр даны определения понятий, используемых в целях применения Положения, в частности в абзаце 3 указано, что конкурсная комиссия по отбору проектов – это коллегиальный орган, создаваемый комитетом по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства края для оценки заявленных претендентами на получение субсидии проектов (далее - конкурсная комиссия и комитет соответственно). Порядок и принципы работы конкурсной комиссии установлены приложением № 10 к настоящему Положению.

Организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий (далее - конкурсный отбор) осуществляет комитет (пункт 1.6 Положения № 49-пр).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.2.4 Положения № 49-пр конкурсная комиссия в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего подпункта, осуществляет оценку проектов посредством расчета общей суммы баллов по каждому проекту с занесением итогов оценки проектов в протокол заседания конкурсной комиссии. Протокол заседания конкурсной комиссии с указанием итогов оценки проектов оформляется в течение трех рабочих дней со дня заседания конкурсной комиссии, представляется конкурсной комиссией в комитет не позднее одного рабочего дня после его оформления.

Абзацами 2-3 пункта 2.2.5 Положения № 49-пр определено, что претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов 50 и более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями № 6 - 8 к настоящему Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются прошедшими конкурсный отбор.

Претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов менее 50 процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями № 6 - 8 к настоящему Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются не прошедшими конкурсный отбор.

Согласно пункту 2.3.2 Положения № 49-пр претенденту, признанному прошедшим конкурсный отбор, проект которого набрал наибольшее количество баллов и является первым в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов, субсидия предоставляется в объеме, равном значению позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 35 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов.

Приложением № 6 к Положению № 49-пр определены критерии оценки проекта, участвующего в конкурсном отборе Претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через периодические печатные издания.

Так, Приложением № 6 установлено 6 критериев оценки проекта:

1.Периодичность выхода информационных материалов;

2.Доля затрат, планируемых за счет собственных средств Претендента, в общем объеме затрат на реализацию проекта;

3.Нарушение Претендентом условий предоставления субсидии;

4.Применение эффективных и современных методов доведения информации до населения;

5.Актуальность (степень важности для общества) заявленной тематики информационных материалов, содержащихся в проекте;

6.Концептуальная целостность и системность проекта.

Те же критерии определены и приложением № 7 к Положению № 49-пр, для Претендентов, производящих, публикующих и распространяющих информационно-публицистические материалы целевого назначения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Заявитель, оспаривая правильность начисления баллов относительно Проекта № 1 (способ распространения информационных материалов через периодические печатные издания), считает, что поскольку распоряжением комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 20.02.2019 № 2-р установлен срок реализации представляемых к участию в конкурсном отборе проектов: с 01 апреля 2019 по 30 июня 2019, то, ни один проект не может распространяться в течение календарного года, а значит, ни один проект не может быть оценен на 3 балла. Следовательно, максимальное количество баллов в отношении проектов, распространяемых через периодические печатные издания может составить два, но не может составить три. Так же учитывая дату вступления в силу Положения (21.02.2019) вообще ни один проект в 2019 году не может распространяться в течение календарного года.

Приложением 6 Положения № 49-пр установлено, что критерий оценки проекта «Периодичность выхода информационных материалов» учитывает периодичность выхода информационных материалов проекта в периодическом печатном издании в течение календарного года. Максимальное количество баллов - 3.

Оценка проекта в баллах (газеты) (ООО «КГ Медиатехнологии» выпускает газету):

0 баллов - информационный материал проекта производится, публикуется и распространяется менее двух раз в месяц;

1 балл - информационный материал проекта производится, публикуется и распространяется два и более раза в месяц в течение менее трех месяцев подряд;

2 балла - информационный материал проекта производится, публикуется и распространяется чаще двух раз в месяц в течение трех месяцев подряд;

3 балла - информационный материал проекта производится, публикуется и распространяется чаще трех раз в месяц в течение календарного года.

Согласно оценочным листам, все члены конкурсной комиссии по критерию оценки проекта «Периодичность выхода информационных материалов» поставили наивысший балл, который равен 3, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так же наивысший балл, который равен 3, проставлен членами конкурсной комиссии по критерию оценки проекта «Периодичность выхода информационных материалов» по Проекту № 2 (способ распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»), в связи с чем суд так же не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Что касается критерия оценки проекта – «доля затрат, планируемых за счет собственных средств Претендента, в общем объеме затрат на реализацию проекта» установленного в Приложении 6 и Приложении 7 к Положению № 49-пр. В своих расчетах баллов заявитель указывает, что единственным верным решением будет присуждение каждым членом комиссии ООО «КГ Медиатехнологии» 0 баллов как по Проекту № 1, так и по Проекту № 2.

Из представленных суду оценочных листов следует, что все члены конкурсной комиссии по Проекту № 1 и Проекту № 2 поставили ООО «КГ Медиатехнологии» 0 баллов, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая 3 критерий оценки проекта – «нарушение Претендентом условий предоставления субсидии» суд приходит к следующему.

Пунктами 3 Приложения 6 и Приложения 7 к Положению № 49-пр предусмотрен критерий оценки проекта – «нарушение Претендентом условий предоставления субсидии», данный критерий применяется к Претендентам, ранее принимавшим участие в конкурсных отборах, проводимых министерством в текущем финансовом году и (или) финансовом году, предшествующем году подачи Заявки. Максимальное количество баллов - 4.

Оценка проекта в баллах:

0 баллов - Претендент выполнил договор о предоставлении субсидии в полном объеме и представил надлежащие отчеты;

1 балл - в отношении Претендента составлялся акт о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии, и нарушения были устранены Претендентом, либо Претендент имел факт отказа от заключения договора о предоставлении субсидии;

2 балла - Претенденту направлялось требование о возврате субсидии, и субсидия была возвращена в требуемый срок, либо Претенденту было отказано в предоставлении субсидии, либо в отношении Претендента два и более раза составлялся акт о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии, и нарушения были устранены Претендентом, либо Претендент имел два и более фактов отказа от заключения договора о предоставлении субсидии;

3 балла - Претенденту направлялось требование о возврате субсидии, и Претендентом данное требование не выполнено, в том числе в части возврата субсидии в срок, установленный в требовании;

4 балла - руководитель Претендента привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 и частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ранее предоставленных субсидий (при наличии данных сведений).

Коэффициент значимости критерия - (-10).

Методика расчета: оцениваются нарушения Претендента, ранее принимавшего участие в конкурсных отборах, проводимых министерством, допущенные к конкурсным отборам в текущем финансовом году и (или) финансовом году, предшествующем году подачи Заявки.

Согласно оценочным листам, все члены конкурсной комиссии по критерию оценки проекта «нарушение Претендентом условий предоставления субсидии» поставили ООО «КГ Медиатехнологии» как по Проекту № 1, так и по Проекту № 2 балл, который равен 2.

Заявитель в своих пояснениях и расчете баллов к исковому заявлению указывает, что по критерию «нарушение Претендентом условий предоставления субсидии» единственно верным решением будет факт присуждения каждым членом конкурсной комиссии по Проекту № 1 и Проекту № 2 - 0 баллов.

В 2018 ООО «КГ Медиатехнологии» являлось получателем субсидий средств краевого бюджета на обеспечение затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения.

Комитет, обосновывая правомерность начисления комиссией по критерию «нарушение Претендентом условий предоставления субсидии» 2 баллов по каждому проекту, представил суду акты от 10.10.2018, от 12.11.2018, от 04.12.2018, от 13.12.2019 о выявленных нарушениях при проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Сумма возврата предоставленной субсидии по актам от 10.10.2018, от 12.11.2018 составила 6 453 руб. 17 коп.

Сумма возврата предоставленной субсидии по акту от 13.12.2018 составила 17 547 руб. 12 коп.

То есть в 2018 году в отношении ООО «КГ Медиатехнологии» были составлены 2 акта о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии, выразившихся в недостижении обществом значений показателей результативности использования субсидии. Акты составлены на основании пункта 4.5 Положения о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 18 мая 2018 г. № 173-пр (далее - Постановление № 173-пр).

На момент составления актов Постановление № 173-пр являлось действующим. Правомерность составления актов, а также возврата части субсидии, что являлось следствием недостижения значений показателей результативности использования субсидии, ООО «КГ Медиатехнологии» не оспаривалась.

Согласно Приложения 6 и Приложения 7 к Положению № 49-пр 2 балла присуждается когда Претенденту направлялось требование о возврате субсидии, и субсидия была возвращена в требуемый срок, либо в отношении Претендента два и более раза составлялся акт о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии и как уже было сказано выше, данный критерий применяется к Претендентам, ранее принимавшим участие в конкурсных отборах, проводимых министерством в текущем финансовом году и (или) финансовом году, предшествующем году подачи Заявки.

С учетом двух актов о выявленных нарушениях условий предоставления субсидии в отношении Общества, составленных в 2018 году, каждым членом комиссии правомерно были проставлены минус 2 балла при оценке Проекта № 1 и Проекта № 2.

Возможность оценки нарушений претендентом условий предоставления субсидий, допущенных при участии в конкурсных отборах, проводимых в финансовом году, предшествующем году подачи заявки, как одного из критериев конкурсного отбора, не противоречит действующему законодательству.

Относительно распространения пунктов 3 Приложений № 6 и № 7 к Положению на претендентов, принимавших участие в соответствующем конкурсном отборе в 2018 году (до вступления Положения в силу), следует отметить, что в 2018 году действовало Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно-публицистических материалов целевого назначения, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 18 мая 2018 г. № 173-пр, пункты 3 Приложений № 6 и № 7 к которому содержали аналогичные нормы. Следовательно, для претендента, подавшего заявку на получение субсидии в 2019 году, данное требование не является вновь введенным, не позволившим ему учесть возможные риски, связанные с его поведением в предыдущем конкурсном отборе. Не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время постановление Правительства Хабаровского края от 18 мая 2018 г. № 173-пр утратило силу.

Далее, заявителем оспаривается выставление комиссией заниженных баллов по критериям оценок: применение эффективных и современных методов доведения информации до населения; актуальность (степень важности для общества) заявленной тематики информационных материалов, содержащихся в проекте; концептуальная целостность и системность проекта.

Пунктами 4 Приложения № 6 и Приложения № 7 к Положению № 49-пр предусмотрен критерий оценки проекта - применение эффективных и современных методов доведения информации до населения. Максимальное количество баллов - 1.

Оценка проекта в баллах:

0 баллов - отсутствие в проекте эффективных и современных методов доведения информации до населения;

1 балл - наличие в проекте эффективных и современных методов доведения информации до населения.

Коэффициент значимости критерия - 10.

Методика расчета: баллы начисляются исходя из анализа представленного развернутого медиаплана по реализации Проекта.

Данный критерий учитывает наличие (1 балл) или отсутствие (0 баллов) в проекте эффективных и современных методов доведения информации до населения. Члены конкурсной комиссии с учетом тенденций развития медиа-индустрии самостоятельно определяют степень соответствия представленного медиаплана данному критерию.

По Проекту № 1 и Проекту № 2 на заседании конкурсной комиссии сложилась аналогичная ситуация: 7 членов конкурсной комиссии из присутствующих 12 проставили по данному критерию максимальное количество баллов (1 балл), то есть решили, что в проекте присутствуют эффективные и современные методы доведения информации до населения. А 5 членов конкурсной комиссии поставили по данному критерию минимальное количество баллов (0 баллов), то есть решили, что в проекте отсутствуют эффективные и современные методы доведения информации до населения.

Пунктами 5 Приложения № 6 и Приложения № 7 к Положению № 49-пр предусмотрен критерий оценки проекта - актуальность (степень важности для общества) заявленной тематики информационных материалов, содержащихся в проекте.Максимальное количество баллов - 3.

Оценка проекта в баллах:

1 балл - низкая степень (актуальность не обоснована в проекте);

2 балла - средняя степень (актуальность частично обоснована в проекте);

3 балла - высокая степень (актуальность обоснована в проекте).

Коэффициент значимости критерия - 10.

Методика расчета: баллы начисляются исходя из анализа представленного развернутого медиаплана по реализации проекта.

Критерий актуальности оценивает степень важности для общества заявленной тематики информационных материалов в период реализации проекта. Степень актуальности заявленной темы проекта на текущий момент времени претендент определяет и аргументирует самостоятельно в описательной части медиаплана. Окончательную оценку данного критерия выносят члены конкурсной комиссии. Проставляя 1 балл за необоснованную актуальность в проекте, 2 балла - за то, что актуальность частично обоснована, 3 балла, когда актуальность обоснована. Наиболее высокий балл получают темы, являющиеся приоритетными в информационной повестке Хабаровского края в текущий момент времени.

По данному критерию Проект № 1 был оценен следующим образом: 8 членов конкурсной комиссии из присутствующих 12 поставили 1 балл (низкая степень - актуальность не обоснована в проекте), 4 члена конкурсной комиссии поставили 2 балла (средняя степень - актуальность частично обоснована в проекте).

По этому же критерию Проект № 2 был оценен следующим образом: 7 членов конкурсной комиссии из присутствующих 12 поставили 1 балл (низкая степень - актуальность не обоснована в проекте), 5 членов конкурсной комиссии поставили 2 балла (средняя степень - актуальность частично обоснована в проекте).

Пунктами 6 Приложения № 6 и Приложения № 7 к Положению № 49-пр предусмотрен критерий оценки проекта - концептуальная целостность и системность проекта.Максимальное количество баллов - 3.

Оценка проекта в баллах:

1 балл - низкая степень (концептуальная целостность и системность проекта не обоснованы);

2 балла - средняя степень (концептуальная целостность и системность проекта частично обоснованы);

3 балла - высокая степень (концептуальная целостность и системность проекта обоснованы).

Коэффициент значимости критерия - 10.

Критерий концептуальной целостности и системности проекта относится к индивидуальным критериям и оценивает то, насколько целостно и системно представлен проект в рамках средства массовой информации либо сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где он будет опубликован и распространен.

Проекты, представленные ООО «КГ Медиатехнологии» на конкурсный отбор, называются «Молодой дальневосточник XXI» (Проект № 1) и «Хабаровск. МД» (Проект № 2).

По данному критерию Проекты № 1 и Проект № 2 были оценены членами конкурсной комиссии: 4 члена конкурсной комиссии из присутствующих 12 поставили 2 балла (концептуальная целостность и системность частично обоснована в проекте), 8 членов конкурсной комиссии поставили 1 балл (концептуальная целостность и системность проекта не обоснована).

В Приложении № 10 к Положению № 49-пр установлены Порядок и принципы работы конкурсной комиссии.

Согласно пункту 1 Порядка и принципов работы конкурсной комиссии персональный состав конкурсной комиссии утверждается правовым актом комитета. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, заместителя председателя конкурсной комиссии, секретаря конкурсной комиссии и членов конкурсной комиссии.

Состав конкурсной комиссии формируется в количестве не менее семи человек.

Членами конкурсной комиссии могут являться представители органов государственной власти края и привлекаемые ими представители органов местного самоуправления, образовательных организаций высшего образования, общественных организаций, научного сообщества, а также специалисты, имеющие опыт работы в области средств массовой информации и связей с общественностью по согласованию с ними.

Приказом Комитета от 14.03.2019 за № 62П утвержден состав конкурсной комиссии по отбору проектов на предоставление субсидий из краевого бюджета.

В силу абзаца 1 пункта 4 указанного порядка заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов конкурсной комиссии. Член конкурсной комиссии вправе знакомиться с документами, поданными Претендентами, до проведения заседания конкурсной комиссии.

В данном случае заседание комиссии проводилось с участием 12 членов комиссии, в связи с чем заседание конкурсной комиссии признается судом правомочным.

Итоги оценки проектов указываются в оценочном листе, заполняемом каждым членом конкурсной комиссии в отношении каждого проекта. Форма оценочного листа устанавливается правовым актом комитета. Каждый член конкурсной комиссии в оценочном листе лично проставляет баллы каждому проекту в соответствии с приложениями N 6 - 8 к Положению.

Суду представлены все оценочные листы каждого члена конкурсной комиссии.

Члены конкурсной комиссии, выставляют баллы каждому из проектов, допущенных к участию в конкурсном отборе, делают это по доброй воле, без принуждения и давления с чьей бы то ни было стороны, исходя из собственных убеждений и с учетом тех критериев, по которым необходимо оценить проект, а также материалов заявки и приложенных к ней документов, перечень которых утвержден подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Положения № 49-пр. Толкование индивидуальных критериев (методы доведения информации, актуальность, целостность и системность) определяются членами конкурсной комиссии самостоятельно.

На низкую оценку Проектов № 1 и № 2 повлияли, в том числе, факторы наличия у ООО «КГ Медиатехнологии» нарушений по предыдущим конкурсным отборам и отсутствие в смете затрат проектов собственных средств.

Таким образом, комиссией обоснованно произведен расчет присужденных Обществу баллов, при этом представленный истцом расчет является необоснованным и противоречит требованиям Положения.

Представителем ООО «КГ Медиатехнологии» в своих пояснениях и дополнениях указывается на то, что в конкурсной комиссии присутствуют лица, которые не являются специалистами в области средств массовой информации и не способные в силу своих профессиональных навыков адекватно оценить проекты с точки зрения обоснования актуальности, применения эффективных методов доведения информации до населения, а также концептуальной целостности и системности проекта.

Как уже говорилось выше, членами конкурсной комиссии могут являться представители органов государственной власти края и привлекаемые ими представители органов местного самоуправления, образовательных организаций высшего образования, общественных организаций, научного сообщества, а также специалисты, имеющие опыт работы в области средств массовой информации и связей с общественностью по согласованию с ними (пункт 1 приложения 10 Положения № 49-пр).

Положением № 49-пр не установлены требования к образованию и стажу работы.

В данном случае в состав конкурсной комиссии вошли представители органов государственной власти края, представители образовательных организаций, общественных организаций, научного сообщества, что не противоречит пункту 1 приложения 10 Положения № 49-пр.

Далее, представителем ООО «КГ Медиатехнологии» в своих пояснениях и дополнениях указывается на то, что в конкурсной комиссии присутствуют лица, которые в соответствие с пунктом 5 приложения 10 Положения № 49-пр должны были сообщить конкурсной комиссии о своей заинтересованности и участие данных членов должно было быть приостановлено.

К данным членам конкурсной комиссии ООО «КГ Медиатехнологии» относит:

- ФИО12- председателя Хабаровского отделения Союза журналистов России.

Обоснование: одним из учредителей Хабаровского отделения Союза журналистов Россииявляется ФИО6 - акционер и генеральный директор - АО «Редакция «Тихоокеанская звезда». ФИО6, в соответствии с уставом Союза журналистов России, наделена правом голоса при решении вопросов об избрании (переизбрании) ФИО12 как председателя Хабаровского отделения Союза журналистов России и решения остальных организационно-распорядительных вопросов, касающихся деятельности ФИО12, а следовательно, как считают представители ООО «КГ Медиатехнологии», член конкурсной комиссии ФИО12 находится в зависимости от ФИО6

Суд, проанализировав Устав Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Союз журналистов России», приходит к следующим выводам.

Высшим руководящим органом Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» является Конференция, которая созывается не реже одного раза в 5 лет (п. 5.1 Устава ХРО СЖР).

Избрание Председателя ХРО СЖР сроком на 5 лет и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции Конференции (пп. 5.3.4 п. 5.3 Устава ХРО СЖР). Решение по данному вопросу принимается большинством в 2/3 голосов, присутствующих на Конференции.

В настоящее время численность членов ХРО СЖР составляет 143 человека.

ФИО6 имеет право голоса в составе Конференции, следовательно может влиять на результат голосования в том числе по вопросу избрания Председателя ХРО СЖР и досрочное прекращение его полномочий, однако исходя из определения данного в пункте 2.1 Положения № 49-пр - личная заинтересованность, член конкурсной комиссии ФИО12 – несвязана финансовыми или иными обязательствами сАО «Редакция «Тихоокеанская звезда», в связи с чем оснований не принимать участия в оценке (проставлении баллов) всех проектов нее не имелось.

- ФИО13- председателя Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края.

Обоснование: Одним из акционеров получателя - АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» является Правительство Хабаровского края, в лице министерства имущественных отношений Хабаровского края, более 30%. В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 18.05.2011 № 263-рп «Об утверждении Перечня краевых государственных унитарных предприятий, краевых государственных учреждений, иных организаций с участием Хабаровского края и лиц, использующих имущество казны Хабаровского края, отнесенных к ведению органов исполнительной власти Хабаровского края» в ведении Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края находится АО «Редакция «Тихоокеанская звезда». В соответствии с пунктами 3.31-3.32 Положения о комитете по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края, успешная деятельность указанной выше организации является одной из функций комитета, а следовательно, и личной задачей его председателя – ФИО13

Таким образом, по мнению представителей ООО «КГ Медиатехнологии», ФИО13 прямо заинтересована в финансовой устойчивости АО «Редакция «Тихоокеанская звезда», получение субсидии существенно улучшает финансовое состояние АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» и повышает его финансовую устойчивость и платежеспособность.

В отношение членов конкурсной комиссии, находящихся в прямом подчинении ФИО13: Куля Л.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16 основания те же, что и в отношении их руководителя.

Кроме того, как указывает представитель ООО «КГ Медиатехнологии»,ФИО16 принимал участие в общем собрании акционеров АО «Редакция «Тихоокеанская звезда».

Действительно, по информации Комитета, ФИО16 27.06.2019 принимал участие в общем собрании акционеров АО «Редакция «Тихоокеанская звезда».

В силу пункта 2.1 Положения № 49-пр - личная заинтересованность члена конкурсной комиссии - возможность получения членом конкурсной комиссии доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для него, его близких родственников, а также организаций и граждан, с которыми член конкурсной комиссии связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае если член конкурсной комиссии заинтересован в итогах конкурса, он обязан проинформировать об этом конкурсную комиссию до начала рассмотрения Заявок. Конкурсная комиссия, проинформированная о личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, обязана приостановить участие члена конкурсной комиссии в работе конкурсной комиссии. Член конкурсной комиссии, имеющий личную заинтересованность, не принимает участие в оценке (проставлении баллов) всех проектов (пункт 1 приложения 10 Положения № 49-пр).

То есть, как утверждает ООО «КГ Медиатехнологии», у ФИО13 и ФИО16 усматривается личная заинтересованность в возможности получения дохода в виде материальной выгоды непосредственно для АО «Редакция «Тихоокеанская звезда», с которыми члены конкурсной комиссии связаны иными обязательствами.

Суд по данному доводу приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с реализацией Хабаровским краем прав и обязанностей акционера (участника) хозяйственного общества, акции (доли) которого находятся в краевой государственной собственности регламентированы Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.07.2016 № 238-пр (далее - Положение № 238-пр).

Права акционера (участника) от имени Хабаровского края осуществляет министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края (далее - министерство) (п. 1.2 Положения № 238-пр).

В силу п. 2.1 Положения № 238-пр в хозяйственных обществах, внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров (участников), выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную комиссию хозяйственного общества, предъявление требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (участников), проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества, созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), назначение (выдача доверенности) представителя интересов Хабаровского края для голосования на общем собрании акционеров (участников), определение позиции по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) осуществляются министерством в порядке, установленном настоящим Положением№ 238-пр.

Позиция акционера (участника) - Хабаровского края по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) отражается в письменных директивах, выдаваемых министерством представителю интересов Хабаровского края для голосования на общем собрании акционеров (участников). Представитель действует на основании письменных директив и доверенности министерства.

В силу пп. 2 п. 4.2 представители интересов Хабаровского края обязаны неукоснительно выполнять письменные директивы министерства по порядку голосования на общем собрании акционеров (участников).

Единственным лицом, из поименованного выше списка сотрудников комитета, принявшим участие 27.06.2019 в общем собрании акционеров АО «Редакция «Тихоокеанская звезда», является ФИО16, однако, указанное лицо принимало участие в качестве представителя интересов Хабаровского края, действующего на основании разовой доверенности и в соответствии с директивами, выданными министерством.

ООО «КГ Медиатехнологии» указывает на Государственную программу Хабаровского края «Управление государственным имуществом Хабаровского края» утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2012 № 134-пр.

Согласно паспорту Программы её целью является повышение эффективности управления государственным имуществом края. Одной из задач - повышение эффективности управления хозяйственными обществами с долей участия края в их уставном капитале.

Пунктом 5 раздела 6 паспорта Программы определено, что основное мероприятие - создание условий для обеспечения финансовой устойчивости, платежеспособности, рентабельной работы подведомственных краевых предприятий и хозяйственных обществ реализуется, в том числе, посредством анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности краевых предприятий и хозяйственных обществ, позволит выявлять признаки несостоятельности и принимать предупредительные меры по недопущению их банкротства.

Ни ФИО13, ни иные сотрудники возглавляемого ею Комитета не являются членами органов управления АО «Редакция «Тихоокеанская звезда».

Судом, исходя из доводов представителей ООО «КГ Медиатехнологии», не усматривается личная заинтересованность должностных лиц в возможности получения доходов в виде материальной выгоды. Так же не усматривается заинтересованность в получении дохода в виде материальной выгоды непосредственно для АО «Редакция «Тихоокеанская звезда».

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется сомнений в правомерности участия ФИО13, ФИО16 в конкурсной комиссии и выставлении баллов участникам конкурса. Членам комиссии Куля Л.С., ФИО14, ФИО15, по мнению суда, оснований не принимать участия в оценке (проставлении баллов) проектов участников, так же не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа вышеназванных разъяснений следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительным, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов (конкурса) и выбор победителя.

Итогами конкурса зафиксированы следующие результаты (периодические печатные издания):

1.АО «Тихоокеанская звезда» - 1046 баллов;

2.ООО «Информационное агентство «Лидер» - 986 баллов;

3.ООО «Издательский дом «Гранд экспресс» (на пульсе времени) - 876 баллов;

4.ООО «Издательский дом «Гранд экспресс» (дело государственной важности) - 736 баллов.

ООО «КГ Медиатехнологии», не прошедшее конкурсный отбор – 366 баллов.

Так же, итогами конкурса зафиксированы следующие результаты по способу распространения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»:

1.ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток» - 1026 баллов;

2.ООО «Губерния Он-Лайн» - 996 баллов;

3.ООО «Прима Медиа» - 996 баллов;

4.ООО «Информационное агентство «Лидер» - 936 баллов;

5.АНО ПРС «Спортивный регион» - 842 баллов.

ООО «КГ Медиатехнологии», не прошедшее конкурсный отбор – 376 баллов.

С учетом сомнений ООО «КГ Медиатехнологии» в беспристрастности членов конкурсной комиссии, суд, исключая выставленные балы тремя членами конкурсной комиссии (ФИО12, ФИО13 и ФИО16) у всех участвующих конкурсантов приходит к следующим итогам конкурса (периодические печатные издания):

1)АО «Тихоокеанская звезда» - 782 балла (1046-88-88-88= 782);

2)ООО «Информационное агентство «Лидер» - 732 балла (986-68-88-98= 732);

3)ООО «Издательский дом «Гранд экспресс» (на пульсе времени) - 652 балла (876-68-78-78=652);

4)ООО «Издательский дом «Гранд экспресс» (дело государственной важности) - 522 балла (736-68-58-88=522).

ООО «КГ Медиатехнологии» – 302 балла.

Через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»:

- ЗАО «Интерфакс-Дальний Восток» - 772 балла (1026-78-98-78=772);

- ООО «Губерния Он-Лайн» - 752 балла (996-88-88-68=752);

- ООО «Прима Медиа» - 752 (996-88-78-78=752);

- ООО «Информационное агентство «Лидер» - 702 балла (936-68-68-98=702);

- АНО ПРС «Спортивный регион» - 594 балла (842-76-96-76=594).

ООО «КГ Медиатехнологии» не прошедшее конкурсный отбор – 302 баллов.

Пунктом 2.2.5 Положения № 49-пр определено, что претенденты, проекты которых набрали по итогам оценки проектов 50 и более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями № 6 - 8 к настоящему Положению по соответствующему способу распространения информационных материалов, признаются прошедшими конкурсный отбор.

Максимальное количество баллов, которое может поставить 1 член конкурсной комиссии – 108, максимальное количество баллов, которое может поставить конкурсная комиссия равна 972 (108 х 9членов комиссии = 972), 50% порог – 486 баллов (972:2=486).

Сравнивая результаты, при отсутствии начислений трех вышеназванных членов конкурсной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии изменений в итогах конкурса и распределении мест. ООО «КГ Медиатехнологии» так же не проходит конкурсный отбор как набравшее 302 балла - менее 50% от максимально возможного количества баллов (972 балла).

То есть, исключение из итогового результата всех участников конкурса выставленных баллов трех членов комиссии не привело к изменению состава победителей конкурса, не влияет на результаты конкурса и определение победителей.

Что касается участия генерального директора АО «Редакция «Тихоокеанская звезда» ФИО6 и председателя совета директоров ООО «Издательский дом Гранд Экспресс» Глухова С.А. в общественном совете при Комитете по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства
Хабаровского края - совещательного, консультативного органа, образуемого для обеспечения взаимодействия комитета с институтами гражданского общества и гражданами. При этом, как указывает ООО «КГ Медиатехнологии», общественный совет участвует в осуществлении общественного контроля за деятельностью комитета, то есть за деятельностью органа исполнительной власти, возглавляемого ФИО13

Порядок деятельности общественных советов регламентирован Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Общественные советы при исполнительных органах государственной власти субъектов РФ выполняют консультативно-совещательные функции и участвуют в осуществлении общественного контроля в порядке и формах, которые предусмотрены Федеральным законом № 212-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, положениями об общественных советах (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ).

Решения совета (итоговые документы) носят рекомендательный характер и содержат предложения по результатам проверки.

В связи с чем довод ООО «КГ Медиатехнологии» об участии общественного совета в осуществлении общественного контроля за деятельностью комитета, за деятельностью органа исполнительной власти, возглавляемого ФИО13 не обоснован.

Далее, суду ООО «КГ Медиатехнологии» на основании развернутых планов и медиапланов по реализации проектов участников конкурса представлены заключения специалиста № 1 от 26.06.2019, № 1/2019 от 19.06.2019, № 19/1 от 27.06.2019.

Как указывает представитель ООО «КГ Медиатехнологии», для проведения исследования проектов на предмет наличия или отсутствия эффективных и современных методов доведения информации до населения, опубликованных в периодической печати, были привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В данных заключениях по направлениям: применение эффективных и современных методов доведения информации до населения; актуальность (степень важности для общества) заявленной тематики информационных материалов, содержащихся в проекте; концептуальная целостность и системность проекта, проект «Молодой Дальневосточник ХХI век» ООО «КГ Медиатехнологии» поставлено на первое место, иные участники конкурса расставлены на места со 2 по 5. ООО «КГ Медиатехнологии» полагает, что по оценочным критериям, предусмотренным пунктами 4-6 Приложения № 6 к Положению его незаслуженно лишили максимальных баллов.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Такие материалы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статьи 71, 75 и 89 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2019 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 31.05.2019 № 63-ФЗ).

Правом запрашивать информацию разъяснительного характера, для получения которой требуется проведение исследования определенных документов, адвокаты не наделены.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Вместе с тем, изучение заключений специалистов № 1 от 26.06.2019, № 1/2019 от 19.06.2019, № 19/1 от 27.06.2019 обращает внимание на то, что все три заключения подготовлены разными специалистами в области журналистики, обладают единой формой и структурой документа, обладают единой стилистикой оформления (шрифты, списки, сноски и пр.), а так же единой лексикой изложения, что позволяет усомниться в заявленном индивидуализированном авторстве каждого из привлеченных специалистов.

В соответствие с п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Обжалуемое решение принято комитетом в рамках осуществления публичных полномочий по предоставлению бюджетных ассигнований в целях реализации государственной программы Хабаровского края «Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Хабаровском крае», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2012 № 482-пр.

В качестве восстановительной меры ООО «КГ Медиатехнологии» просит обязать Комитет внести соответствующие изменения в результаты конкурсного отбора и принять решение о распределении субсидий ООО «КГ Медиатехнологии» в соответствии с Положением № 49-пр.

На основании п. 2.3.1 Положения в целях распределения субсидий между претендентами, признанными прошедшими конкурсный отбор, комитет в течение 10 рабочих дней с размещения на официальном сайте комитета решения, указанного в абзаце первом п. 2.2.5 Положения, составляет список претендентов, проекты которых по итогам оценки проектов набрали 50 или более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями №№ 6-8 к Положению, по соответствующему способу распространения информационных материалов в порядке убывания баллов.

Победителями являются первые пять претендентов в списке претендентов, проекты которых набрали 50 или более процентов от максимально возможного количества баллов в соответствии с приложениями №№ 6-8 к настоящему Положению, по соответствующему способу распространения информационных материалов.

Первым в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов указывается проект, набравший наибольшее количество баллов. В случае если проекты по результатам оценки проектов набрали одинаковое количество баллов, то меньший порядковый номер в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов присваивается проекту Претендента, представившего Заявку раньше в соответствии с датой и временем ее регистрации согласно пп. 2.1.3 Положения.

Претенденту, признанному прошедшим конкурсный отбор, проект которого набрал наибольшее количество баллов и является первым в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов, субсидия предоставляется в объеме, равном значению позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии» (п. 2.3.2 Положения).

На основании п. 2.3.3 Положения остаток средств субсидий распределяется между претендентами, признанными прошедшими конкурсный отбор, проекты которых являются следующими в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов в порядке убывания баллов, в следующих объемах:

1)претенденту со вторым порядковым номером в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов - в объеме, равном 90 процентов значения позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 25 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период и (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов;

2)претенденту с третьим порядковым номером в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов - в объеме, равном 80 процентов значения позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 20 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов;

3)претенденту с четвертым порядковым номером в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов в объемах, равных 50 процентов значения позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 15 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период и (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов;

4) претенденту с пятым порядковым номером в списке победителей по соответствующему способу распространения информационных материалов - в объемах, равных 30 процентов значения позиции «Запрошенный Претендентом объем денежных средств для финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационных материалов за счет средств субсидии», указанной в характеристиках проекта по соответствующему способу распространения информационных материалов, но не более 5 процентов от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в текущем финансовом году законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период и (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета по соответствующему способу распространения информационных материалов.

Распределение субсидий утверждается правовым актом комитета о распределении субсидий в пределах срока, предусмотренного абзацем первым п. 23.1 Положения (п. 2.3.4 Положения).

По результатам конкурсного отбора на основании п.п; 2.2.5, 2.3.1-2.3.4 Положения определены лица, признанные прошедшими конкурный отбор. Распоряжением комитета от 19.03.2019 № 8-р принято решение о распределении субсидий.

Получателям субсидии предоставляются по правилам п. 2.5 Положения на основании заключенных с комитетом договоров.

Задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав перечислен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, положения которого направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Способ защиты - признание незаконным решения Комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края, оформленного распоряжением комитета по информационной политике и массовым коммуникациям Правительства Хабаровского края от 18 марта 2019 года № 7-р, не приведет к восстановлению прав.

По существу в рамках настоящего спора ООО «КГ Медиатехнологии» оспаривает результаты конкурсного отбора.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Восстановление нарушенных прав ООО «КГ Медиатехнологии» возможно лишь путем признания недействительными договоров, заключенных по результатам конкурсного отбора, вместе с тем, указанные требования истцом не заявлены.

В соответствие с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников